L’évolution continue de la gérance des placements

De nos jours, les principales manchettes consacrées au développement durable font la part belle tant au pessimisme qu’à l’optimisme. D’une part, et ce n’est pas surprenant, on s’intéresse à des scénarios climatiques catastrophiques (risque d’effondrement des systèmes agricoles, rébellion des employés et des communautés face à l’injustice sociale et récurrence de la lassitude engendrée par des perspectives apocalyptiques). D’autre part, on nous annonce des solutions novatrices en matière d’investissements dans des énergies renouvelables et nous sommes témoins de la progression des stratégies d’atténuation et d’adaptation se rapportant au climat, ainsi que de l’avènement de meilleures méthodes de communication de renseignements permettant d’accroître la transparence de l’information sur le fonctionnement des entreprises et sur le mode de gestion et d’investissement des capitaux. Quel que soit votre point de vue sur cet ensemble de questions, il importe de reconnaître que nous sommes loin d’un monde dans lequel les principaux risques et occasions pour les entreprises seraient presque universellement considérés comme étant de nature purement économique et dans lequel les investisseurs définiraient la valeur de leurs opérations exclusivement en termes financiers.

En effet, les questions touchant au développement durable et se rapportant à des facteurs environnementaux et sociaux sont désormais étroitement liées à des questions qui concernent le rendement financier. Les émissions d’une entreprise sont-elles correctement prises en considération dans son profil de risque et sa valorisation? Qu’est-ce qu’un propriétaire d’actifs devrait faire pour accorder la priorité à l’alignement de son portefeuille sur le principe de la carboneutralité? Que révèlent la stratégie de mobilisation et les antécédents en matière de vote par procuration d’un gestionnaire d’actifs à propos de son engagement à atténuer les risques liés au développement durable pour ses clients? Quels résultats ont été obtenus relativement à ces activités, sur le plan financier ou d’autres plans? Ces questions touchent à la gérance et elles modifient les paradigmes de la mesure du succès des placements et, au bout du compte, du fonctionnement des marchés.

Comme nous le verrons, cette évolution ressort clairement des évaluations de rendement de plus en plus raffinées auxquelles les propriétaires d’actifs soumettent leurs gestionnaires d’actifs relativement au développement durable et à la gestion des placements. Nous constatons par ailleurs que les points de vue des propriétaires et des gestionnaires d’actifs commencent à se recouper davantage lorsqu’il est question des risques liés à la nature, lesquels sont manifestement plus complexes à divulguer que les risques liés au climat. Par conséquent, à long terme, nous pensons que la gérance deviendra un élément central des critères de sélection des gestionnaires par les propriétaires d’actifs. 

Les émissions d’une entreprise sont-elles correctement prises en considération dans son profil de risque et sa valorisation? Qu’est-ce qu’un propriétaire d’actifs devrait faire pour accorder la priorité à l’alignement de son portefeuille sur le principe de la carboneutralité? Que révèlent la stratégie de mobilisation et les antécédents en matière de vote par procuration d’un gestionnaire d’actifs à propos de son engagement à atténuer les risques liés au développement durable pour ses clients? Quels résultats ont été obtenus relativement à ces activités, sur le plan financier ou d’autres plans? Ces questions touchent à la gérance et elles modifient les paradigmes de la mesure du succès des placements et, au bout du compte, du fonctionnement des marchés.

Les propriétaires d’actifs souhaitent que leurs gestionnaires de placements observent des pratiques de gestion rigoureuses

Les risques climatiques sont relativement bien définis, grâce à des cadres comme les travaux accomplis par le Groupe de travail sur l’information financière relative aux changements climatiques et les travaux complémentaires de l’International Sustainability Standards Board (ISSB), et nous nous améliorons aussi – dans tous les secteurs – en ce qui concerne le diagnostic et la divulgation de l’exposition aux risques climatiques. En effet, les gestionnaires d’actifs qui sont très attentifs aux questions que leur posent leurs clients savent que l’intérêt pour les questions touchant au développement durable, particularly climate risks, en particulier les risques climatiques, et la connaissance générale de ces questions ont beaucoup progressé ces dernières années.

Sur les questionnaires qui étaient destinés aux clients en 2023, notre entreprise a constaté que plus de 1 800 questions avaient été posées au sujet de notre philosophie d’investissement durable, de nos capacités et de nos activités de gérance. Environ 325 d’entre elles étaient des questions très complexes qui nécessitaient plus qu’une réponse standard, et 13 % de ces questions portaient sur des sujets liés au climat. Cela est une grande différence par rapport à il y a sept ans, alors qu’un groupe similaire de propriétaires d’actifs commençait à peine à poser des questions sur le développement durable, dont la plupart portaient sur notre statut de signataire des Principes pour l’investissement responsable (PRI) et sur des sujets liés au processus d’intégration des facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG).

Nous avons constaté qu’une grande partie de notre clientèle actuelle et potentielle qui nous demandait si nous avions une équipe spécialisée en développement durable nous interrogeait maintenant à propos du nombre de missions que nous avions réalisées l’année précédente, du niveau de réussite de ces missions et des critères que nous utilisons pour évaluer ce niveau de réussite. Cela s’explique en partie par l’avènement d’une culture de la transparence et de la responsabilisation qui a été favorisé ces dernières années par le respect de pratiques adéquates en matière de divulgation de renseignements. Mais le nouvel accent mis sur la gérance active, tel qu’il est clairement révélé par ces questions, témoigne de l’importance et de l’influence reconnues de la gérance elle-même.

Il convient de noter que les activités de la communauté des consultants dans ce domaine ont accéléré la révolution des connaissances du côté des propriétaires d’actifs, et nous avons aidé des consultants à faire des efforts pour se renseigner sur toutes les questions pertinentes¹.

Nous recevons régulièrement des questions de la part de consultants qui s’efforcent de trouver le bon gestionnaire de placements pour des propriétaires d’actifs en fonction des besoins de ceux-ci, et ces questions portent de plus en plus sur l’investissement durable et la gérance.

Les organismes de réglementation s’attendent de plus en plus à ce qu’une gérance rigoureuse soit appliquée

Les organismes de réglementation et les investisseurs doivent eux aussi être sur la même longueur d’onde à tous égards, de sorte que les propriétaires d’actifs jouissent d’une influence accrue sur leurs gestionnaires d’actifs.

Dans le document intitulé Guidelines on environmental risk management de l’Autorité monétaire de Singapour, par exemple, on peut lire que les gestionnaires d’actifs doivent faire preuve d’une « bonne gérance pour aider à façonner le comportement des entreprises dans lesquelles nous investissons de manière positive au moyen de l’engagement, du vote par procuration et de la collaboration sectorielle ». Cela mène directement à l’exécution d’une stratégie de développement durable dont l’un des principaux fondements est la mobilisation des parties prenantes. Au Royaume-Uni, les Sustainability Disclosure Requirements impliquent que la gérance et les rapports connexes sont des éléments clés de tout fonds durable. Les fonds de la catégorie Sustainable Improvers, par exemple, doivent être assortis d’une stratégie de gérance soutenant la réalisation d’un objectif de développement durable donné et qui accélère le processus d’obtention de résultats dans le domaine du développement durable au fil du temps. Les propriétaires d’actifs peuvent s’inspirer de ces cadres de travail pour nourrir des attentes plus élevées envers leurs gestionnaires quant à la responsabilité qu’ont ceux-ci de stimuler l’engagement des actionnaires. 

Les propriétaires d’actifs assument des rôles de plus en plus déterminants dans le processus de gérance

L’alignement des perspectives des organismes de réglementation, des propriétaires d’actifs et des gestionnaires est lui aussi clairement révélé par la manière dont les propriétaires d’actifs prennent des engagements et participent à des initiatives collaboratives, en plus de faire appel à des gestionnaires d’actifs pour qu’ils les aident à remplir leurs obligations.

Plus de 730 propriétaires d’actifs ont adhéré aux PRI, ce qui signifie qu’ils se sont engagés à respecter les principes fondés sur les résultats qui ont été établis par l’organisation. Ils s’engagent entre autres à « tenir compte des questions relatives aux facteurs ESG aux fins de l’analyse des placements et de la prise de décisions », à « être des propriétaires actifs et à intégrer les questions touchant aux facteurs ESG aux […] politiques et pratiques actionnariales » et à « promouvoir l’acceptation et la mise en application des principes au sein du secteur des placements. »

Il faut aussi tenir compte du fait que Climate Action 100+ a réussi à mobiliser plus de 290 clients propriétaires d’actifs qui se sont tous engagés à travailler avec des entreprises « afin d’atteindre l’objectif consistant à réduire de moitié les émissions de GES à l’échelle mondiale d’ici 2030 et à atteindre la carboneutralité intégrale d’ici 2050, conformément aux objectifs de l’Accord de Paris, lesquels prévoient que l’on doit faire les efforts nécessaires pour limiter le réchauffement de la planète à 1,5 °C ». Il est tout aussi intéressant de noter le niveau d’adhésion de propriétaires d’actifs aux principes établis par le GIFN. Depuis que la version finale du cadre de travail est devenue accessible en septembre 2023, 320 entreprises et institutions financières, y compris plusieurs grandes caisses de retraite européennes, ont annoncé leur engagement à commencer à produire des rapports d’entreprises en conformité avec les modalités découlant des travaux du GIFN. 

Aborder les questions touchant à la perte de milieux naturels : la convergence des cadres de divulgation

Les questions liées à la nature, tout comme celles liées au climat, commencent à être prises en considération dans les programmes de gérance des propriétaires d’actifs. À cet égard, nous nous attendons à ce que les propriétaires d’actifs se sensibilisent eux aussi de plus en plus à ces questions, et ce phénomène devrait s’accentuer parallèlement à la création de cadres de divulgation de renseignements et à la croissance accélérée des attentes des organismes de réglementation.

À l’heure actuelle, il existe plusieurs cadres de travail permettant d’orienter la divulgation de renseignements relatifs à la nature, et nous pensons qu’ils continueront à inciter les clients propriétaires d’actifs à s’informer davantage. La bonne nouvelle pour les investisseurs qui veulent des renseignements comparables et pour les entreprises qui se demandent ce qu’elles doivent publier et quelle approche elles devraient utiliser à cette fin, c’est que ces cadres de travail sont en train de s’aligner les uns sur les autres. Le GIFN et le CDP, ainsi que Finance for Biodiversity, une initiative qui cherche à susciter des engagements institutionnels en faveur de l’action, s’emploient tous à aider les institutions à définir leur exposition à divers phénomènes et les effets de leurs activités sur la nature, à diagnostiquer les risques et les occasions s’y rattachant, et à divulguer des renseignements portant essentiellement sur leur mode de gestion.

Les initiatives collaboratives resteront importantes pour des programmes de gérance rigoureux, y compris parce qu’elles devraient contribuer à maintenir l’élan des mesures réglementaires récentes, telles que le Règlement de l’Union européenne contre la déforestation. En plus d’avoir commenté les orientations de Finance for Biodiversity pour l’établissement de cibles en 2023, nous participons également à l’initiative Nature Action 100 ainsi qu’aux initiatives Spring des PRI, qui visent à encourager les émetteurs à diagnostiquer les effets de leurs activités sur la perte de milieux naturels et à fixer des cibles pour réduire ces effets tout en faisant la promotion de politiques mondiales visant à inverser ce genre de perte.

Les implications des attentes croissantes des investisseurs en matière de gérance des placements

Du point de vue d’un gestionnaire d’actifs, l’attribution de nouveaux mandats à des clients est désormais un enjeu dans les discussions sur la gérance, et cela est bien normal. Les demandes de renseignements des clients au sujet du développement durable démontrent l’urgence pour les propriétaires d’actifs d’obtenir des résultats dans ce domaine. Compte tenu des tendances que nous avons recensées lors de discussions sur la gestion des risques systémiques et dans le cadre de l’application d’approches correspondantes, nous nous attendons à ce que les propriétaires d’actifs soient de plus en plus informés au sujet de la nature et de la biodiversité et à ce que cela ait une plus grande importance pour les émetteurs, les propriétaires d’actifs euxmêmes, les gestionnaires d’actifs et les organismes de réglementation.

Au bout du compte, les demandes de renseignements des propriétaires d’actifs, les conversations avec des clients, les activités de gérance directes des propriétaires d’actifs et les déclarations publiques de ces derniers révèlent que nos clients souhaitent que leurs gestionnaires facilitent la mise à disposition de renseignements sur les entreprises, influencent la trajectoire de rendement des entreprises en matière de développement durable et, plus généralement, contribuent à déterminer le profil des changements réglementaires visant à gérer les risques systémiques. En d’autres termes, la gérance devient de plus en plus déterminante pour les relations entre propriétaires et gestionnaires d’actifs, et nous considérons que cela est positif pour les clients, les marchés sur lesquels nous investissons et les collectivités au sein desquelles nous faisons des affaires et sur lesquelles, pour le meilleur ou pour le pire, nous exerçons une influence durable.