Épisode 101 : Enrichir ses placements sans en faire l’éloge : qui prétend qu’investir ne devait pas être ennuyeux? – édition spéciale de Perspectives mensuelles des marchés

Cette communication ne constitue ni une invitation à investir dans le Fonds de placement d’actifs réels Manuvie (le « Fonds »), ni un placement public des titres du Fonds et ne doit, en aucune circonstance, être interprétée comme telle. Les parts du Fonds sont offertes aux termes la notice d’offre confidentielle uniquement aux investisseurs qualifiés qui répondent aux critères d’admissibilité applicables dans certains territoires de compétence du Canada. Elles ne peuvent être vendues au grand public au Canada. La notice d’offre contient des renseignements importants sur les objectifs de placement, les stratégies, les restrictions, les risques, les frais, les limites de rachat et la liquidité du Fonds, entre autres sujets d’intérêt. Rien ne garantit que les objectifs de placement établis pour le Fonds seront atteints. Les demandes de souscription ne seront prises en compte que selon les modalités énoncées dans la notice d’offre confidentielle, dont on peut obtenir un exemplaire par notre intermédiaire. Avant de décider de souscrire des parts, les investisseurs admissibles doivent lire attentivement la notice d’offre confidentielle et tenir compte des risques importants que peuvent comporter les placements alternatifs. Le Fonds n’est pas garanti, sa valeur peut fluctuer fréquemment et le rendement passé n’est pas garant du rendement futur.

Les opinions exprimées sont celles de Gestion de placements Manuvie à la date de leur publication et elles pourraient changer en fonction de la conjoncture du marché et d’autres conditions. Bien que les renseignements et analyses présentés dans le présent document aient été compilés ou formulés à l’aide de sources jugées fiables, Gestion de placements Manuvie ne fait aucune déclaration quant à leur précision, à leur exactitude, à leur utilité ou à leur exhaustivité, et n’accepte aucune responsabilité pour toute perte découlant de l’utilisation du présent document ou des renseignements et analyses qu’il contient. Gestion de placements Manuvie n’est nullement tenue de mettre à jour ces renseignements. Ni Gestion de placements Manuvie, ni ses sociétés affiliées, ni leurs administrateurs, dirigeants et employés n’assument de responsabilité pour quelque perte ou dommage direct ou indirect, ou quelque autre conséquence que pourrait subir quiconque agit sur la foi des renseignements contenus au présent document.

Tous les aperçus et commentaires sont de nature générale et ponctuelle. Quoiqu’utiles, ces aperçus ne remplacent pas les conseils d’un spécialiste en fiscalité, en placement ou en droit. Il est recommandé aux clients de consulter un professionnel qui évaluera leur situation personnelle. Ni Manuvie, ni Gestion de placements Manuvie limitée, ni Gestion de placements Manuvie, ni leurs sociétés affiliées et représentants ne fournissent de conseils dans le domaine de la fiscalité, des placements ou du droit. Les rendements passés ne garantissent pas les résultats futurs. Ce document a été préparé à titre indicatif seulement et ne constitue ni une offre ni une invitation faite à quiconque, par Gestion de placements Manuvie ou en son nom, à acheter ou à vendre un titre, non plus qu’il indique une intention d’effectuer une opération dans un fonds ou un compte géré par Gestion de placements Manuvie. Aucune stratégie de placement ni aucune technique de gestion des risques ne peut garantir le rendement ni éliminer les risques, peu importe la conjoncture du marché. À moins d’indication contraire, toutes les données proviennent de Gestion de placements Manuvie.

Manuvie, Gestion de placements Manuvie, le M stylisé et Gestion de placements Manuvie & M stylisé sont des marques de commerce de La Compagnie d’Assurance-Vie Manufacturers et sont utilisées par elle, ainsi que par ses sociétés affiliées sous licence.

4006632

Commentaires à des fins d'information générale uniquement. Les clients doivent demander l'avis d'un professionnel pour leur situation particulière.

Kevin Headland :

Bienvenue à l'émission Market Insights Monthly. Je suis Kevin Headland, co-responsable de la stratégie d'investissement de Mainly Invest Management, et je suis votre hôte pour la conférence d'aujourd'hui.

Les investisseurs assistent actuellement à des montagnes russes sur les marchés en raison des nombreux risques qui se profilent à l'horizon, notamment les élections américaines, les tensions au Moyen-Orient, l'incertitude, les taux d'équitation, les changements de trajectoire de la Réserve fédérale américaine et de la Banque du Canada.

Mais la question est de savoir si ces grands risques seront perturbateurs ou destructeurs. Aujourd'hui, Jim Hall, président et gestionnaire de portefeuille de more of asset management, nous explique ce qui se passe et où se trouvent les opportunités.

Bienvenue, Jim.

Jim Hall :

Hey, Kevin. C'est un plaisir de vous voir. Je vous remercie de votre attention.

Kevin Headland :

Merci d'être venus. Merci de nous avoir accueillis.

Jim Hall :

Plaisir.

Kevin Headland :

Vous venez tout juste de fêter vos 50 ans d'activité dans le domaine de la gestion d'actifs, et je vous en félicite. C'est phénoménal. J'ai entendu dire qu'il y avait une sacrée fête à laquelle j'étais le week-end dernier.

Jim Hall :

Oui, le week-end précédent. C'est lundi ou mardi. C'est donc le week-end précédent ?

Kevin Headland :

C'est phénoménal d'avoir une entreprise qui dure depuis 50 ans. Je pense que c'est une belle célébration dont vous pouvez être fiers. Et je pense que la clé, c'est le succès d'un plus grand nombre de personnes, le processus et la durabilité du processus. Certains participants à cet appel connaissent peut-être la faucheuse, d'autres non. Pouvez-vous nous parler de votre philosophie d'investissement et de ce que vous représentez en tant qu'entreprise ?

Jim Hall :

Oui, absolument. Donc, oui. Les 50 ans ont commencé en 1974. Et oui, nous avons traversé toutes sortes d'environnements, de cycles de marché, de hauts et de bas, de différents leaders, de différents secteurs, de différents styles, et j'en passe. Et à travers tout cela, nous avons connu un succès constant, constant, en suivant ce que nous appelons une approche d'investissement très ennuyeuse. Notre slogan est donc "être ennuyeux, gagner de l'argent". Il ne s'agit donc pas seulement d'être ennuyeux.

La deuxième partie est très importante, mais elle est très simple. Nous prenons un risque modéré. Et nous composons le capital des investisseurs au fil du temps. Pour ce faire, nous investissons dans des entreprises qui, elles-mêmes, composent le patrimoine au fil du temps. La façon de composer la richesse est de générer un rendement du capital. Il s'agit du coût du capital au fil du temps.

Le moyen d'y parvenir est d'être une entreprise qui vend un produit ou un service dont les clients veulent de la valeur et qu'elle peut fournir à un taux rentable. Elle peut ensuite réinvestir ses bénéfices dans l'entreprise et la faire croître sur de longues périodes. C'est ce que nous investissons de manière très régulière depuis 1974.

L'autre difficulté, outre le fait de trouver ces entreprises, c'est que nous devons aussi les trouver à un bon prix. C'est donc l'autre défi qui nous préoccupe toujours et depuis toujours : non seulement trouver une bonne entreprise, mais aussi la trouver à un bon prix, ce qui en fait un bon investissement.

Et c'est tout. Il n'y a pas grand-chose de plus. Et cela fonctionne à travers toutes sortes de cycles depuis maintenant 50 ans.

Kevin Headland :

C'est également étonnant, car ce processus a été couronné de succès dans de nombreuses classes d'actifs différentes. De multiples capitalisations différentes, comme vous l'avez dit, à travers de multiples cycles et différents environnements. Qu'est-ce qui en fait un tel succès ? Et donc de pouvoir l'utiliser dans ces différentes classes d'actifs ?

Jim Hall :

Oui, c'est vrai. Cela a fonctionné dans toutes les zones géographiques, dans toutes les tailles de capitalisation boursière, etc. Et, vous savez, j'ai parlé de suivre ce processus parce qu'il fonctionne depuis 50 ans. Mais franchement, je pense qu'il fonctionne parce qu'il fonctionne depuis un millier d'années. Il s'agit d'acheter de bonnes entreprises dirigées par d'excellentes équipes de gestion. Elles peuvent fournir, comme je l'ai dit, un produit ou un service dont elles savent que les gens veulent l'acheter.

Ils peuvent vendre à un taux rentable et continuer à investir dans cette entreprise. Il ne s'agit pas d'acheter et de vendre des actions sur papier ou sur les marchés, mais d'acheter et de vendre des entreprises et ces entreprises sous-jacentes, si elles génèrent un rendement du capital, dépassent le coût du capital au fil du temps.

Nous ne payons pas trop pour cela. Et cela va se développer au fil du temps parce que les activités sous-jacentes se développent. Je pense que cela fonctionne partout et dans tous les environnements, pas nécessairement tous les jours ou tous les mois, mais sur le long terme, parce que c'est le bon sens. C'est ainsi que l'on crée de la richesse, et il en a toujours été ainsi. Il n'y a donc pas de sauce magique.

Il s'agit simplement de faire cela et de le faire de manière cohérente sur une longue période. Le temps devrait fonctionner. Il a fonctionné.

Kevin Headland :

Vous voyez, il n'y a pas de sauce magique, mais c'est essentiellement l'art de perfectionner ou d'améliorer le processus au cours des 50 dernières années, d'identifier les différentes entreprises, d'identifier le prix et d'améliorer le processus et le prix que vous voulez payer. Ce qui m'a toujours beaucoup plu, c'est le fait que l'on puisse trouver un secteur ou une entreprise, disons, dans une partie du monde, par exemple au Canada, où l'on a commencé à investir, bien sûr, en lançant le fonds initial, puis aller dans des pays comme l'Australie ou l'Angleterre et trouver des entreprises similaires.

Elles ont également été couronnées de succès. Il s'agit donc d'appliquer ce que l'on voit dans un domaine et de voir si cela fonctionne dans d'autres domaines. Nous avons trouvé des choses comme, à un moment donné, les indices boursiers ou le TSC, et puis aussi la bourse de Hong Kong, Hong Kong Stock Exchange, et nous avons fourni ces métriques à tous les niveaux, ce que je trouve toujours très intéressant.

Nous allons parler aujourd'hui de deux fonds, le fonds d'actions mondiales Manuvie et le fonds d'actions américaines à moyenne capitalisation Manuvie. Mais je vais commencer par le fonds d'actions mondiales. Je pense que c'est la clé, car c'est un excellent produit pour ce qui est de la stratégie mondiale de base. Comme vous l'avez dit, il s'agit de naître et de gagner de l'argent.

C'est ce que j'aime dire. Vous êtes à la recherche de votre portefeuille ou de la base de votre portefeuille. Vous l'avez en quelque sorte et vous vous en inspirerez. Mais lorsque vous investissez dans une classe d'actions plus globale, que le père a peut-être appelée classe d'actions, vous savez ce que vous obtenez. Et c'est essentiel. Je pense que lorsque vous construisez une fondation, vous voulez vous assurer que vous savez ce que vous obtenez.

Lorsque vous regardez certains des fonds compétitifs qui existent, regardez-les, nos vendeurs, lorsque je suis sur la route en tant que conseiller, nous faisons des comparaisons. Beaucoup de ces fonds QI mondiaux, même les fonds de dividendes mondiaux, ne sont pas ce qu'ils semblent être, en particulier avec les rendements des actions américaines qui sont si forts. Le Mag Seven, le MSCI World, qui était composé à 50 % d'actions américaines, c'est à cause de la croissance du marché américain par rapport à d'autres marchés ailleurs, qu'est-ce qui fait que ces produits Mag Seven, comme Nvidia par exemple, ne vous conviennent pas ?

Vous n'avez qu'un mag seven Microsoft dans votre top 10. Il s'agissait ici de ces entreprises qui ne sont pas bien sélectionnées pour le portefeuille.

Jim Hall :

Je sélectionne bien, et vous faites de même, un grand nombre de ces entreprises créatrices de richesse. Nous en avons un certain nombre dans nos portefeuilles. Microsoft est dans le top 10. Il y en a d'autres qui ne font pas partie du top 10. La raison pour laquelle nous n'aurions pas la même exposition que d'autres concurrents est tout simplement l'évaluation.

J'ai mentionné précédemment que, vous savez, notre processus consiste à trouver des entreprises créatrices de richesse, celles qui vendent d'excellents produits. C'est certainement le cas de Nvidia. Mais ce qui est vraiment important, c'est le niveau de rémunération de ces entreprises. J'ai déjà décrit cela comme le problème de la Mercedes à un million de dollars. Vous connaissez Mercedes. Excellente voiture, valeur de revente élevée, sûre. Pas beaucoup.

Mais paieriez-vous un million de dollars pour cela ? Non, parce qu'il existe d'autres produits aussi bons ou très proches qui vous coûteront beaucoup moins cher. Je devrais peut-être poser la question de la Mercedes à 10 millions de dollars. Je pense qu'avec l'inflation rapide, cela pourrait être dans les millions, mais c'est le problème que nous avons avec certaines de ces entreprises.

Ce sont de bonnes entreprises. La demande est certainement très forte en ce moment, mais la question de savoir combien il faut payer pour les acquérir est très difficile. Et pour nous, lorsque nous regardons cela sur une base probabiliste, nous faisons des modèles d'actualisation des flux de trésorerie pour ces entreprises. Nous n'avons pas l'impression d'avoir une grande marge de sécurité en ce qui concerne la baisse.

C'est très important pour nous. Ainsi, lorsque nous examinons l'ensemble de l'univers, nous nous disons que ces entreprises sont excellentes, mais qu'il en existe d'autres qui sont tout aussi bonnes, qui ne coûteront pas aussi cher et qui, nous l'espérons, seront tout aussi performantes.

Kevin Headland :

Comme vous l'avez dit, il s'agit d'un écran d'évaluation ou d'une matrice qui permet de représenter chaque entreprise d'un portefeuille sur cette matrice. Pouvez-vous nous décrire un peu cette matrice ?

Jim Hall :

Oui, c'est vrai. La matrice est donc bidimensionnelle. L'une des dimensions est l'évaluation, c'est-à-dire le potentiel de risque et de rendement. Et c'est toute une histoire de la façon dont nous pensons à ce sujet. Nous n'examinons pas les multiples ou, vous savez, nous ne faisons qu'un tri. Je voulais mentionner la croissance ou, ou même le prix bon marché par rapport à la valeur comptable ou quelque chose comme ça.

Nous examinons donc tous les flux de trésorerie d'une entreprise au moins 15 ans après cette date. Nous revenons à la valeur actuelle d'aujourd'hui. C'est ainsi que nous concevons l'évaluation, qui est elle-même un peu différente de celle de la plupart des autres entreprises. C'est l'une des dimensions de la matrice. L'autre dimension est la qualité de l'entreprise. L'entreprise idéale pour nous devrait non seulement avoir un excellent potentiel de rendement sur la base des flux de trésorerie actualisés, mais aussi un excellent modèle d'entreprise qui génère des rendements élevés sur le capital, où le risque est soit plus faible, soit très bien géré par une excellente équipe de direction.

Elle est capable de faire croître l'entreprise en permanence, de réinvestir le capital à des taux élevés et de gérer les risques. C'est ce que nous recherchons. Si nous parvenons à trouver cette combinaison, nous aurons cette sorte de poids maximal dans le portefeuille. Les entreprises sont donc très diverses sur cette matrice. Il y a très peu d'entreprises qui vont trouver une activité de très haute qualité.

Et la valorisation est bon marché. Le marché n'est pas stupide. Nous procédons donc à ces arbitrages. Ainsi, s'il s'agit d'une société à forte valeur, mais qui reste une excellente société à forte valeur, avec une excellente équipe de gestion, nous contrôlerons notre risque en ayant une pondération plus faible dans cette activité. Prenons l'exemple d'une vidéo. L'évaluation est tellement attrayante pour nous à ce stade, que nous aurions une attente nulle.

Donc, en dessous d'un certain point, vous savez, et en perspective, les rendements ne sont pas excellents pour nous ou le risque est très élevé. Nous n'aurions donc pas d'exposition à ce niveau. Cette approche matricielle est, je pense, différente de la plupart des autres. Je pense que de nombreux investisseurs s'appuient sur un ou deux critères très étroits, alors que nous en prenons en compte un très grand nombre et que nous attendons qu'ils soient tous pris en compte dans notre décision.

Tout ce que je pense de la matrice est différent, n'est-ce pas ? Le poids de l'indice n'a pas d'importance. Cela n'a aucune incidence sur la pondération de l'indice. Nous recherchons simplement des entreprises qui présentent les caractéristiques suivantes : une activité de haute qualité, un rendement élevé du capital, une excellente gestion à un prix raisonnable.

Qu'il s'agisse d'une pondération de 0 % dans un indice ou d'une pondération de sept dans un indice n'a pratiquement aucune importance pour nous.

Kevin Headland :

Je pense que c'est un c'est.

Jim Hall :

Différent de.

Kevin Headland :

Oui, je pense que c'est également très important. Oui, je pense que c'est très important aussi, parce que vous avez la notion quand vous avez un marché dynamique comme celui auquel nous sommes confrontés aux États-Unis depuis quelques années, la taille de la position devient très importante parce qu'il est presque aussi facile de tomber amoureux et de maintenir la taille de votre position à un niveau élevé. Veillez à participer au marché.

En revanche, c'est le risque de baisse dont vous avez besoin parce que vous avez trop surpondéré une action et qu'elle a mal tourné. Bien sûr, ce sera très décevant pour vos portefeuilles et plus encore. Depuis que je connais la société et que je vous connais, la protection contre les baisses est en quelque sorte le pain et le beurre de votre travail.

Eh bien, en protégeant la baisse et en gagnant en ne perdant pas, dirons-nous, et en protégeant la baisse, vous permettez non seulement aux entreprises dont vous parlez de composer, mais aussi à vos investisseurs de composer davantage en ne perdant pas à la baisse. Et c'est là la clé. Je pense que les gens obtiendront des rendements s'ils ne tiennent pas compte de la croissance composée de leur argent lorsqu'ils investissent dans les portefeuilles.

Jim Hall :

100%. Oui, c'est vrai. Donc, oui, la meilleure façon de gagner de l'argent est de ne pas en perdre en premier lieu. Donc, vous savez, nous voulons gagner en ne perdant pas. Nous voulons aussi gagner en gagnant. Nous voulons donc être exposés à ces sociétés, mais nous n'allons pas les posséder simplement parce qu'elles ont le vent en poupe. Personne d'autre ne les poursuit ou elles pèsent lourd dans l'indice.

Et, vous savez, nous prenons du retard à cause de cela. Nous avons déjà vu ce film, avec votre cabine. Vous et moi avons déjà vécu ce film. Vous savez, lorsque des actions individuelles ou un groupe d'actions ou un secteur peuvent dominer une vente aux enchères indicielle pendant une très longue période. Et il est vraiment difficile de rester discipliné et de ne pas se laisser emporter par l'émotion de posséder ces actions ou par la pression de ne pas les posséder.

Mais, vous savez, je pense qu'à très long terme, pour réussir dans ce métier et dans la finance d'entreprise, il faut se débarrasser de ses émotions et regarder les choses froidement en se disant : " Est-ce que je fais une bonne affaire avec cet investissement ou pas ? Est-ce que je veux l'obtenir simplement parce qu'il y a une tonne de pression pour qu'il soit détenu ou non ?

Oui. Lorsque nous avons connu ces périodes par le passé, elles sont venues et sont reparties. Elles prennent un certain temps, parfois des années. Mais en fin de compte, si une entreprise n'en vaut tout simplement pas la peine, le marché s'en rendra compte. Et oui, vous ne voulez pas être à la banque quand ces actions très pondérées, très populaires, disparaissent parce qu'il n'y a pas d'acheteurs pour elles cette année.

Et vous pouvez perdre de l'argent très rapidement.

Kevin Headland :

Comme vous l'avez dit, le marché est très efficace, mais il faut parfois un certain temps pour que cette efficacité fasse son chemin. Je pense que la patience est très importante, en particulier lorsque vous investissez dans ces entreprises de qualité qui peuvent prendre un peu plus de temps pour montrer leur vraie valeur, mais qui finissent par faire exactement ce que vous attendiez au fil du temps. Maintenant, entrons dans le vif du sujet et parlons de quelques noms, et le fonds d'actions mondiales, dont j'aime parler, est UnitedHealth.

Celle-là est intéressante, car il s'agit d'une entreprise de soins de santé. Pourquoi cette entreprise du secteur de la santé vous intéresse-t-elle ?

Jim Hall :

Donc, oui, une entreprise de soins de santé basée aux Etats-Unis, l'intérêt est qu'elle fait exactement ce que j'ai dit. Elle compose de la richesse en fournissant un service. C'est très précieux. Et ils ont des avantages qui leur permettent de fournir ce service à un prix qui leur permet d'obtenir un rendement décent qu'ils réinvestissent dans l'entreprise.

Que font-ils donc ? Leur activité est peut-être l'assurance, l'assurance maladie. Aux États-Unis, l'autre moitié de l'activité consiste à fournir des services. Ils sont donc l'un des plus grands propriétaires de services de santé d'urgence. Il s'agit donc de salles d'urgence, de cabinets médicaux, le tout étant très intégré. Tout cela, une énorme entreprise, donc de grandes économies d'échelle et la possibilité d'acheter des services ou de les fournir à un taux supérieur à celui de la concurrence.

Ils sont, ils sont, dans de nombreux cas, le seul fournisseur dans certaines régions. Il s'agit donc d'une franchise qui peut continuer à se développer et à réinvestir dans l'entreprise. Les soins de santé sont un secteur qui a de très bonnes perspectives séculaires aux Etats-Unis et ailleurs car, vous savez, les gens vieillissent et les options de traitement sont de plus en plus nombreuses.

Il s'agit d'une entreprise bien positionnée qui a très bien fonctionné. Pas parfaitement. Aucune entreprise n'est parfaite. Mais nous pensons que c'est le genre d'entreprise qui peut croître et se composer, souvent pour les investisseurs, sur une longue période. Et c'est ce qu'ils ont fait. C'est donc, vous savez, une entreprise qui n'est pas très excitante, mais c'est une entreprise ennuyeuse qui permet de gagner de l'argent.

Kevin Headland :

Vous avez parlé du vieillissement de la population. Bien sûr, les coûts des soins de santé ne seront pas seulement plus nécessaires, mais ils augmenteront probablement aussi, de même que la demande. Une entreprise bien positionnée pour tirer parti de cette demande est donc probablement une très bonne entreprise. Vous avez également mentionné une chose intéressante, l'avantage concurrentiel.

Et je pense que l'une des clés pour trouver les entreprises créatrices de richesse est la marge de sécurité dans l'entreprise. Vous savez, il n'est pas possible que quelqu'un vienne créer une nouvelle entreprise de soins de santé. Je pense que l'une des grandes citations que vous avez dites une fois lorsque j'ai été interviewé lors de l'une de nos conférences au fil des ans, c'est que personne n'est, personne n'est venu dans l'univers, en ce moment même, pour essayer de trouver la prochaine meilleure entreprise de soins de santé.

C'est vrai. Il est donc très important de disposer d'une marge de sécurité dans les affaires.

Jim Hall :

Il s'agit en fait d'essayer de trouver le prochain meilleur médicament. Mais, d'accord, c'est assez excitant. Comment allez-vous faire pour qu'il arrive dans les mains ou dans les bras des gens ? De manière à ce qu'ils puissent se l'offrir. C'est une chose de pouvoir gagner un million de dollars en médicaments injectables. C'est une toute autre chose de le mettre à la disposition des gens de manière à ce qu'ils puissent se l'offrir, car il est évident qu'un seul individu ne peut pas se le permettre.

Le seul moyen d'y parvenir est de mettre en place une sorte d'assurance ou de régime. Il y a donc quelque chose qui doit être fait et qui ajoute de la valeur parce qu'en fin de compte, il ne s'agit pas de vendre de l'assurance, mais il ne s'agit pas de vendre de l'assurance. Il s'agit de savoir pourquoi une entreprise doit exister et pourquoi elle doit gagner de l'argent.

Elle doit produire quelque chose qui a de la valeur pour la société. Au bout du compte, sur quelques années, on peut produire toutes sortes de cochonneries. Mais au bout du compte, il faut produire quelque chose qui a de la valeur, qui contribue à la productivité du monde. Et si vous pouvez garder les gens en bonne santé, vous pouvez leur éviter d'aller à l'hôpital ou, s'ils y sont, vous pouvez les traiter et les faire sortir rapidement.

Cela va ajouter de la valeur, évidemment, pour l'individu, mais aussi pour la société dans son ensemble. Au fil du temps, les capitaux seront donc attirés par les organisations ou les domaines où il y a un retour sur investissement parce qu'il y a un avantage réel en termes de productivité, quoi qu'ils fassent. C'est donc un excellent exemple.

C'est une chose précieuse pour le monde. Comme je l'ai dit, ce n'est pas parfait, ce n'est pas sans risques. Il y a certainement un risque réglementaire aux États-Unis, il y a un risque politique pour des entreprises comme celle-ci, que nous devons maîtriser et gérer ou au moins faire en sorte de ne pas le gérer. Nous devons nous assurer qu'elles le gèrent.

Ce n'est donc pas une évidence, mais on lui fait confiance dans la catégorie "oui, c'est un bon potentiel pour ce que nous recherchons".

Kevin Headland :

Et Wolters Kluwer ?

Jim Hall :

Oui, c'est vrai. Il y a donc un j'espère que je.

Kevin Headland :

Prononcez cela correctement.

Jim Hall :

Oui, c'est vrai. C'était oh, je ne sais pas. Je ne suis pas hollandais, je, je, je, je suis sûr que je le massacrerais si j'essayais. Nous allons donc suivre votre prononciation. Je vais juste sur le téléscripteur w cl in vous savez w cl space na sur Bloomberg. Alors, quelle est sa carrière ? Oui, c'est une question fascinante. C'est, c'est essentiellement, le service qu'ils fournissent est, la connaissance.

Ils vendent donc des connaissances, ils vendent des connaissances humaines cumulées. Ils convertissent le savoir humain en connaissances utilisables dans la vie de tous les jours. L'un des domaines les plus importants est celui des soins de santé. Imaginez que vous vous rendiez aux urgences, que vous souffriez d'une maladie et que le médecin saisisse dans un ordinateur les symptômes, etc.

Peut-être ont-ils déjà une idée de ce que c'est. Et ce qui va revenir, c'est la connaissance de ce que cela peut être. Les options de traitement, les médicaments et tout le reste. C'est ce que vérifie le Da. Il s'agit donc d'un service très précieux. Ils font la même chose pour et ils sont l'un des leaders en matière de fiscalité, de comptabilité et de droit.

Imaginez que vous soyez confronté à un problème juridique et que vous vous adressiez à un avocat qui doit consulter la jurisprudence. Il doit disposer d'une base de données pour tout cela, à portée de main. Ils peuvent la consulter et rendre leur travail beaucoup plus efficace et s'assurer qu'ils prennent les bonnes décisions en votre nom, si c'est ce qui est nécessaire et c'est ce que Wolters Kluwer a fait.

Cela fait donc des dizaines d'années qu'ils le font. Mais autrefois, tout se faisait sur papier. Vous pouvez donc l'imaginer. Vous savez, si vous interrogez un type comme moi et que j'étais avocat à l'époque, j'aurais des livres et des livres et des livres empilés derrière moi, toute cette sorte de jurisprudence. Et c'était très impressionnant, maintenant, personne Je veux dire, ils pourraient avoir juste pour avoir l'air impressionnant, mais ils ne regarderaient pas ça.

Tout est numérique. Tout est en ligne. Tout est consultable en ligne. Et ils peuvent le faire très rapidement. Wolters est donc l'un des principaux fournisseurs de la version numérique de tous ces livres. Ainsi, si vous êtes un calendrier de taxi ou un comptable quelconque, un avocat ou un médecin, un gestionnaire de risques, vous pouvez consulter toutes ces connaissances très rapidement si vous les mettez à jour.

Le rédacteur en chef et la catégorie. Pensez aux revues universitaires. Tout est là, tout ce savoir. Vous savez, de mon temps, je devais aller à la bibliothèque pour trouver ces articles écrits par des notes. Il est très facile de faire des recherches. Tout a été correctement vérifié. C'est un service très précieux. Et pour commencer, je dirais qu'il faut probablement commencer tôt.

Disons qu'il y a dix ans, Wolters a fait passer l'ensemble de ses activités de l'impression papier au numérique. Et pendant ce temps, le marché ne comprenait pas vraiment ce qu'ils faisaient, je ne pense pas, et était évalué de manière très, très inappropriée. Le marché n'a donc pas tenu compte de ce merveilleux actif qu'ils possédaient et a dit que Wolters est une entreprise qui n'est pas numérique ou qui est entièrement basée sur l'imprimé, et qui va mourir.

Tout ira vers Google Search ou quelque chose comme ça. Mais ce n'est pas le cas, car Wolters fait bien plus que de la publicité pour les recherches. Comme je l'ai dit, il s'agit de contenu éditorial, de l'organisation et de la diffusion de ce contenu aux utilisateurs. Ils ont donc opéré une transition vers le numérique. Et ils n'ont rien perdu de leur activité. Ils ont gardé tous leurs clients.

Ils ont été en mesure de fixer de meilleurs prix. Le coût est beaucoup moins élevé pour eux aujourd'hui. Ils ont retiré une tonne de capital. Ils n'ont plus besoin d'imprimer des livres, ils sont dans le nuage. Il suffit donc de réduire leur structure de coûts. Donc, vous savez, c'est devenu une entreprise de connaissance, un peu comme beaucoup d'autres que Google, dans mon monde, est l'équivalent d'un Bloomberg.

C'est comme si vous ne pouviez pas travailler dans notre secteur sans avoir accès au matériel. On ne peut pas vraiment travailler dans le domaine de la fiscalité sans avoir accès à leur base de données. Vous ne le feriez pas. Ainsi, au cours des cinq dernières années, cette entreprise, le stock, parce que nous avons pu en acheter un, était le même et les gens le considéraient comme une entreprise d'imprimerie.

Il s'agit d'un rendement composé sur cinq ans. L'entreprise a donc un rendement total de près de 20 %, 19,8. Il s'agit donc d'un taux de capitalisation nominal équitable. Ils obtiennent un rendement à deux chiffres, moyen à élevé, sur le capital investi parce qu'il n'y a pas beaucoup de capital dans l'entreprise. Ils sont en mesure de le composer. Ils peuvent réinvestir dans de nouvelles lignes, de nouvelles activités.

C'est vraiment l'exemple type de ce que nous recherchons. Un commerce négligé. Une piste d'atterrissage fantastique. La directrice générale, Nancy McKinstry, a fait un travail fantastique pour cette conversion. Elle l'a gérée de bout en bout jusqu'à ce que le résultat final soit la composition de notre richesse et de celle de nos clients. La richesse de vos clients. Des taux de 20 % et plus, n'est-ce pas ? 19 % de plus pendant cinq ans.

Kevin Headland :

Cinq ans. Et cela ressemble essentiellement à une entreprise très ennuyeuse, comme vous le diriez. Mais ce qui est ennuyeux pour vous est en fait passionnant à la fin. Cela peut me sembler ennuyeux. C'est un nouveau titre, mais c'est... Oui, c'est passionnant. Trouver une entreprise ennuyeuse.

Jim Hall :

Logiciel de comptabilité fiscale. Cela ne fait généralement pas la une du Wall Street Journal, mais pour moi, c'est la chose la plus excitante au monde. Oh, regardez cette entreprise. Je pense probablement. Vous vous moquez de moi ? Oui, c'est vrai. Mais le temps passe et c'est le genre de chose que vous, vous savez, avec l'avancement composé, éventuellement prix d'autres personnes, comprendre.

Il faut donc commencer à le répercuter sur le marché et à réduire les prix. Vous savez, ce que nous avons fait, c'est toujours détenir les dix premiers titres, mais ce n'est pas l'un de ceux pour lesquels nous avons un taux maximum en ce moment à cause du risque d'évaluation.

Kevin Headland :

C'est très bien. Et Booking Holdings ? C'est ce que j'ai regardé. Et ce qui m'a vraiment intéressé, c'est que lorsqu'on cherche ces sociétés, on se rend compte qu'il s'agit de filiales et qu'on ne connaît peut-être pas le nom de la société mère, mais qu'on connaît les noms sous-jacents. Parlez-nous donc de quelques-unes des filiales de Booking Holdings.

Jim Hall :

Oui, c'est vrai. Donc booking Holdings, agent de voyage en ligne. Leur filiale, les gens aimeraient probablement Priceline Salon.com est que William Shatner distrait. D'accord. Quoi qu'il en soit, tout le monde connaît probablement Expedia. Il s'agit du même modèle d'entreprise. Expedia est le leader en Amérique du Nord. Et Priceline slash bookings est le leader en Europe. Donc, si vous êtes en Europe, c'est la première place.

Tout le monde cherche à réserver des Wayfarer. Il y a des hôtels, des voyages de vacances, etc. Ce sont donc les deux. Vous êtes les deux entreprises qui viennent d'obtenir des franchises gargantuesques dans le secteur des voyages en ligne.

Kevin Headland :

Et bien qu'il s'agisse d'une entreprise physique, parce que la demande fluctue pour les voyages, la qualité de l'entreprise et le prix que vous payez vous donnent la sécurité de voyager à travers une partie du deuxième trimestre de l'entreprise. La qualité de l'entreprise et le prix que vous payez vous donnent la sécurité de traverser une partie du deuxième trimestre de l'entreprise.

Jim Hall :

Vous savez, je veux dire, la cyclicité n'est pas seulement un moyen de réserver toutes nos positions dans notre portefeuille. Vous savez, nous ne passons pas beaucoup de temps à essayer de prédire les cycles et où nous en sommes et, vous savez, à réorienter les portefeuilles pour se positionner à un moment particulier du cycle. Depuis longtemps, notre métrique est, vous savez, résiliente, pas brillante.

Nous ne sommes donc pas assez brillants pour comprendre ce qui va se passer ensuite avec les cycles économiques. Et je sais que, vous savez, nous sommes certainement conscients de la situation macroéconomique. Ce n'est pas comme si nous l'ignorions. Mais nous n'essayons pas de prédire ce qui va se passer ensuite. Une entreprise comme Booking Holdings en est un bon exemple. Donc oui, elle sera affectée par la cyclicité dans le secteur du voyage, la croissance économique ou non.

Mais nous allons nous pencher sur cette question lorsque nous examinerons le modèle d'entreprise. Le rendement du capital est, comme je l'ai déjà dit, nos modèles de flux de trésorerie actualisés, lorsque nous pensons à l'évaluation ou à un horizon temporel de 15 ans, il s'agit au minimum de 15 ans, 3 ou 4 cycles à l'intérieur. Et donc, vous savez, c'est un bon exemple où, vous savez, je ne sais pas où en est le cycle de voyage en ce moment.

Si je devais deviner, je dirais que j'ai probablement atteint mon apogée il y a un an environ. Mais cela ne veut pas dire que nous ne devrions pas l'être. Mais le fait de posséder cette société pourrait avoir un impact sur l'attente. Donc, si elle a atteint un sommet, si nous avons une bonne confiance, disons que le cycle de voyage et le sommet en Europe, ce ne serait pas à un taux de 5% ou 6% du portefeuille, il pourrait être plus proche de cela.

Vous savez, si tout le reste se vérifie du point de vue commercial, c'est une bonne entreprise, une bonne gestion. La valorisation semble bonne. Et oui, c'est ce que nous ferions. Donc, oui. C'est un bon exemple de la façon dont nous envisageons les valeurs cycliques. Et dans le cas d'une société comme Booking Holdings, nous n'en avons pas dans le portefeuille pour l'instant parce que nous essayons de prédire l'activité de voyage des 12 prochains mois.

Nous la possédons parce qu'elle correspond aux critères que nous recherchons. Il s'agit d'une entreprise créatrice. Elle a toujours géré une valorisation raisonnable. Nous pensons qu'il y a une marge de manœuvre pour les cinq ou dix prochaines années dans ce secteur.

Kevin Headland :

Il est bon de savoir que vous n'essayez pas de prévoir la prochaine baisse des taux d'intérêt de la Fed ou les entreprises qui en bénéficieront le plus.

Jim Hall :

J'ai un peu de peine pour ceux qui ont raison. Je n'imagine pas qu'ils aient passé une bonne semaine la semaine dernière. Je pense que ça a été un choc. Donc, oui. Essayez d'en faire autant. Je veux dire, comme je l'ai dit, nous sommes conscients, vous savez, ce n'est pas comme si nous l'ignorions complètement. Il faut être conscient. Cependant, je ne suis pas là où nous pensions, vous savez, travailler sur une grande partie de la valeur au fil du temps.

Je ne voulais pas faire de bêtises, mais je veux le commencer pour toujours. Le rouleau compresseur ou le train de marchandises. Quelle que soit l'image que je reçois, mais... Nous allons donc nous assurer que nous ne nous exposons pas à des macro-risques injustifiés. C'est cela la gestion des risques. C'est le mantra de la résilience, pas de la brillance. Mais je sais que je peux essayer de gagner beaucoup d'argent en prédisant l'évolution du marché ou de la macroéconomie.

Je vous laisse le soin de le faire, Kevin. C'est vrai. C'est ton rôle, pas le mien.

Kevin Headland :

Le, j'adore le ouais. Le slogan que vous avez trouvé n'est pas brillant. C'est nouveau. Je ne l'ai pas beaucoup entendue. Je pense que je l'aime bien aussi. Je veux en faire profiter les gens et gagner de l'argent. Joe, passons aux fonds d'actions à moyenne capitalisation.

Vous savez, le fonds Mawer pour les entreprises américaines à moyenne capitalisation a été lancé il y a un peu plus de trois ans. Maintenant, je crois que c'était l'anniversaire des trois ans. Je pense qu'il a fêté ses trois ans. La version masculine, essentiellement la même, fêtera son troisième anniversaire en mars de l'année prochaine. Qu'est-ce qui a amené la société à ajouter une stratégie de moyenne capitalisation américaine ? Il y a trois ans ?

Jim Hall :

Oui. Oui, c'est arrivé en trois ans, et je... Je suis un client. J'ai de l'argent là-dedans. Je l'ai mis le premier jour. Et, vous savez, pourquoi est-ce que je le mets là le premier jour ? Si vous répondez à votre question, et c'est une extension naturelle pour nous en tant que firme, en termes, ce sont des entreprises qui vivent ou meurent de la force de leur modèle d'affaires, de leurs équipes de gestion.

Et c'est ce que nous savons vraiment bien évaluer. Dans de nombreux cas, elles vont être négligées ou tout simplement, vous savez, elles n'obtiennent pas le temps de la journée, donc l'analyse du côté de la vente, vous savez, la couverture là-bas parce qu'elles sont, elles sont petites et hors de l'écran radar et, ou les grandes banques etc, ne vont pas faire de l'argent, couvrant ces entreprises.

Et s'il s'agit exactement du type d'entreprises que nous voulons, c'est-à-dire qu'elles génèrent suffisamment de capital pour financer leurs propres activités, les boulangers. Je ne gagnerai donc pas d'argent en faisant des émissions secondaires pour elles ou des introductions en bourse, etc. Ils sont donc tout simplement hors de l'écran radar. C'est donc tout à fait ce que nous recherchons. C'est un terrain très fertile pour nous.

Ensuite, nous avons eu une équipe formidable pour la diriger. Jeff Loeb, qui fait partie de notre équipe depuis longtemps, a rejoint notre équipe il y a huit, seize ans, quinze, seize ans. Son expérience est dans le domaine des petites capitalisations, des petites capitalisations canadiennes. Il a travaillé avec Mark Ferguson pendant très longtemps.

Le produit qu'il a mis au point a été une grande réussite pour nous. En termes d'investissement, le temps des capitaux est venu. Mais je ne parle pas d'un point de vue commercial, je parle d'un point de vue de rendement pour les investisseurs. Donc, vous savez, il n'y a rien dans ce métier. Il n'y a pas à réfléchir. Mais quand j'ai investi mon argent, je me suis dit que c'était assez évident.

Mais c'est un excellent complément au S&P 500, qui est dominé par ces grandes actions de méga-capitalisation qui, comme je l'ai déjà dit, ne sont pas non plus de bonnes affaires. Mais elles sont bien connues, bien couvertes, bien cotées. Et donc, vous savez, nous sommes exposés à une économie dynamique, à beaucoup de grands gestionnaires là-bas, à beaucoup d'opportunités de croissance, à un marché unique.

Et c'est juste que c'est un ajustement naturel, pour ce que nous faisons. Et je pense que cela nous permet de trouver d'excellentes opportunités.

Kevin Headland :

Je pense, vous savez, qu'ils avaient aussi des avantages en termes de diversification pour éviter l'exposition, la surexposition, peut-être à des noms de grandes capitalisations. Il y a beaucoup de fonds d'actions américaines, et vous regardez les indices passifs ou même la façon dont les conseillers individuels peuvent gérer le livre d'affaires, en achetant des entreprises individuelles. C'est la raison pour laquelle vous détenez probablement des titres similaires dans l'ensemble du spectre.

Lorsque j'ai commencé ma carrière il y a près de 25 ans, la capitalisation était une position normale dans le portefeuille diversifié mondial, et elle a presque été oubliée en raison de la forte hausse des grandes capitalisations, peut-être depuis la crise financière. La moyenne capitalisation n'est pas non plus une petite capitalisation. Elle est petite par rapport aux grandes capitalisations américaines, mais pour l'investisseur canadien, ce sont des noms qui sont plus importants que la plus grande société canadienne.

Je pense donc que c'est important pour les investisseurs. Il faut comprendre que les sociétés à moyenne capitalisation ne sont pas comme ça. Vous savez, en termes de risque élevé parce qu'elles sont petites. Ce n'est pas le cas. C'est exact. L'autre chose que nous avons vue à la fin de l'été, c'est cette grande rotation, apparemment une rotation des grandes capitalisations vers les petites capitalisations. Vous savez, les investisseurs pensaient qu'il y avait un grand écart de valorisation, une grande opportunité.

Ce que nous disons, c'est que je pense qu'il s'agit d'une sorte de grande rotation, qui s'appuie davantage sur de meilleures opportunités. C'est un endroit idéal. L'univers des moyennes capitalisations est en quelque sorte le meilleur des deux mondes, avec des sociétés suffisamment grandes et bien établies, mais toujours avec beaucoup de croissance. Il y a de la place pour elles. Et je pense que, dans l'idéal, vous et vos équipes essayez de trouver ces sociétés à moyenne capitalisation qui deviendront des sociétés à grande capitalisation dans 5 ou 10 ans ou plus tôt, ou vous savez, c'est l'idée que beaucoup de ces sociétés à grande capitalisation ont commencé par être des sociétés à moyenne capitalisation.

Lorsque l'IPO.

Jim Hall :

J'ai répondu que oui, c'est ce que nous constatons à notre époque, où nous nous emparons de certaines de ces idées pour les intégrer dans des fonds d'actions américaines ou mondiales.

Kevin Headland :

C'est un excellent moyen pour les entreprises. Je voudrais parler de FTI Consulting. Il n'est pas seulement présent dans le portefeuille de sociétés à moyenne capitalisation, mais aussi dans la stratégie d'actions mondiales.

Jim Hall :

Oui, c'est vrai. Et je pense, vous savez, pour répondre à votre remarque sur le fait qu'il ne s'agit pas d'une, vous savez, certaines sociétés à petite capitalisation, c'est énorme. C'est une capitalisation boursière d'environ 10 milliards sur le bâton et le point là-dedans. Donc oui, c'est une de ces entreprises. Ils, donc ce qu'ils font, principalement, c'est de la consultation autour de la faillite.

Leur pain et leur beurre, c'est la faillite. Ils font des fusions-acquisitions, ils font beaucoup d'autres conseils, mais c'est une grande partie de leur activité. Et vous savez, ce n'est pas seulement l'épicerie du coin qui fait faillite. Il s'agit des plus grandes entreprises, mais elles ont des problèmes. Ils vont appeler ces gens-là.

Je pense que les statistiques indiquent qu'environ 40 % des procédures de faillite de Signif aux États-Unis sont difficiles. Ces personnes ont été impliquées d'une manière ou d'une autre. C'est donc qu'ils ont la franchise dans ce domaine. C'est donc un très bon modèle d'entreprise. Ils ont une niche. Ils réussissent très bien dans ce créneau. Ils sont forts dans ce créneau.

Et il est très difficile pour quiconque de les concurrencer. Vous savez, dans les catégories les plus importantes, dans les catégories les plus importantes, dans les affaires judiciaires les plus importantes, disons. C'est donc une grande franchise. Ils ont pu construire cette franchise en ajoutant, leurs clients et aussi d'autres entreprises ont dit M&A et ce genre de choses. Ils réinvestissent donc le capital généré pour fixer des taux attractifs.

Et l'autre chose qui est merveilleuse à ce sujet, c'est qu'il s'agit d'une affaire intéressante en soi. Mais c'est une raison suffisante pour la posséder. Mais l'autre chose qui est bien, c'est qu'elle est intéressante du point de vue de la gestion de portefeuille. Mais vous voulez des actifs non corrélés. Cela compense deux choses. C'est une société qui se portera mieux en cas de ralentissement.

Ce n'est donc pas une mauvaise chose d'avoir un portefeuille pour, vous savez, parce que j'ai dit que nous ne pouvons vraiment pas prédire ce qui va se passer au cours des quatre prochains mois sur le plan macroéconomique. Il faut donc être résilient, mais pas brillant en matière de résilience. Si vous avez des entreprises qui feront mieux ou au moins qui seront solides et résistantes, cela vous aidera en cas de ralentissement.

Il s'agit donc d'un excellent exemple d'un produit qui fonctionne seul. Il fonctionne également très bien en tant que portefeuille. Diversifier. Il s'agit donc d'un produit qui est passé du monde des sociétés à moyenne capitalisation à celui des actions.

Kevin Headland :

C'est intéressant que vous disiez cela parce que je pense que c'est la clé pour beaucoup d'investisseurs. Si, disons, nous pensons que nous sommes dans une phase de ralentissement économique et que les investisseurs à risque de récession selon Kanter diraient, eh bien je ne veux pas investir dans les sociétés à moyenne capitalisation parce que cela peut être synonyme de risque et peut-être dans une perspective indicielle ou dans une perspective passée ou, vous savez, dans une perspective de rendements passés, mais dans une perspective de titres individuels, c'est là que cela se résume vraiment.

Je pense que c'est important. Je pense que là où nous en sommes dans l'industrie aujourd'hui, nous regardons même les actions mondiales, par exemple, et les différents indices à travers le monde. Il n'y en a pas beaucoup, si ce n'est aucun, que nous examinons sur la base d'un simple PE, d'un ratio cours/bénéfice sur 12 mois, qui sont inférieurs à leur moyenne sur 20 ans, 10 ans ou 5 ans.

Il ne s'agit donc pas de savoir où vous devriez investir, mais plutôt dans quoi vous devriez investir. Je pense que la sélection des actions, vous savez, vous avez parlé des cycles. Nous en avons traversé différents. Mais si l'on considère que les valorisations sont élevées et que les bénéfices sont susceptibles d'être irréguliers, l'environnement économique est moins favorable. Il y a un risque de gros titres.

Comme je l'ai mentionné au début, c'est ce qui va se passer. Il s'agit vraiment d'un environnement où le stock picking va faire, faire fonctionner. Je pense que vous et votre société avez prouvé au cours des 50 dernières années que c'est dans ce type d'environnement que vous brillez vraiment, que vous trouvez ces opportunités.

Jim Hall :

Nous l'avons certainement fait par le passé. Et je pense qu'il ne s'agit pas seulement de sélectionner des actions. C'est un élément. L'autre est le site de construction du portefeuille qui est vraiment important. Et parce que nous ne savons pas comment les choses vont se passer, vous pariez sur les meilleurs chevaux, mais vous devez avoir une écurie parce que vous ne savez pas vraiment comment les choses vont se passer.

Je pense donc que la valeur est ajoutée en sélectionnant les bonnes actions, mais aussi en construisant des portefeuilles dont les caractéristiques leur permettent de tirer leur épingle du jeu quel que soit l'environnement dans lequel ils évoluent. Et c'est ce que nous avons réussi à faire dans le passé, non seulement en choisissant de bonnes entreprises, mais aussi en rassemblant de manière logique et sensée ce qui devrait être présent.

Par conséquent, nous avons connu toutes sortes de marchés, de cycles, de bulles et de krachs, de taux d'intérêt élevés et de taux d'intérêt bas, parce que nous sommes capables de résister à ces environnements. C'est ainsi que nous avons survécu. Et c'est, vous savez, franchement, quand je place mon propre argent ici, c'est logique.

Kevin Headland :

C'est un peu comme si vous traitiez une dynastie sportive. Vous savez, il faut construire une grande équipe de hockey. Il ne s'agit pas de construire une seule superstar. Il s'agit de construire une équipe. Il y a une première ligne et une quatrième ligne. Tout le monde a un rôle à jouer. Eh bien, continuons à faire ce que vous avez fait auparavant. Alors, Jim, une petite publicité pour ce fonds.

Jim Hall :

Vous venez de lancer votre version. Nous l'avons depuis un certain temps et, oui, je suis le chef de file de ce projet. C'est cela. L'idée est de prendre les grandes entreprises. Celles qui ont déjà prouvé qu'elles pouvaient réussir et qui ont éliminé une partie du risque lié aux start-ups ou aux modèles non éprouvés. Ce qui nous reste, c'est un univers d'environ 8 ou 9 entreprises, en Europe, en Asie, en Australasie.

Et oui, ce sont des entreprises formidables. Beaucoup d'entre elles sont des noms familiers pour vous. J'ai déjà mentionné Mercedes. Elle n'est potentiellement pas dans un portefeuille avec ce type de société. Novo Nordisk pourrait l'être, l'une d'entre elles, donc ce sont juste, vous savez, des entreprises formidables. Il se trouve que ce que nous recherchons n'est pas listé ou n'a pas son siège social aux Etats-Unis.

Et maintenant, nous pensons que nous pouvons, en reproduisant ce que nous avons fait dans beaucoup de nos autres portefeuilles, composer le patrimoine de nos clients au fil du temps en investissant dans les entreprises elles-mêmes, un patrimoine d'entreprise. Il s'agit absolument d'un produit ennuyeux, qui permet de gagner de l'argent. Et oui, j'y ai aussi investi une grande partie de mon propre argent.

J'y crois. Et oui, parce que c'est logique. C'est exactement ce que nous faisons, et c'est exactement le genre de chose qui devrait fonctionner pendant cinq, dix, vingt ans pour moi et pour vous tous.

Kevin Headland :

Il s'agit d'un excellent moyen de s'exposer aux actions américaines, qui ont été au centre des préoccupations.

Jim Hall :

Un peu.

Kevin Headland :

Il y a tant d'entreprises dans le monde, en dehors de l'Amérique du Nord, qui ne sont probablement pas prises en compte à l'heure actuelle. C'est donc un excellent moyen de compléter un portefeuille pour les investisseurs et les conseillers. Encore une fois, Jim, merci beaucoup de nous avoir rejoints aujourd'hui.

Information importante :

Ce podcast est fourni en tant que source d'information générale et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique, comptable, fiscal ou d'investissement personnel, ni comme une approbation ou une recommandation d'une entité ou d'un titre discuté. Les investisseurs doivent demander l'avis de professionnels avant d'apporter des changements à leurs investissements. Certaines déclarations contenues dans ce podcast sont de nature prévisionnelle et dépendent d'événements ou de conditions futurs ou s'y réfèrent.

Les déclarations prospectives sont soumises à des risques, des incertitudes et des hypothèses qui pourraient faire en sorte que les résultats réels diffèrent matériellement de ceux énoncés. Bien que les déclarations prospectives contenues dans le présent document soient basées sur ce que MIM et le gestionnaire de portefeuille considèrent comme des hypothèses raisonnables, ni MIM ni le gestionnaire de portefeuille ne peuvent garantir que les résultats réels seront conformes à ces déclarations prospectives.

Certaines déclarations contenues dans ce podcast sont basées en tout ou en partie sur des informations fournies par des tiers, et MIM a pris des mesures raisonnables pour en assurer l'exactitude. Les conditions du marché peuvent changer, ce qui signifie que les informations contenues dans ce podcast peuvent être modifiées. Commissions, commissions de négociation, frais et dépenses importants. Tous ces éléments peuvent être associés aux investissements dans les fonds communs de placement. Veuillez lire le prospectus avant d'investir.

Les taux de rendement indiqués sont les rendements totaux composés annuels historiques. Déduction faite des frais payables par le fonds, y compris les changements de titre, de valeur et le réinvestissement de tous les dividendes ou distributions, et sans tenir compte des frais de vente, de rachat, de distribution ou des frais facultatifs, ni de l'impôt sur le revenu payable par tout titre plus ancien qui aurait réduit les rendements. Les fonds communs de placement ne sont pas garantis. Leur valeur change fréquemment et les performances passées peuvent ne pas se répéter.