Épisode 87 : Sous le microscope : examiner de près une éventuelle récession

Les opinions exprimées sont celles de Gestion de placements Manuvie au moment de leur publication et elles pourraient changer en fonction de la conjoncture du marché et d’autres conditions. Bien que les analyses et renseignements présentés dans le présent document aient été compilés ou formulés à l’aide de sources jugées fiables, Gestion de placements Manuvie ne donne aucune garantie quant à leur précision, à leur exactitude, à leur utilité ou à leur exhaustivité, et n’accepte aucune responsabilité pour toute perte découlant de l’utilisation du présent document ou des renseignements et analyses qu’il contient. Gestion de placements Manuvie n’est nullement tenue de mettre à jour ces renseignements. Ni Gestion de placements Manuvie, ni ses sociétés affiliées, ni leurs administrateurs, dirigeants et employés n’assument de responsabilité pour quelque perte ou dommage direct ou indirect, ou quelque autre conséquence que pourrait subir quiconque agit sur la foi des renseignements du présent document.

Tous les aperçus et commentaires sont de nature générale et ponctuelle. Quoiqu’utiles, ces aperçus ne remplacent pas les conseils d’un spécialiste en fiscalité, en placement ou en droit. Il est recommandé aux clients de consulter un spécialiste qui évaluera leur situation personnelle. Ni Manuvie, ni Gestion de placements Manuvie limitée, ni Gestion de placements Manuvie, ni leurs sociétés affiliées, ni leurs représentants ne fournissent de conseils dans le domaine de la fiscalité, des placements ou du droit. Les rendements passés ne garantissent pas les résultats futurs. Le présent document a été préparé à titre indicatif seulement et ne constitue ni une offre ni une invitation à quiconque, de la part de Gestion de placements Manuvie, à acheter ou à vendre un titre, non plus qu’il indique une intention d’effectuer une opération dans un fonds ou un compte géré par Gestion de placements Manuvie. Aucune stratégie de placement ni aucune technique de gestion des risques ne peuvent garantir le rendement ni éliminer les risques. À moins d’indication contraire, toutes les données proviennent de Gestion de placements Manuvie.

Manuvie, Gestion de placements Manuvie, le M stylisé, et Gestion de placements Manuvie & M stylisé sont des marques de commerce de La Compagnie d’Assurance-Vie Manufacturers et sont utilisées par elle, ainsi que par ses sociétés affiliées sous licence.

2952649

Macan Nia :

Les commentaires sont fournis à titre d'information générale uniquement. Les clients doivent demander l'avis d'un professionnel pour leur situation particulière. Je ne sais même pas pourquoi nous examinons ces prédicteurs dans ce genre de situation, nous nous contentons de suivre le moment où je pars en vacances et c'est à ce moment-là que se produit la chute des cours. Mais quoi qu'il en soit.

Kevin Headland :

Je me réjouis d'être très occupée la semaine prochaine, si je puis dire.

Macan Nia :

Et je ne vais pas m'en soucier.

Kevin Headland :

Lorsque nous parlons ou pensons à la santé générale de l'économie, nous faisons souvent référence à la santé relative du consommateur. En effet, la consommation représente environ 2/3 de la croissance économique. Si le consommateur va bien, l'économie va bien aussi. Si vous voulez savoir pourquoi l'économie, tant au Canada qu'aux États-Unis, s'est généralement mieux comportée que prévu, ne cherchez pas plus loin que la résilience plutôt surprenante du consommateur. En dépit d'une inflation élevée et plus tenace qui touche presque tous les biens et services et de taux d'intérêt plus élevés qui rongent le revenu disponible, le consommateur continue de dépenser. Pendant le COVID et les premiers temps de la réouverture, nous avons dépensé pour des biens et nous sommes maintenant passés à des dépenses pour des services tels que les restaurants et les voyages. Mais combien de temps cela va-t-il durer ?

Dans cet épisode d'Investments Unplugged, nous examinons la santé des consommateurs et nous nous demandons s'ils peuvent continuer à soutenir l'économie au même niveau qu'ils l'ont fait jusqu'à présent. Quel sera l'impact sur nos investissements obligataires ? Est-il temps de passer de la phase 1 à la phase 2 pour les obligations ? Nous vous écoutons, c'est Investments Unplugged. Bienvenue dans l'émission Investments Unplugged. Comme toujours, je suis votre coanimateur, Kevin Headland, stratégiste en chef des placements chez Gestion des placements Manuvie. Je suis accompagné de mon collègue et, si j'ose dire, de mon ami, Macan Nia, également stratège en chef des placements à Gestion des placements Manuvie. Bienvenue, Macan.

Macan Nia :

Merci, Kev, et n'ose pas m'appeler ton ami. Mais quoi qu'il en soit, allons-y.

Kevin Headland :

J'essaie. Il faut toujours avoir un ami au travail, n'est-ce pas ?

Macan Nia :

Apparemment.

Kevin Headland :

Aujourd'hui, comme je l'ai mentionné plus tôt dans l'introduction, nous allons parler du consommateur et de cette récession qui est peut-être retardée. C'est toujours notre scénario de base, nous allons avoir une récession. Le mot "récession" est un sujet brûlant, car de nombreux analystes, et même la Réserve fédérale, ont parlé d'une éventuelle absence de récession. Mais je pense que la clé...

Macan Nia :

Kev, je peux t'arrêter là ? Avant même d'aller plus loin, parlons de ... Parce que je pense qu'il y a beaucoup de confusion autour de ces définitions que nous, en tant que ... Nous avons créées. Ainsi, atterrissage en douceur, atterrissage brutal, pas d'atterrissage, je pense que ces mots ont changé et que cela a créé une certaine confusion. Vous nous expliquez ce qu'est un atterrissage en douceur, un atterrissage brutal ou une absence d'atterrissage. Je sais que cela peut paraître fou, mais au cours des deux dernières semaines, nous nous sommes rendu compte, en discutant avec des conseillers dans tout le pays, qu'il semble y avoir un peu de confusion.

Kevin Headland :

Non, c'est un excellent point Macan. C'est exactement cela. J'ai peut-être entendu dire qu'un atterrissage en douceur signifiait une récession douce et qu'un atterrissage brutal était une récession profonde. Le contexte dans lequel j'aime l'exprimer est le suivant : pensez à l'inflation comme à cet avion proverbial qui atterrit, et la Banque fédérale de réserve essaie de ramener l'inflation à ce niveau cible de 2 %. Un atterrissage en douceur consiste donc à faire atterrir l'avion, à ramener l'inflation à 2 % sans qu'il y ait de récession. C'est donc l'absence de récession. Atterrissage en douceur sans récession, atterrissage brutal avec récession. Il n'existe pas de définition d'un atterrissage vraiment dur ou d'un atterrissage en douceur, mais nous pensons qu'il s'agira d'un atterrissage plus doux et plus dur et non d'une récession en douceur, d'une récession superficielle.

L'expression "no landing narrative" est apparue... Je ne l'avais jamais entendue auparavant, sauf cette fois-ci. Il s'agit de l'idée que l'inflation reste élevée et que la Réserve fédérale finit par réduire ses taux, voire par continuer à les augmenter, n'est-ce pas ? L'idée est donc que l'inflation reste élevée et qu'elle continue dans cette voie. Et je pense, bien sûr, qu'il s'agit d'un événement très peu probable et que nous aurons probablement soit un atterrissage brutal, soit un atterrissage en douceur, et que l'inflation finira par redescendre vers l'objectif de 2 %.

Macan Nia :

D'accord, c'est parfait. Dans le dernier podcast, nous avons parlé de nos perspectives d'investissement pour le reste de l'année. Parlons des raisons de ce retard, n'est-ce pas ? Passons rapidement en revue notre vision de la récession à la fin du mois de septembre.

Kevin Headland :

Encore une fois, la récession est un sujet d'actualité. Je pense que la question est de savoir où se situe la balance des risques. Avons-nous évité ce ralentissement économique ? Je pense que nous sommes toujours dans le camp du ralentissement économique et que nous ne devrions pas nous réjouir d'avoir évité la récession. L'une des raisons pour lesquelles la situation a été si bonne jusqu'à présent, et qui a peut-être changé la perception de beaucoup de gens, c'est cette résilience. De nombreuses données publiées sont meilleures que prévu, n'est-ce pas ? Le moral des consommateurs est meilleur que prévu, les surprises économiques sont meilleures que prévu.

Macan Nia :

Les ventes au détail ont été supérieures aux prévisions. Les ventes au détail ont dépassé le consensus au cours des cinq ou six derniers mois aux États-Unis. Je pense que nous ressentons notre situation personnelle et celle de notre entourage à la marge. Je pense que tout est relatif par rapport à ce qu'il était il y a quelques années. Mais de toute façon, cela n'a pas d'importance. Nous nous demandons pourquoi les choses ont été retardées. La réponse est simple : c'est nous. Et ce que je veux dire par "nous", ce sont les consommateurs. Si l'on considère les marchés développés où, selon les pays, la production économique est tirée aux deux tiers ou aux trois quarts par les consommateurs, on constate que ces derniers ont très bien résisté. Et je pense que cela a été une surprise depuis le début de l'année 2023.

Kevin Headland :

Il y a des raisons à cette résilience, n'est-ce pas ? Il ne faut pas oublier les mesures de relance excessives prises par les gouvernements américain et canadien pendant le COVID, et les niveaux d'épargne élevés parce que nous ne pouvions pas dépenser d'argent ou que nous en dépensions moins, disons, pendant le COVID. Nous ne pouvions pas voyager, ni aller au restaurant. Nous avons quand même dépensé des biens. Mais nous avons toujours cette demande refoulée de services. Il y a environ 2,1 trillions de dollars d'épargne excédentaire au sommet aux États-Unis, 2,1 trillions. Pourtant, beaucoup s'attendent, notamment la Réserve fédérale, à ce que cet excès d'épargne soit complètement épuisé d'ici à la fin du mois de septembre. Il n'y a plus d'épargne excédentaire. Et ensuite ? C'est l'une des choses que j'ai vues en plaisantant, mais ce n'est pas vraiment une plaisanterie. Mais pensez-y, les taux sont plus élevés, nous payons plus cher pour nos hypothèques à taux variable au Canada en particulier. Nous connaissons tous quelqu'un qui se plaint de payer plus cher son hypothèque, n'est-ce pas ? Je paie plus de 100 $. Macan, je crois que je vous ai entendu vous en plaindre aussi parce que vous [inaudible 00:06:37].

Macan Nia :

Nous avons tous entendu quelqu'un. Je m'en suis plaint ad nauseam.

Kevin Headland :

Et voici l'histoire que je raconte et qui me fait dire : "Pourtant"... "Nous discutons et nous disons : "Oh, tu vas au restaurant vendredi ?" "Oh, oui, pas de problème, j'y vais quand même, je dépense quand même", c'est ça ? Vous vous plaignez de cette situation alors que vous partez en vacances la semaine prochaine, n'est-ce pas ? Il y a toujours une volonté de dépenser, n'est-ce pas ? Cependant, combien de temps le consommateur canadien moyen et le consommateur américain moyen peuvent-ils continuer à dépenser au même niveau ? Et c'est là que se situe le cœur du ralentissement de l'économie : le consommateur peut-il continuer à soutenir l'économie au même rythme ? Si l'on considère les niveaux d'endettement actuels, nous atteignons des records historiques en matière d'endettement par carte de crédit, tant aux États-Unis qu'au Canada. Les taux d'épargne n'ont jamais été aussi bas. Combien de jus reste-t-il aux consommateurs ?

Macan Nia :

Vous avez également abordé la question des taux d'épargne. Aux États-Unis, et la dynamique est la même au Canada, les taux d'épargne moyens... Il s'agit également d'une période de plusieurs décennies. Le taux d'épargne moyen est d'environ sept. Et pour vous donner une idée, lorsque vous avez parlé de l'épargne excédentaire ... L'épargne excédentaire est l'épargne supérieure à la moyenne à long terme. Elle a grimpé en flèche pendant le COVID, passant, disons, d'environ 7,5 à 25 %. Pourquoi ? Parce que, comme vous l'avez mentionné, nous avons bénéficié de subventions, de subventions, de subventions ou d'aides publiques, et que nous étions coincés dans nos maisons. Nous pouvions utiliser Amazon, mais nous ne pouvions pas le dépenser autant qu'avant, ce qui nous a permis d'atteindre des taux d'épargne proches de 25 %.

Ces deux dernières années, avec l'augmentation du coût de la vie et des taux d'intérêt, ce taux est passé de 25 % à 4 % dans les États. Et vous avez fait allusion au fait que les taux d'intérêt sont presque au plus bas, au plus bas depuis plusieurs décennies. L'épargne que nous avons utilisée comme tampon n'est pas suffisante pour aller de l'avant. Vous avez également parlé de l'endettement par carte de crédit. Tant ici qu'aux États-Unis, elles sont au plus bas depuis plusieurs décennies... Sur plusieurs années, sur plusieurs décennies, l'endettement aux États-Unis est au plus haut. Nous n'avons pas d'épargne, nous n'avons pas de plastique, que nous reste-t-il pour continuer sur notre lancée ?

Kevin Headland :

Nous ne sommes pas baissiers en termes de oh, le consommateur ne peut pas supporter les niveaux d'endettement actuels, il s'agit de savoir s'il peut continuer à dépenser. En fait, nous avons également commencé à constater une augmentation des taux d'impayés sur les cartes de crédit. Aux États-Unis, par exemple, les taux d'impayés avoisinent les 2,75 %. Il s'agit toujours d'un plancher à long terme, ce n'est rien, mais c'est la tendance, d'accord, cela commence à se redresser. La situation n'est pas aussi bonne qu'elle l'a été par le passé et, par conséquent, peut-elle se poursuivre ? Lorsque nous regardons les consommateurs, nous constatons que les prix de l'essence augmentent, n'est-ce pas ? Pensez à l'augmentation actuelle des prix du pétrole. Le prix moyen de l'essence aux États-Unis est de 3,90 le gallon. Il a augmenté de 6 % d'une année sur l'autre. Nous le ressentons également au Canada. Les prix à la pompe ne baissent pas, ils augmentent. Et cela va également éroder notre consommation potentielle disponible pour d'autres biens et services.

Macan Nia :

Qu'est-ce que c'est ? Fin septembre, c'est la rentrée des classes. Pour ceux qui ont des enfants, l'une des traditions est d'acheter des vêtements, des écoles... Ou des écoles. Des vêtements, des fournitures, tout ce que vous voulez.

Kevin Headland :

Fournitures scolaires.

Macan Nia :

Fournitures scolaires.

Kevin Headland :

De combien de stylos les enfants ont-ils besoin ?

Macan Nia :

Pardon ?

Kevin Headland :

De combien de pendentifs les enfants ont-ils besoin ? Chaque année, de nouveaux marqueurs.

Macan Nia :

Eh bien, ils les perdront probablement d'ici la fin du mois d'octobre. Mais quoi qu'il en soit. Le Conseil canadien du commerce de détail a mené une enquête auprès des parents et a constaté que 75 % d'entre eux allaient dépenser plus de 50 dollars cette année. C'est une baisse de près de 80 % par rapport à l'année dernière. Ce que j'ai trouvé intéressant dans ces données, c'est qu'ils prévoient de dépenser le plus d'argent pour les vêtements, les livres, les articles de papeterie, mais ce sont les articles de papeterie qui sont les plus dépensés. Si j'ai moins d'argent à dépenser, je vais commencer par dépenser le plus important, c'est-à-dire les articles de papeterie, puis tout le reste. Vous voyez que les Canadiens sont en train d'opérer des changements ... ou prennent activement des décisions sur ce qu'ils dépensent. Cette même dynamique s'est également manifestée aux États-Unis. Deloitte a mené une enquête auprès des parents et a constaté une baisse de 10 à 15 % par rapport à l'année dernière. Les premières fissures sont visibles.

Encore ce taux d'épargne que vous n'avez pas. Ou pas d'épargne. Vous n'avez pas d'épargne, vous n'avez pas de plastique. Et maintenant, vous êtes peut-être un peu inquiet ou méfiant quant à vos perspectives d'emploi parce qu'il est encore très tôt, mais vous commencez à voir des fissures dans la marge. Je sais qu'ici, nous avons vu des gens qui n'ont peut-être pas subi de coupes, mais... En dehors des syndicats, je suppose. Les salaires n'augmentent plus, on se contente de garder son emploi. Je pense donc que tous ces éléments augmentent les chances de voir le risque de récession s'accroître. Encore une fois, comme vous l'avez mentionné, peu profonde mais une récession.

Kevin Headland :

Vous avez soulevé un très bon point : le choix, n'est-ce pas ? Lorsque l'on dispose d'une somme d'argent limitée ou que l'on se rend compte que l'on ne peut pas augmenter autant son niveau d'endettement ou que sa carte de crédit est au maximum, il faut faire ce choix : de quoi ai-je besoin ? Il ne s'agit plus de dépenses discrétionnaires, mais de produits de première nécessité, n'est-ce pas ? Et je pense que c'est la clé. Peut-être que la demande de services diminue. Les gens ont voyagé et vont peut-être au restaurant. Encore une fois, il s'agit de savoir si nous pouvons maintenir ce rythme. Ce que nous examinons le plus, presque à chaque point de données que nous étudions, c'est l'équilibre des risques. Les choses s'améliorent-elles ? Y a-t-il un risque de hausse ou de baisse ? Et lorsque nous observons l'économie à l'heure actuelle, avec nos indicateurs avancés et nos indicateurs coïncidents qui clignotent en rouge et en jaune, il est difficile de voir, sur la base des seules données, que nous pouvons être optimistes et dire que les choses s'améliorent.

Encore une fois, cela ne signifie pas que nous nous dirigeons vers un marché baissier ou un risque important de baisse des actions. Nous nous attendons probablement à des fluctuations dues à l'incertitude, n'est-ce pas ? C'est notre premier thème, n'est-ce pas ? Il faut s'attendre à un certain risque de baisse ou à des fluctuations des actions dans un contexte de volatilité. Mais je pense que cela nous amène à notre deuxième thème, n'est-ce pas ? Acheter des obligations est une chose, acheter les bonnes obligations en est une autre, et c'est une chose qui a été très difficile depuis le début de l'année. Les rendements obligataires ont augmenté, ce qui signifie que les prix baissent. Nous ne nous attendions pas à ce que le marché obligataire réagisse comme il l'a fait jusqu'à présent en dépassant les sommets atteints en octobre dernier, ce qui nous a surpris. Nous pensions qu'ils seraient beaucoup plus bas compte tenu de la faiblesse des données économiques. Mais l'inflation s'est maintenue à un niveau élevé. Depuis le début de l'année, les banques centrales ont relevé leurs taux bien plus que nous ne l'avions prévu. On peut parler d'un début d'année ou même d'une fin d'année dernière.

Macan Nia :

Et les données économiques, Kev, nous avons vu les rendements augmenter tout au long de l'été en raison des perspectives de non-récession, n'est-ce pas ? Et vous avez vu le S&P, je crois, augmenter de 9 % en juin et en juillet sur cette base. En août, vous et moi avons eu le temps de nous asseoir et de dire : "La réalité économique, c'est qu'il y a un décalage entre ce que le marché ressent et ce que nous voyons en termes de données". Mais je pense que c'est un excellent point.

La question que l'on nous pose est la suivante : les rendements ont-ils atteint leur maximum ? Nous sommes donc revenus en arrière et nous avons dit : "D'accord, examinons les six cycles de resserrement des taux américains précédents depuis les années 80 et essayons de voir s'il y a des informations que nous pourrions en tirer". Ce que j'ai trouvé intéressant, c'est que pour quatre de ces six années, les taux à 10 ans ont atteint leur maximum environ trois mois avant la dernière hausse des taux de la Fed. Permettez-moi de reformuler. Quatre des six cycles de resserrement, les pics à 10 ans sont atteints trois mois avant la dernière hausse de la Fed. Une fois, cela s'est produit en même temps. L'autre fois, cela s'est produit un mois après.

Lorsque je prends du recul, il est difficile de comprendre parce que vous exploitez des données. Potentiellement de l'extraction de données. Mais je pense qu'il est prudent de supposer que le taux à 10 ans atteint généralement son maximum quelques mois après la dernière hausse de la Fed. Si nous pensons que l'économie américaine va s'affaiblir en raison de l'épuisement des consommateurs, il est beaucoup plus probable que la Fed fasse une pause au cours des deux prochains mois, pour être sûr. Et si l'on se réfère à l'histoire, le taux d'intérêt à 10 ans peut certes augmenter à partir de ces niveaux, mais il est plus probable qu'il atteigne son maximum au cours des deux prochains mois.

Kevin Headland :

Je pense que c'est un très bon point. Nous approchons du pic auquel nous nous attendions et, bien sûr, d'une hausse surprise. Nous enregistrons le 25 septembre à 10h30 du matin et les bons du Trésor à 10 ans ont déjà augmenté de près de 10 points de base et de 2 % aujourd'hui. La hausse s'est poursuivie. Cependant, jusqu'où la hausse peut-elle aller ? L'une des plus grandes questions que nous recevons cette année est la suivante : dois-je être court ou long sur le plan de la duration ? Si l'on considère la volatilité de la durée depuis le début de l'année, la réponse n'est pas binaire. Il ne s'agit pas d'être plus court ou plus long, mais d'être plus tactique dans la gestion de la durée. Et je pense que ce qui a été clé jusqu'à présent, c'est que, presque quotidiennement, en fonction des données qui sortent, en fonction des mouvements, vous voulez être très tactique dans la façon dont vous êtes positionné, en particulier sur la courbe des bons du Trésor américain.

Macan Nia :

C'est un excellent point, Kev. Lorsque nous avons réalisé cette étude, deux choses m'ont sauté aux yeux. D'une part, il arrive que le taux à 10 ans atteigne des sommets avant que la Fed ne fasse une pause, mais il y a aussi des cas où les bons du Trésor américain atteignent des sommets en raison de chocs. Un bon exemple est celui de 1987. Le rendement a rapidement grimpé, évidemment, autour du lundi noir. Ils étaient sur la voie de la baisse, mais ils ont connu quelques semaines de hausse. Nous l'avons vu à nouveau lorsque les rendements ont suivi la tendance. Si l'on considère la tendance à long terme, pour ceux qui s'intéressent aux aspects techniques, la trajectoire était descendante, mais les rendements ont connu un pic rapide en mars 2008, lorsque la base ... L'effondrement de Bear Stearns.

Oui, nous pensons que les rendements vont avoir tendance à baisser, mais cela montre aussi l'importance de la gestion de la durée des obligations. En effet, vous pouvez être vulnérable à des chocs éventuels... Et regardez ce qui s'est passé avec SVB. Il n'est pas nécessaire de chercher bien loin pour trouver un exemple récent. Le SVB s'est produit il y a quelques mois, et même plus récemment, plus tôt dans l'année, vous avez vu un choc dans les pics. Même si nous pensons que les rendements baissent, il n'est pas forcément nécessaire d'augmenter la duration de manière agressive. Comme nous l'avons déjà mentionné, vous êtes payé 5,5 en crédit américain ou canadien de haute qualité pour simplement cliquer sur le coupon et attendre.

Kevin Headland :

Macan, je suis surpris que tu ne te souviennes pas de l'effondrement de SVB car je pense que c'est la dernière fois que tu étais en vacances si je me souviens bien. Nous savons que chaque fois que vous êtes en vacances, je suis plus occupé parce que les marchés sont très volatils.

Macan Nia :

Qu'est-ce que c'est que ce 25 septembre ? Je pars ce jeudi. Je pense que c'est le jour où le gouvernement américain ... Il y a une autre série, surprise, de fermeture du gouvernement américain. C'est comme si nous en avions deux par an au lieu d'un. En fait, je crois que cela se produit le jour même où je pars en voyage. Je ne sais même pas pourquoi nous examinons ces prédicteurs dans ce genre de situation, nous suivons simplement le moment où je pars en vacances et c'est à ce moment-là que se produit la chute des cours. Mais quoi qu'il en soit.

Kevin Headland :

Je me réjouis d'être très occupée la semaine prochaine.

Macan Nia :

Et je ne vais pas m'en soucier.

Kevin Headland :

Pourquoi la durée est-elle vraiment importante ? C'est la clé. L'an dernier, à la même époque, nous pensions, ou nous envisagions, que l'opportunité obligataire se déroulerait en trois phases, n'est-ce pas ? La première phase concerne le coupon, où nous avons été toute l'année, comme vous l'avez mentionné. Des taux d'intérêt très attractifs sur le crédit. Non seulement cela, mais aussi un potentiel de gain en capital important sur le crédit. À l'heure actuelle, le prix moyen du crédit américain de qualité pour l'indice est inférieur à 90 dollars. La majorité d'entre eux arrivent à échéance au pair de 100 dollars, ce qui représente un gain en capital considérable. Il ne s'agit donc pas seulement d'un rendement ou d'un coupon, mais aussi d'un potentiel de gain en capital. La deuxième phase consistait à embrasser la duration, c'est-à-dire à prendre plus de duration. La raison en est la sensibilité aux mouvements des rendements obligataires. Et lorsque les rendements baissent, ce qu'ils ont tendance à faire en cas de faiblesse économique ... En moyenne, les obligations du Trésor à dix ans ont baissé d'un tiers pendant les périodes de récession. Ainsi, le 10 ans baisse même de 100 points de base ou de 1 % par rapport à ces niveaux, de 4,5 à 3,5. 3,5 est encore assez élevé si l'on se réfère à l'histoire.

Macan Nia :

C'est là que nous en étions au printemps dernier. Ou au printemps dernier, ce printemps-ci, n'est-ce pas ? Il y a quatre ou cinq mois, nous en étions là.

Kevin Headland :

Une baisse de 100 points de base ... Un calcul rapide et simple des obligations avec une durée moyenne de sept ans permet d'obtenir un mouvement de 100 points de base. Cela représente un mouvement de prix de 7 %. Un calcul de base, sans tenir compte de la convexité et de tous les autres aspects amusants des obligations que nous n'aborderons pas maintenant, en plus de votre coupon. C'est une opportunité attrayante pour les investissements. Ou pour les revenus fixes, et cela commence à entrer dans la deuxième phase. Nous n'en sommes peut-être pas encore là, mais je pense qu'il est tout à fait judicieux, à ces niveaux, de plonger tactiquement dans des opportunités de duration.

Macan Nia :

Nous parlons d'atterrissage en douceur, d'atterrissage brutal ou d'absence d'atterrissage. Au niveau actuel des rendements, il n'est pas nécessaire d'avoir une récession pour profiter de l'appréciation du prix des obligations. S'il y a un ralentissement économique, il n'y a même pas de récession. Il est possible d'expliquer comment les rendements peuvent chuter de 1 %, n'est-ce pas ? Nous revenons simplement aux niveaux qui étaient les nôtres plus tôt dans l'année, lorsque l'IPC de base était plus élevé qu'il ne l'est aujourd'hui. Ce que j'aime dans les obligations aujourd'hui, c'est qu'il n'y a pas besoin d'une récession, il suffit d'un ralentissement. Là où nous nous trompons, là où notre thèse s'effondre, c'est qu'il n'y a pas de ralentissement économique et que les rendements continuent d'augmenter. Et si les rendements continuent d'augmenter, étant donné le manque de marge de manœuvre des consommateurs, étant donné les niveaux d'endettement, cela ne fait qu'augmenter les chances d'une récession sévère.

Kevin Headland :

Nous disons que le marché des actions est évalué à la perfection et que tout ce qui va mal peut le perturber. Il en va de même pour le marché obligataire. Leur prix est lié à l'idée que la Réserve fédérale restera à l'écart plus longtemps. Les diagrammes à points issus de l'annonce récente de la Fed cette semaine indiquent qu'ils resteront plus longtemps à la hausse. Et si les données économiques surprennent à la baisse, n'est-ce pas ? On s'attend à ce que tout aille pour le mieux. Et si elles surprennent à la baisse ? Et s'il y a un peu plus d'incertitude ? Vous avez parlé des chocs exogènes. Que se passera-t-il si quelque chose se produit ? Et si la Réserve fédérale, au début de l'année prochaine, commence à parler de la nécessité de réduire les taux ?

L'un de nos collègues, Alex Persino, a déclaré : "Lorsque la Réserve fédérale commencera à réduire ses taux, personne ne se demandera pourquoi elle le fait". Il ne s'agit probablement pas d'une réduction lente pour normaliser, mais plutôt parce que les données économiques sont beaucoup plus faibles que prévu et que la Réserve fédérale va devoir réduire ses taux pour se protéger contre une récession beaucoup plus forte. Lorsque nous réfléchissons à l'équilibre des risques, toute fissure ou surprise à la baisse pourrait entraîner une chute assez rapide de ce taux, je dirais. Le marché obligataire évolue presque ... Plus vite que le marché des actions, n'est-ce pas ? Nous l'avons vu en début d'année. Les taux à 10 ans grimpent en flèche et vous les manquez, n'est-ce pas ? Il faut se préparer à ces mouvements rapides. C'est pourquoi les gestionnaires obligataires actifs qui examinent les détails des données et des marchés obligataires peuvent agir beaucoup plus rapidement que la plupart des investisseurs.

Macan Nia :

Lorsque nous examinons tout cela, je pense que ce que nous voyons, c'est ... En ce mois d'octobre, il y a un décalage entre le sentiment de récession et ce que nous voyons en termes de données. Il y a des données positives, c'est certain. Mais dans l'ensemble, si l'on considère dix indicateurs, sept ou huit d'entre eux indiquent une faiblesse économique et deux sont solides. D'un point de vue global, nous pensons que la récession a été retardée et qu'elle a retardé la thèse obligataire. Et quand je dis retarder la thèse obligataire, une partie de la thèse obligataire revient, n'est-ce pas ? Le coupon que nous coupons, oui, nous obtenons toujours ce revenu, mais cela a retardé l'appréciation du prix des obligations, la deuxième partie, le jus. Nous ne pensons pas qu'elle ait disparu, elle a juste été retardée parce que nous avons été résilients. Le consommateur a résisté, nous avions un bon taux d'épargne, nous avions de faibles niveaux d'endettement en termes de plastique. Tout cela a changé. Où se situe donc la balance des risques au cours des trois prochains mois d'un point de vue économique ? Nous pensons qu'ils restent orientés à la baisse, mais que la hausse se situe au niveau des obligations.

Kevin Headland :

Et c'est bien là l'essentiel : il a été retardé, mais il n'a pas disparu. L'un des avantages des obligations est qu'elles sont mathématiques, n'est-ce pas ? Vous savez avec une grande certitude que les obligations de haute qualité finiront par arriver à la date d'échéance à leur valeur nominale de 100 dollars. Si elles valent 9 dollars aujourd'hui, elles vaudront 100 dollars à terme, n'est-ce pas ? Les investisseurs obligataires font preuve de patience, en particulier en ce qui concerne les revenus, comme vous l'avez dit. Ce revenu n'est pas versé tous les jours. Si vous regardez constamment vos rendements au jour le jour, vous ne les voyez pas, vous devez les regarder sur l'année entière et vous obtiendrez ce coupon de 4,5 ou 5,5 % sur l'année entière lorsque vous regarderez en arrière. La patience est donc importante. On ne peut pas regarder au jour le jour, ce n'est pas comme les rendements du marché des actions. Et je pense que la clé est que l'opportunité obligataire est toujours là, elle a été retardée. La gestion active qui commence à s'intéresser à la duration est essentielle, surtout si vous êtes d'accord avec notre thèse selon laquelle nous allons connaître un ralentissement économique et que la durée est proche de son maximum, en raison des taux d'intérêt des banques centrales qui sont proches de leur maximum. Macan, nous allons peut-être en rester là, à moins que vous n'ayez un dernier commentaire à faire.

Macan Nia :

Non, je pense que vous avez bien résumé la situation. Lorsque nous entendons des questions sur la route, il semble qu'elles tournent autour de l'immobilier canadien, qui est juste une fonction des niveaux d'endettement, de la force de l'économie et de tout le reste. Non, je pense que c'est un bon moment pour faire une pause.

Kevin Headland :

En ce qui concerne le logement au Canada, je dirais simplement que... C'est un autre problème, n'est-ce pas ? Comme vous payez plus de taux d'intérêt, l'argent disponible à dépenser ailleurs parce que vous payez plus cher votre loyer ou d'autres coûts de logement va nuire davantage au consommateur. Nous n'assistons pas à une correction du marché du logement, mais la disponibilité des revenus de l'épargne a diminué en raison de l'augmentation des coûts. De nombreuses thèses, de nombreux points de données indiquent que nous allons dans cette direction. Et seul le temps nous dira si tout se passe bien.

Macan Nia :

Je vais nous donner un coup de pouce sans vergogne. Si vous êtes sur LinkedIn ou si vous souhaitez être plus régulièrement en contact avec le leadership éclairé que nous produisons tous les deux, nous avons constaté que LinkedIn est le moyen de faire passer nos points de vue. L'époque où l'on rédigeait des articles de 1 000 mots est révolue. Nous avons tous la capacité d'attention d'un poisson rouge, donc si le texte ne compte pas moins de 300 mots, nous ne le lirons pas. Nous avons découvert que LinkedIn est un moyen très efficace de faire passer notre message. Si vous êtes sur LinkedIn et que nous ne sommes pas connectés, Kevin ou moi ... Nous nous ferons un plaisir de vous contacter... En fait, nous serions ravis de faire partie de votre réseau pour faire passer nos idées.

Kevin Headland :

C'est très bien. Le point, Macan, une publicité éhontée. Une autre publicité éhontée pour ce podcast. Si vous appréciez ce podcast, évaluez-le. Si vous n'aimez pas ce podcast, ne le notez pas. Je plaisante, bien sûr. Nous voulons toujours que notre podcast soit bien noté. En fait, les commentaires et les évaluations contribuent à faire connaître ce podcast aux investisseurs qui partagent les mêmes idées. Et si vous l'appréciez, n'hésitez pas à le partager avec d'autres, n'est-ce pas ? Faites savoir aux gens que vous avez un podcast que vous aimez vraiment. Nous sommes toujours à la recherche de nouveaux abonnés, de nouveaux auditeurs, alors n'hésitez pas à le partager et à l'aimer. Merci beaucoup de nous avoir écoutés. Encore une fois, c'est Kevin ... Oh, tu veux dire quelque chose, Macan ?

Macan Nia :

J'allais juste les remercier.

Kevin Headland :

D'accord. C'est très bien. Encore une fois, c'est Kevin Headland et...

Macan Nia :

Macan Nia. Merci d'avoir écouté.

Kevin Headland :

Il s'agit d'Investissements débranchés, soyez prudents. Copyright Manulife Les commentaires sont fournis à titre d'information générale seulement et ne doivent pas être considérés comme des conseils financiers, juridiques ou autres. Ils ne constituent pas une offre ou une invitation à acheter ou à vendre des titres de la part de Gestion des placements Manuvie. Les opinions exprimées sont celles de Manuvie ou du sous-conseiller de Gestion des placements Manuvie et peuvent changer selon les conditions du marché et d'autres facteurs. Manuvie n'est pas responsable des pertes découlant de l'utilisation de ces renseignements. Les fonds Manuvie sont gérés par Gestion des placements Manuvie Limitée, anciennement Gestion d'actifs Manuvie Limitée. Gestion de placements Manuvie est un nom commercial de Gestion de placements Manuvie Limitée. Les placements dans les fonds communs peuvent donner lieu à des commissions, à des commissions de suivi, à des frais de gestion et à d'autres dépenses. Veuillez lire les faits intéressants et les perspectives avant d'investir. Les fonds communs de placement ne sont pas garantis. Leur valeur change fréquemment et les performances passées peuvent ne pas se reproduire. Ces informations ne remplacent ni n'annulent les obligations de connaissance du client, d'adéquation, d'analyse des besoins ou toute autre obligation réglementaire.