Épisode 88 : Suivi de l’évolution de nos perspectives en matière d’obligations : prêt pour la phase 2?

Les opinions exprimées sont celles de Gestion de placements Manuvie au moment de leur publication et elles pourraient changer en fonction de la conjoncture du marché et d’autres conditions. Bien que les analyses et renseignements présentés dans le présent document aient été compilés ou formulés à l’aide de sources jugées fiables, Gestion de placements Manuvie ne donne aucune garantie quant à leur précision, à leur exactitude, à leur utilité ou à leur exhaustivité, et n’accepte aucune responsabilité pour toute perte découlant de l’utilisation du présent document ou des renseignements et analyses qu’il contient. Gestion de placements Manuvie n’est nullement tenue de mettre à jour ces renseignements. Ni Gestion de placements Manuvie, ni ses sociétés affiliées, ni leurs administrateurs, dirigeants et employés n’assument de responsabilité pour quelque perte ou dommage direct ou indirect, ou quelque autre conséquence que pourrait subir quiconque agit sur la foi des renseignements du présent document.

Tous les aperçus et commentaires sont de nature générale et ponctuelle. Quoiqu’utiles, ces aperçus ne remplacent pas les conseils d’un spécialiste en fiscalité, en placement ou en droit. Il est recommandé aux clients de consulter un spécialiste qui évaluera leur situation personnelle. Ni Manuvie, ni Gestion de placements Manuvie limitée, ni Gestion de placements Manuvie, ni leurs sociétés affiliées, ni leurs représentants ne fournissent de conseils dans le domaine de la fiscalité, des placements ou du droit. Les rendements passés ne garantissent pas les résultats futurs. Le présent document a été préparé à titre indicatif seulement et ne constitue ni une offre ni une invitation à quiconque, de la part de Gestion de placements Manuvie, à acheter ou à vendre un titre, non plus qu’il indique une intention d’effectuer une opération dans un fonds ou un compte géré par Gestion de placements Manuvie. Aucune stratégie de placement ni aucune technique de gestion des risques ne peuvent garantir le rendement ni éliminer les risques. À moins d’indication contraire, toutes les données proviennent de Gestion de placements Manuvie.

Manuvie, Gestion de placements Manuvie, le M stylisé, et Gestion de placements Manuvie & M stylisé sont des marques de commerce de La Compagnie d’Assurance-Vie Manufacturers et sont utilisées par elle, ainsi que par ses sociétés affiliées sous licence.

3249290

Macan Nia :

Bienvenue à l'émission Investments Unplugged. Je m'appelle Macan Nia et je suis co-responsable de la stratégie de placement chez Manuvie. Et comme toujours, je suis accompagnée de mon complice. Kevin Headland.

Kevin Headland :

Comment ça va, Macan ?

Macan Nia :

Pas mal. Comment ça se passe pour toi ?

Kevin Headland :

Qu'est-ce qui ne va pas ? Le temps se refroidit. Je n'aime pas ça. Je veux retrouver la chaleur de l'été.

Macan Nia :

Oui, mais nous avons encore un long chemin à parcourir avant que cela n'arrive. Nous sommes au Canada, vous devriez donc y être habitués. Mais nous avons aussi pensé que nous avions l'habitude de faire cela dans le passé, nous avions un segment appelé Ce que vous devez savoir, et nous avons pensé le ramener parce que c'était un segment populaire. Nous avons entendu votre avis, celui du public, et vous aimeriez que nous la ramenions à l'ordre du jour. En fait, ce que vous devez savoir, c'est juste quelque chose qui n'est peut-être pas spécifique à un marché ou à des données en particulier, en bref. C'est assez amusant d'en parler rapidement. Nous avons pensé commencer cette émission par ce qu'il faut savoir, et cela tourne autour du mois de novembre, le mois de la littératie financière, qui est à mon avis l'un des mois les plus sous-estimés de l'année pour ce qui est de la reconnaissance.

Kevin rira quand je dirai cela, mais pour ceux qui me connaissent bien, je suis un peu obsessionnel quand il s'agit de finances personnelles. Je pense que c'est extrêmement important, et ma femme et moi avons toujours eu du mal. Comment l'enseigner à nos deux jeunes filles ? Comment leur apprendre la valeur d'un dollar ? Qu'est-ce que cela signifie ? Je suis tombé sur une interview d'un milliardaire l'année dernière, je crois, qui se débattait avec cette notion et qui disait : "Écoutez, mes enfants sont des enfants de milliardaires, ils seront toujours gâtés, mais je voulais juste faire quelque chose pour qu'ils acquièrent peut-être un semblant de la valeur de l'argent". Et il m'a dit : "J'ai découvert cette méthode, qui a fonctionné à la marge. En gros, chaque semaine, il leur donnait une somme d'argent, et je vais utiliser des chiffres ronds, 5 dollars.

Sur ces 5 dollars, les enfants devaient placer 1 dollar dans un compte d'épargne et 1 dollar dans un compte de bienfaisance, à la fin de l'année, ils devaient choisir l'organisme de bienfaisance auquel ils voulaient donner cet argent. Enfin, 3 dollars étaient mis de côté et l'idée était d'essayer de leur apprendre la valeur d'un dollar. Nous arrivons donc à la fin de notre première année avec notre enfant de 7 ans. Nous avons eu les surprises attendues, mais aussi des surprises inattendues. Pour moi, l'une d'entre elles a été la suivante : Kev, vous faites cela avec vos enfants, comment humaniser les mathématiques en termes de concepts de division ? Multiplier, ajouter, soustraire. Et nous avons constaté qu'avec elle, elle réfléchit beaucoup plus, d'accord, si j'ai X dollars, combien de ceci puis-je acheter ? S'il y en a trois et qu'ils coûtent ce prix, combien cela coûte-t-il ?

Je ne veux pas dire que cela a rendu Matt amusant pour elle, mais cela l'a humanisé et l'a transformé en quelque chose d'important pour elle. C'est une grande leçon. Une autre grande leçon est le concept de la valeur de l'argent pour ses enfants de cet âge ou d'un jeune âge. Je plaisantais à ce sujet avec vous, Kev, pour elle, une bouteille, un paquet de nerds a la même valeur qu'une voiture, et elle se dit, d'accord, ça coûte tel prix. Et puis cela a introduit d'autres choses. D'accord, mais pourquoi celle-ci coûte-t-elle beaucoup plus cher que celle-là ? Comment se fait-il que cette voiture coûte plus cher que celle-là ? Cela a suscité de nombreuses questions. Souvent, beaucoup de pourquoi. Je plaisante avec toi, Kev, sur le fait qu'à certains moments de notre vie, ma femme et moi avons envie de nous étrangler parce que c'est pourquoi, pourquoi, pourquoi, pourquoi ? Mais cela lui a permis de mieux comprendre le monde financier qui l'entoure et l'entrepreneuriat.

Nous pensions qu'elle avait compris que cet argent n'était pas suffisant pour faire ce que je voulais. Elle a goûté à la liberté, Kev, j'ai cet argent, je peux aller à la supérette. Je n'ai pas besoin de l'argent de papa et maman. Puis son argent s'est épuisé et elle a eu besoin de gagner plus d'argent. Elle s'est donc lancée dans de nombreuses entreprises qui ont échoué. Elle n'en a eu qu'une de réussie. C'était en fait Rainbow Looms, n'est-ce pas ? Vous avez aussi une jeune fille. Elle les vendait sur notre pelouse. Au début, elle voulait faire payer 20 dollars par métier à tisser arc-en-ciel. Et nous nous sommes dit : vous pensez que quelqu'un va acheter une base d'amitié pour 20 dollars ? C'est donc tout le concept de l'offre et de la demande, mais aussi des points cibles. Ce qu'il faut savoir, c'est qu'il y a des mois d'alphabétisation financière. Je pense qu'il est très important de veiller à ce que nos enfants aient une bonne relation avec l'argent. Il ne s'agit pas tant que l'argent les contrôle, mais qu'ils puissent contrôler leur argent. J'ai donc pensé qu'il était intéressant de partager ce que nous avons réussi à faire. Je sais que vous avez fait quelque chose de similaire avec vos enfants.

Kevin Headland :

Oui, je pense que c'est très important. On entend souvent dire que les écoles secondaires commencent à envisager d'intégrer des cours d'éducation financière, et c'est très important pour l'établissement d'un budget. J'ai participé à un excellent programme dans le cadre duquel nous sommes allés enseigner à des élèves de huitième année pendant une journée les compétences nécessaires à la vie courante et l'établissement d'un budget, ainsi que la réalité et le fait qu'ils pensent pouvoir obtenir un emploi qui leur permettra d'acheter une Lamborghini et un manoir. On leur explique rapidement les réalités de la vie et ce qu'elles signifient vraiment. Mais avec nos enfants, lorsqu'ils étaient encore plus jeunes, je parle de trois ou quatre ans, nous avons institué l'idée des billes et ils devaient avoir chacun un bocal de billes et leur comportement était récompensé. Ils recevaient donc X billes pour avoir fait quelque chose ou s'être bien comportés, et ils pouvaient ensuite échanger leurs billes contre ce qu'ils voulaient. Une fois, mon fils et moi étions chez Toys R us et il voulait dépenser l'argent de son anniversaire, mais le jouet qu'il voulait était plus cher que l'argent qu'il avait.

Alors, au lieu de lui donner, je négocie avec lui. Je lui ai dit : " Tu me donneras 10 billes pour les 15 $ supplémentaires quand on rentrera à la maison ? Et il m'a répondu : oui, bien sûr, pas de problème. Et c'est ce que j'ai fait. J'ai payé le supplément quand nous sommes rentrés à la maison, il m'a donné la bille. Il a donc encaissé et il savait que son allocation de billes avait diminué. Il l'a utilisée, n'est-ce pas ? Il comprend qu'aujourd'hui, bien sûr, il est beaucoup plus âgé, il a 11 ans maintenant, il a de l'argent pour son anniversaire et il est sur Xbox. Il voit un jeu apparaître et me demande s'il y a un nouveau numéro, un nouveau skin ou tout ce pour quoi ils dépensent de l'argent, est-ce que je peux l'avoir ? Je lui réponds : "Bien sûr, va dans ta tirelire. Prends l'argent. Si c'est 10 dollars, tu me donnes 10 dollars et je te l'achète. Il comprend donc cela. J'ai dit, mais comprends que tu le veux vraiment. Tu ne pourras pas tous les avoir, n'est-ce pas ? Je pense donc qu'il est très important de comprendre cela, surtout à un jeune âge. Je vous félicite donc. C'est formidable de voir que Ruby a l'esprit d'entreprise et qu'elle se lance sur le terrain. Je suis heureuse d'apprendre que les policiers ne l'ont pas arrêtée. On entend souvent parler de stands de limonade et d'autres choses de ce genre, qui nécessitent des licences. Avez-vous déjà entendu

Macan Nia :

Ça ? Êtes-vous sérieux ou êtes-vous

Kevin Headland :

Vous plaisantez ? Je suis tout à fait sérieux. Oui, c'est triste, j'ai vu des histoires de limonadiers qui ont été fermés. Oh, mon Dieu. C'est irréel. Mais oui, on entend de bonnes et de mauvaises histoires, mais oui, j'ai entendu ça aussi. Mais c'est agréable à voir. Je pense que c'est important et j'espère que notre système éducatif envisage d'en faire une norme dans les lycées.

Macan Nia :

Oui, c'est absolument, je pense que c'est essentiel. Mais passons à autre chose. Voilà donc ce que vous devez savoir pour ce message ou ce message, ce podcast. Passons maintenant à ce qui se passe sur le marché. Nous enregistrons ce podcast le 14 novembre. Aujourd'hui, nous avons eu les données de l'IPC, à la fois l'indice de référence qui est ressorti en dessous des attentes et les marchés, désolé,

Kevin Headland :

Hors des États-Unis, États-Unis

Macan Nia :

CBI, hors des États-Unis. Oui, hors des États-Unis. Et les marchés se sont envolés, tant pour les actions que pour les obligations. Vérifions. À l'heure actuelle, je pense que le S & P est en hausse de 2 %, les petites capitalisations américaines de 5 %. Si l'on regarde la courbe des rendements, on constate que les rendements sont en baisse sur l'ensemble du spectre. Ainsi, le 30 ans a baissé de 12 bips en ce moment, et le 10 ans ? 10 ans, presque 19 bips à quatre ans et demi. Nous avons publié un article sur LinkedIn dans lequel nous examinons les facteurs qui ont influencé non seulement la performance des obligations, mais aussi celle des actions au cours des six derniers mois. Et il y a une relation directe entre cela et les rendements. Lorsque vous regardez les multiples, ils sont déterminés par les taux d'intérêt. Il est donc probable que cette tendance se poursuive au début de l'année : les performances des marchés des actions et des marchés obligataires seront déterminées par les rendements, et les rendements seront déterminés par l'inflation et par l'action des banques centrales.

Les rendements sont en train de baisser, l'inflation est en train de diminuer. On s'attend donc à ce que les rendements tendent à baisser. Les premiers signes se font sentir. Je me souviens que Kev, notre premier thème de la rentrée était de se préparer à la volatilité à court terme dans un contexte d'incertitude. C'est ce qui se passe aujourd'hui. Et il semble que notre deuxième thème concernant les obligations porte enfin ses fruits. Enfin, nous espérons passer de la phase 1 à la phase 2, et cette phase 2 consiste à augmenter la duration à la marge dans l'attente d'un ralentissement de l'économie mondiale et d'une baisse des rendements. Et nous en voyons les signes. Kev, en ce qui concerne les consommateurs américains et canadiens, le ralentissement de leurs dépenses.

Kevin Headland :

Je voudrais juste revenir sur le premier thème de l'incertitude, pardon, de la volatilité, de l'immense incertitude. Nous en avons parlé fin août, nous l'avons publié début septembre, et cette notion de l'avantage que les rendements procurent aux actions aujourd'hui est en fait une réaction opposée à ce qui s'est passé depuis presque la mi-juillet, c'est-à-dire le pic des marchés d'actions, où le taux à 10 ans est passé d'environ 3,75 % à 5 % à la mi-octobre. Bien entendu, les actions se sont retirées de ces niveaux élevés. En réalité, c'est l'inverse qui se produit, n'est-ce pas ? Les rendements augmentent, les coûts pour les entreprises sont beaucoup plus élevés s'il s'agit d'entreprises en croissance, les taux d'intérêt que nous utilisons pour l'évaluation augmentent lorsque vous regardez les taux d'actualisation des flux de trésorerie. Vous commencez donc à voir certains avantages, et il s'agit d'une sorte de normalisation, si le taux d'intérêt continue de chuter, mais davantage en raison des craintes de faiblesse économique et du fait que nous passons peut-être d'un scénario de ralentissement à une récession, vous verrez probablement des hausses continues.

Et je pense que lorsque nous parlons de volatilité, nous ne parlons pas d'un scénario de marché baissier avec une volatilité importante, mais il y a toujours une certaine incertitude. Et nous devons toujours être très précis dans les actions que nous détenons et nous voulons détenir des entreprises de qualité dans cette période d'incertitude où les bénéfices continuent peut-être d'être faibles ou de ralentir. C'est donc un point important. En ce qui concerne la deuxième phase ou le deuxième thème, excusez-moi, de nos perspectives à trois thèmes, la durée est votre amie. C'est ce que nous disons et c'est frustrant. Nous savons que c'est frustrant cette année, surtout au vu de l'année dernière, si nous faisions ce podcast à la même époque l'année dernière ou même si nous demandions aux conseillers, quelles sont les chances que la Réserve fédérale passe à 5,5 % ? Quelles sont les chances que le rendement de la tenure atteigne 5 % - probabilité très faible. Nous pensions que 2023 serait une très bonne année pour les titres à revenu fixe.

Ce n'est pas encore le cas. Et nous avons continué à dire que nous n'avions pas nécessairement tort, mais que nous étions probablement en avance. Et je pense que cela commence à porter ses fruits. L'une des choses dont nous avons également parlé est l'idée que les marchés sont évalués à la perfection et que tout changement dans un sens ou dans l'autre pourrait créer des mouvements. Et en ce moment, comme vous l'avez dit, oui, l'inflation est sortie. Les données sur l'inflation n'étaient pas excellentes, mais elles étaient meilleures que prévu et pas pires que prévu. Le marché s'en réjouit, car je pense qu'une partie des mouvements des rendements au cours du mois dernier était due à l'anticipation que les choses étaient en fait pires que ce que l'on attendait, et donc qu'il y avait déjà une anticipation et une réévaluation de ces données. On assiste maintenant à une sorte de normalisation de la réévaluation des actions et des titres à revenu fixe.

Macan Nia :

Mais il y a, et j'aime la façon dont vous l'avez formulé, l'opportunité obligataire d'aujourd'hui, la raison pour laquelle elle est attrayante, c'est que vous n'avez pas nécessairement besoin d'une récession, vous avez juste besoin d'un ralentissement. Et il est fort probable que l'on puisse obtenir ce type de rendement supérieur à la moyenne grâce aux obligations. Selon nous, la raison pour laquelle la récession ou le ralentissement matériel a été lent à se manifester cette année est que les taux d'épargne des consommateurs étaient élevés, que les particuliers disposaient d'un excédent d'épargne et que les limites de leurs cartes de crédit étaient basses. En novembre, ces deux points forts semblent être épuisés. Les taux d'épargne sont passés de 25 % du revenu disponible à moins de sept, je crois, leur moyenne à long terme. Je pense qu'ils se situent autour de 4 ou 5 % aujourd'hui, que ce soit au Canada ou aux États-Unis. Les soldes des cartes de crédit sont à plusieurs niveaux, je sais qu'aux États-Unis, c'est un sommet depuis plusieurs décennies.

Au Canada, c'est le plus haut niveau depuis plusieurs années, je pense que c'est depuis plus de 10 ans. Les Américains ont utilisé l'équivalent de 153. La Réserve fédérale a donc décidé d'utiliser 153 ou des milliards de dollars. Imaginez cent, trois cinquante, cent cinquante 3 milliards. Voilà, c'est fait, et ce, au cours des 12 derniers mois. Il semble donc que le consommateur soit à court d'argent. Ces revenus sont très fréquents. La mention de l'épuisement du consommateur est à son plus haut niveau. Je pense qu'à l'avenir, les chances d'un ralentissement qui profitera aux rendements à la baisse ont augmenté par rapport à ce qu'elles étaient il y a trois ou quatre mois.

Kevin Headland :

Oui, nous en avons beaucoup parlé dans notre précédent podcast sur le consommateur, la probabilité de récession et le ralentissement, et comme vous l'avez dit, les données viennent d'être publiées pour le troisième trimestre de l'année, d'une année sur l'autre, 153 milliards d'augmentation de la dette des cartes de crédit. Et c'est important. Je pense qu'il s'agit d'un record pour Ouais, pas pour le

Macan Nia :

Ils sont là avant Noël.

Kevin Headland :

Il est possible qu'ils paient avant Noël ou qu'ils anticipent, mais c'est tout de même surprenant. Nous savons que les taux d'impayés commencent à remonter légèrement. Nous assistons presque à nouveau à la publication de données économiques plus faibles et nous avons souvent essayé de caractériser tout ce que nous regardons à chaque point de données. Peu importe de quoi il s'agit, tout dépend de la balance des risques. Les choses s'améliorent-elles ou empirent-elles ? Lorsque nous examinons les données et que nous disons que les choses ne s'améliorent pas, elles empirent probablement ou, du moins, ne font que stagner, ce qui signifie qu'elles ne croissent pas, ce qui n'est pas une bonne chose non plus. Dans ce cas, la question de savoir s'il y a récession ou non ne se pose pas. Mais dans un contexte de données économiques plus faibles, les rendements ont tendance à baisser. Le rendement des bons du Trésor à 10 ans a tendance à baisser d'environ un tiers pendant les récessions. Si l'on considère les niveaux de 5 %, disons qu'il s'agit de chiffres simples et que l'on commence à 5 %, on obtient une baisse d'environ 1,6 % par rapport au niveau le plus élevé atteint pendant les récessions.

Lorsque l'on pense à cela et que l'on réfléchit au calcul de la durée, cela devient vraiment intéressant. L'une des choses que nous avons étudiées dans le cadre de notre gestion des performances est, une fois de plus, cette notion de rebond des risques avec leurs investissements. Les gestionnaires d'actions le font en permanence. Ils se demandent, d'accord, quels sont mes avantages et mes inconvénients ? Quel est mon pire scénario ? Quel est mon meilleur scénario ? Quel est mon scénario de base ? Les gestionnaires de portefeuilles à revenu fixe font la même chose, mais on n'en entend peut-être pas assez parler. L'un de nos gestionnaires de portefeuilles de titres à revenu fixe nous a récemment dit : " Kev, regarde le rendement du Trésor américain à 20 ans et nous pouvons faire une analyse de scénario et examiner le risque de hausse et de baisse ". Macan, si vous prenez le rendement du Trésor à 20 ans et que vous investissez à partir d'aujourd'hui, il était en fait meilleur il y a une semaine. Mais disons qu'à partir d'aujourd'hui, dans un an, si le rendement du Trésor à 20 ans augmente de 50 points de base, c'est négatif pour le rendement, le rendement du péage est négatif de 1 %. C'est le rendement attendu. Si le rendement des obligations du Trésor à 20 ans baisse de 50 points de base à partir d'ici. Donc baisse

Macan Nia :

Peut-être une démonstration. Je pense que nous partons du principe que tous les participants à l'appel comprennent comment fonctionnent les mathématiques des obligations. Il faut donc l'expliquer de manière très simpliste.

Kevin Headland :

Oui. En ce qui concerne les mathématiques de la duration, l'idée est que les rendements baissent en fonction de la duration de l'obligation, ce qui constitue une sensibilité. En chiffres ronds, prenons le rendement d'un bon du Trésor à 10 ans. Le rendement du Trésor à 10 ans tend à avoir une duration d'environ huit ans. Ainsi, si le rendement augmente de 1 % ou de 100 points de base, cela représente une baisse de 8 % du prix, une fois huit. Si le rendement du Trésor baisse de 1 %, une fois huit, cela représente une augmentation du prix de 8 %. Il est donc important de comprendre que les obligations ou les prix et les taux d'intérêt évoluent en sens inverse. C'est pourquoi les obligations ont été négatives l'année dernière, parce que les rendements ont augmenté si rapidement et si fortement que le prix de l'obligation globale s'en est trouvé érodé. Pour en revenir à, excusez-moi, l'asymétrie des obligations à l'heure actuelle, c'est le côté positif du côté négatif.

La hausse est beaucoup plus importante que la baisse. Pour en revenir au rendement des obligations du Trésor à 20 ans, si les rendements augmentent de 50 points de base au cours de l'année à venir, le rendement pour cette année-là serait de moins 1 %. Si les rendements obligataires baissent de 50 points de base, ce n'est pas la Réserve fédérale qui détermine spécifiquement le rendement des bons du Trésor à 10 ans ou à 20 ans. Si les rendements baissent de 50 points de base, cela représente une pause d'un peu plus de 11 %. Il y a une semaine, quand j'ai fait ce calcul, c'était plus proche de 20 contre un parce que c'était 11 % à la hausse et 0,5 % à la baisse, mais les rendements ont déjà baissé, donc vous avez raté une partie des gains potentiels. Ce sont donc de très bonnes chances, 20 contre 1, 11 contre 1, toujours un très bon risque asymétrique dans les obligations, ce qui signifie qu'il vaut la peine de prendre un peu de duration en raison de la hausse potentielle par rapport au risque que vous pourriez encourir à la baisse. Et si nous pensons que l'économie va continuer à ralentir, les rendements vont continuer à baisser dans une certaine mesure, peut-être pas de façon linéaire, mais nous pensons que le rebond des risques ou le moins de risques ou le moins de, comment avez-vous dit ? Macan. Je dis toujours la, je sais que j'essaie de me souvenir de cela, la déclaration que vous avez dite, c'est comme, de toute façon,

Macan Nia :

Je dis beaucoup

Kevin Headland :

C'était très beau, je sais que c'est assez mémorable. Quoi qu'il en soit, nous pensons que les rendements vont baisser et, par conséquent, nous pensons à nouveau qu'il est peut-être temps d'être flexible et de commencer à adopter la duration en passant lentement de la phase 1, investir dans des obligations de qualité et adopter les rendements, à la phase 2, en commençant à augmenter la duration.

Macan Nia :

Et je pense que tous ces éléments sont excellents. Aucun d'entre nous n'a de boule de cristal. Je pense que nous l'avons dit à plusieurs reprises dans ce podcast, l'investissement est une décision basée sur les probabilités et, compte tenu de la situation actuelle, lorsque vous tenez compte des avantages par rapport aux inconvénients, lorsque vous tenez compte du fait que nos taux, à ces niveaux, sont plus susceptibles de continuer à ralentir l'économie ou de la relancer, que se passera-t-il ? Je pense que les risques sont à la hausse pour les obligations et l'une des préoccupations des investisseurs est de savoir si la dynamique entre les actions et les obligations est rompue, n'est-ce pas ? La dynamique précédente où les actions se vendent, les obligations se redressent, et nous n'avons pas vu cela pendant la crise à cause de la dynamique de l'inflation. Que se passerait-il si cette dynamique se poursuivait pour une raison ou une autre ? Je pense qu'en octobre et novembre, nous allons probablement revenir à l'ancienne dynamique où les actions se vendent par crainte d'un ralentissement de l'économie et d'un impact sur les bénéfices. Les chances des banques centrales de réduire les taux s'améliorent et les obligations se redressent en conséquence. J'ai toujours été convaincu, en revenant à cette dynamique, qu'il était peu probable que la dynamique covide entre les actions et les obligations persiste pendant une longue période.

Kevin Headland :

Il y a certainement eu des changements de paradigme et vous pouvez dire que cette fois-ci est différente, mais les choses sont différentes en raison du covid. C'est la première fois dans l'histoire que le gouvernement a augmenté la masse monétaire d'une telle ampleur et qu'il a essentiellement coupé les chèques aux consommateurs, que nous avons fermé nos maisons et que nous avons dépensé de l'argent. Les choses ont changé. Certains aspects des choses ont changé, mais avec le temps, on tend à obtenir une version à la moyenne ou à long terme. Les locataires d'investissements ou de systèmes financiers ont tendance à se ressaisir et c'est là la clé. Je pense que l'un des graphiques que nous avons récemment publié sur LinkedIn est celui que vous avez créé concernant la surperformance à long terme des actions par rapport aux obligations, mais les probabilités plus faibles de surperformance des actions par rapport aux obligations à court terme. Bien entendu, nous savons que si j'investis aujourd'hui et que je ferme les yeux pendant 20 ans, il est probable que les actions surclasseront de loin mes titres à revenu fixe. Mais nous savons tous, parce que nous sommes humains, que même nous, dans le secteur de l'investissement, ne pouvons pas fermer les yeux pendant 20 ans sur nos investissements. Nous voyons le court terme et nous avons besoin des obligations pour faciliter la tâche des investisseurs à court terme lorsque les actions ne sont pas conformes aux attentes ou lorsqu'il y a des problèmes à court terme et que les obligations doivent être là pour protéger les investisseurs.

Macan Nia :

Oui, parlons de ce graphique. Je pense que c'est l'exemple parfait d'une chose qui semble bonne sur le papier, mais qui, dans la pratique, ne l'est pas forcément. Je ris, je fais la blague. C'est un peu comme les feuilles. Ils ont l'air bien sur le papier et vous pourriez même ne pas être d'accord avec eux, mais en général ils ont l'air bien sur le papier, mais en réalité ils déçoivent. Le tableau auquel vous faites référence, Kev, c'est essentiellement ce que nous faisons, et si vous faites partie de LinkedIn et que nous ne faisons pas partie de votre réseau, n'hésitez pas à nous contacter, nous serions ravis de faire partie de votre réseau. Nous trouvons vraiment que LinkedIn est un excellent moyen de diffuser nos informations de manière rapide et concise. Le graphique montre la probabilité que les obligations surpassent les actions, quelle que soit la période de détention. Les périodes de détention que nous avons mises en évidence sont un an, trois ans, cinq ans, 7, 10, 15 et 20 ans.

Il en ressort que sur une période de 15 ans, et je crois que ces données remontent à 120 ans, la probabilité que les obligations surpassent les actions sur une période de 15 ans est en fait inférieure à 10 %. En réalité, devrions-nous détenir des obligations ? Si c'est vraiment le cas, j'utilise des guillemets aériens, vous ne pouvez pas le voir et les conseillers adorent ça. Je ris de ce que je dis. Nos clients disent qu'ils ont un horizon à long terme jusqu'à ce que la volatilité frappe. Et cet horizon de 10 ou 15 ans devient un an, si c'est une chance, c'est probablement d'une semaine à l'autre, mais disons de 10 à 15 jours. Mais en réalité, oui, vous devriez probablement détenir beaucoup, beaucoup plus d'actions que d'obligations dans votre allocation d'actifs. Mais en réalité, sur de courtes périodes, les obligations réagissent ou cette dynamique d'actions réagit aux données économiques et il y a des périodes, donc sur n'importe quelle période d'un an dans ces mêmes 120 ans, les obligations ont surperformé les actions approximativement 37% du temps.

Donc oui, à court terme, il y a des arguments en faveur des obligations à long terme. On pourrait donc se dire que mes clients ont un horizon temporel et que je ne devrais donc pas détenir d'obligations. Mais nous savons que ce n'est pas le cas dans la réalité. Et cela ne tient pas compte de l'expérience des clients, n'est-ce pas ? Nous parlions de vous et moi, Kev est un client plus à même de gérer la volatilité, ce qui sera toujours le cas s'il détient 60, 40 ou 100 % d'actions et 0 % d'obligations. Et si l'on enlève l'exemple de covid avant covid, il est évident que cet investisseur équilibré est beaucoup plus à même de faire face à la volatilité. Bien entendu, cet investisseur équilibré est beaucoup plus à même de faire face à une liquidation. Et nous savons ce que font les investisseurs pendant les creux ou les baisses ? Achètent-ils comme ils le devraient ? Non, toutes les données du secteur montrent qu'il y a des sorties massives d'actions au moment même où ils devraient acheter.

Et ils sont plus susceptibles de ne pas vendre s'ils sont à 60 40 parce que leurs obligations ont fourni ce contrepoids à ces actions. Et je dirais même que lorsque vos obligations se redressent, cela vous donne, munitions n'est pas le bon mot, de la poudre d'escampette à déployer dans les actions à une meilleure évaluation. J'ai donc trouvé cela très intéressant. La première fois que j'ai vu cela, je me suis demandé pourquoi nous possédions des obligations. J'ai un horizon à long terme. Et d'après notre expérience, Kev, avec les conseillers au cours des 15 dernières années, vous enlevez votre chapeau rationnel et vous mettez, je ne sais pas si c'est un chapeau irrationnel, mais un chapeau plus pragmatique est peut-être le bon mot. Car les clients ne réagissent pas à cela. Ils sont prisonniers de leurs émotions. Ils sont prisonniers de leurs émotions,

Kevin Headland :

Exactement. Ils sont émotionnels. Et nous savons qu'en matière de finance comportementale, il existe un biais contre la récurrence. Nous savons que les investisseurs ressentent deux fois plus les pertes qu'ils ne récompensent ou ne célèbrent les victoires. Et au fil du temps, encore une fois, l'année et demie écoulée, les deux dernières années sont anormales. La réaction des obligations n'est pas normale, mais sur le long terme, la part obligataire d'un portefeuille d'allocation d'actifs permet d'atténuer les risques de baisse. Et la façon de gagner à long terme est de composer le fait que si vous perdez moins que la baisse, vous n'avez pas besoin d'autant à la hausse pour faire fructifier votre argent. Je pense que c'est la clé. Et je pense que beaucoup d'entre nous ont perdu le contexte ou la relation avec l'idée de la richesse composée et le fait que vous n'avez pas besoin d'un rendement de 20 % chaque année, mais vous avez besoin de croître sur une base composée. La règle des 72 et tous les 7,2 ans avec un rendement annualisé de 10 %, votre argent doublera ou n'importe quelle combinaison de 72, votre argent doublera. Je pense qu'il est important de revenir à cette notion et de dire que nous n'avons pas besoin de ces rendements exceptionnels. Nous n'avons pas besoin d'essayer de frapper des coups de circuit. Les simples et les doubles gagneront le jeu à long terme dans les investissements. Je pense qu'il est important d'en prendre conscience et de ne pas perdre confiance dans les titres à revenu fixe. Beaucoup d'investisseurs sont déçus parce que cela n'a pas fonctionné. Mais encore une fois, il y a un calcul mathématique dans le revenu fixe, ce qui est très réconfortant pour moi, je dirais, en tant que personne très rationnelle et pragmatique. Bien sûr,

Macan Nia :

Cela dépend du sujet, mais quoi qu'il en soit,

Kevin Headland :

Oui, je suppose, oui, c'est vrai. J'ai des émotions. Je ne suis pas un robot, mais je sais que si j'achète un produit à 90 dollars et que je sais qu'il passera à 100 dollars à une certaine date avec une très forte conviction, je recevrai un intérêt pendant que j'attends. Je connais mon rendement attendu, je peux le calculer. C'est mathématique. Il n'y a pas d'hypothèses réelles tant que je suis remboursé à l'échéance. Les obligations sont donc rassurantes, mais il faut parfois être plus patient. Et je pense que la patience est la clé. Si la journée d'aujourd'hui est une indication, si cela continue, cela montrera que la patience a payé pour ceux qui investissent dans des titres à revenu fixe.

Macan Nia :

Pour ceux qui veulent voir Kevin émotif et irrationnel, il suffit de passer la ligne de sécurité d'un aéroport avec lui. Vous verrez ce que je n'ai jamais vu, je n'ai jamais vu Kev s'énerver autant pour des choses inutiles, mais bon, chacun a son truc, non ? Alors oui, je pense que c'est très bien dit, Kev. C'est comme si on attendait que la fête commence et que ça n'arrivait pas. Et je pense que ce n'est pas le moment de penser que la fête ne va pas commencer du tout. Si vous croyez à ces taux, écoutez, je suis un homme simple. Nous vivons dans une société capitaliste. Le capitalisme est basé sur le crédit, la disponibilité du crédit et son coût. Et dans l'environnement actuel où ces deux éléments sont présents, il est de plus en plus difficile d'avoir accès au crédit. Et lorsqu'on y accède, c'est à un prix élevé. Si l'on regarde n'importe laquelle des enquêtes américaines sur les agents de crédit, il est évident que le crédit n'est pas aussi facile à obtenir.

Vous êtes déjà sur le plan personnel, les impayés. Il s'agit donc d'impayés de 30 jours, 60 jours, et je crois que l'autre est de six mois. Ils ont augmenté pour les classes moyennes et inférieures. Je pense par exemple qu'au milieu de l'année ou au début de l'année, on commence à voir des niveaux très bas, mais on commence à les voir augmenter dans la classe supérieure. Je pense donc que le crédit est l'élément vital de toute économie et lorsque l'on supprime cet élément vital ou que l'on ne le supprime pas, mais qu'on le réduit et qu'il devient plus cher, il est évident que cela aura un impact sur l'économie dans son ensemble. Et ce qui est intéressant à propos de l'opportunité des obligations, comme nous l'avons dit, c'est qu'il n'est même pas nécessaire d'avoir ce redoutable prix R. Il suffit d'un ralentissement et d'une augmentation de l'inflation. Il suffit d'un ralentissement pour que les rendements chutent. Regardez aujourd'hui, comme je viens de le dire, le TLT ou l'obligation à 20 ans, l'ETF, c'est vrai, le TLT, l'obligation du Trésor américain à 20 ans et plus, est en hausse de 2 %. La dernière fois que j'ai vérifié, les rendements avaient baissé de 15 points. Nous pensons donc que la fête a été un peu lente à démarrer, mais nous ne pensons pas qu'elle ait été évitée et nous devrions en voir les bénéfices réels au cours des trois à six prochains mois. D'autres commentaires, Kev ?

Kevin Headland :

Non, je suis juste encore une fois, enfin heureux peut-être que cette fête ait recommencé, c'est peut-être à court terme, ça ne va pas nécessairement durer éternellement, mais enfin voir que ça se joue est plutôt agréable. Comme je l'ai dit, il était frustrant de continuer à dire exactement la même chose et de ne pas y arriver, et finalement, c'est prouvé, n'est-ce pas ?

Macan Nia :

Tout ce dont nous avons besoin, c'est d'une confirmation de la part de Business Week ou de l'économiste, qui doit publier en première page un article disant que les obligations sont mortes. Nous saurons alors que nous sommes au début du prochain marché haussier. J'observerai donc attentivement ces événements pour obtenir la confirmation finale de notre thèse. Je pense donc que c'est un bon moment pour faire une pause. Kev, nous allons enregistrer un podcast dans quelques semaines. Nous serons rejoints par Francis Donald, notre partenaire en matière de macroéconomie, qui nous fera part des cinq visions macroéconomiques de l'équipe pour 2024. Puis nous partagerons également nos trois principaux thèmes d'investissement pour cette année-là. Likely Don, nous poursuivons ce que nous avons dit en septembre, avec des nuances bien sûr, mais nous en parlerons dans notre prochain podcast que nous devrions publier d'ici trois à quatre semaines.

Mais merci de nous avoir rejoints. Si ce podcast vous est utile, n'hésitez pas à le noter. Cela nous aidera à faire connaître ce podcast à d'autres personnes partageant les mêmes idées que vous. Et si vous souhaitez que nous abordions d'autres sujets importants, n'hésitez pas à nous contacter. Nous sommes des exemples de ce que vous avez besoin de savoir. Nous avons eu un auditeur, j'aimais bien quand vous faisiez ça, alors il nous a dit, oui, ramenons ça. Donc encore une fois, si vous avez des commentaires, nous ne voulons entendre que le positif, gardez le négatif pour vous. Blague à part, blague à part, mais merci encore de nous avoir rejoints. Je suis Mal Nia

Kevin Headland :

Et Kevin Helen.

Macan Nia :

Merci de m'avoir écouté. A bientôt.

Kevin Headland :

C'est une bonne chose,

Intervenant 3 :

Cette fois-ci, c'est bien et c'est vivant. J'ai bien aimé.

Macan Nia :

Oui, je vois toujours Kevin, c'est un bon moment. Tu viens de te promener dans un putain d'aéroport avec Geez. Oh Jesus'. Comme, oh mon Dieu. Je n'ai jamais vu autant de rage dans ma vie.

Kevin Headland :

Aéroport. Une chose que je déteste, une chose que je déteste, c'est qu'il y a de tout ici. Partout. C'est la stupidité, devrais-je dire, ou simplement le manque de bon sens. Et les gens d'aujourd'hui sont encore en train d'apporter des liquides dans l'avion. Mon Dieu, où étiez-vous ces 20 dernières années ? Oui, c'est vrai,

Intervenant 3 :

Sérieusement

Kevin Headland :

Murphy man. Ce n'est pas une science exacte. Viens

Intervenant 3 :

Sur. Cela me dérange aussi.

Macan Nia :

Oui. Ce qui m'a gêné, c'est que j'ai peut-être oublié qu'il y avait du liquide dedans.

Kevin Headland :

Encore une fois, la stupidité et le bon sens viennent d'Angleterre. L'Angleterre, tout le monde. Non, pas des liquidités. Ils apportent littéralement des pots d'eau de Cologne ou de n'importe quoi d'autre. Je me suis dit : "Devinez quoi ? Vous devriez porter de l'eau de Cologne de toute façon parce que nous sommes tous en train de sentir,

Intervenant 3 :

Venant d'Angleterre, il y a une chose que les Anglais savent faire, c'est faire la queue. C'est très ordonné et parfait. En arrivant ici, je me demande ce qui se passe dans ce magasin. Les gens sont debout partout. Cela me rend absolument folle. Je ne peux pas le supporter.

Kevin Headland :

Et les gens ? Tout vous rend fou. Vous avez ces belles files d'attente quelque peu organisées pour l'embarquement dans l'avion : zone, un grand panneau, zone deux, zone trois, plus des gens qui font la queue zone un, nous commençons à embarquer et cette personne ne bouge pas comme, oh, vous zone un. Non, je suis en zone cinq. Pourquoi diable restez-vous dans la zone 1 alors ?

Macan Nia :

Oui, il faut aussi tenir compte du fait que tout le monde ne voyage pas autant que nous.

Kevin Headland :

Il y a des signes que l'on atteint, n'est-ce pas ?

Macan Nia :

Vous lisez tous les panneaux partout dans le monde. Je comprends ce que tu dis, mais je trouve très comique que, pour moi, ce soit toujours des personnes âgées. Je me dis, oh, Mako, tu ne peux pas être en colère contre cette personne parce qu'elle avance au rythme des vieux. Oui, c'est ça,

Kevin Headland :

Vraiment ? Ce n'est pas de leur faute.

Macan Nia :

C'est comme, allez, vieil homme, vas-y.

Kevin Headland :

Ou les personnes qui veulent traverser tout le couloir - cinq personnes veulent traverser et il n'y a de place que pour cinq personnes pour traverser un couloir. C'est comme si c'était non, passez votre chemin.

Intervenant 3 :

Oui, non, je passerai la sécurité en 30 secondes. Je suis juste très efficace quand il s'agit de ce genre de choses.

Kevin Headland :

Il faut s'y habituer. Nous sommes formidables. Le plus beau, c'est qu'en Europe, on remarque ce Pete, et on commence à le voir dans certains aéroports au Canada, les petites cabines séparées où l'on peut enlever ses affaires pour prendre de l'avance sur les gens plus lents. Mais certains aéroports vivent encore dans les années 60 et n'ont pas encore adopté ce système, ce qui fait que l'on se dit : "Oh mon Dieu ! J'étais à Vancouver la semaine dernière et j'ai eu l'impression que c'était l'un des plus grands aéroports du Canada et que vous ne l'aviez toujours pas adopté. Et j'étais à la porte d'embarquement prioritaire. La porte prioritaire. Vous attendez toujours. Je me demande comment on peut être prioritaire si l'on ne voyage pas beaucoup. Vous devriez le savoir.

Intervenant 3 :

Oui, exactement.

Kevin Headland :

Je déteste aussi la précipitation, et je déteste les gens qui sont un peu trop, disons, justes, mais précipités. J'aime donc m'assurer que je ne suis pas en train de parler d'une fois où nous étions en Irlande et où nous avons dû réserver notre vol Ryanair, vous devez faire quelque chose avec vos bagages à l'avance. On ne peut pas les enregistrer à l'aéroport. Il faut s'y prendre à l'avance. Et je le sais, et oui, il y a

Intervenant 3 :

Ryanair, les rois de l'efficacité. Je ne pense même pas qu'ils arrêtent l'avion. Je pense qu'ils vous chargent en sans-fil, en roulant sous la piste. Ils sont facturés en fonction du temps passé à la porte d'embarquement ou autre. Ils sont tout simplement rapides.

Kevin Headland :

C'est très bien. Ils devraient le signaler, n'est-ce pas ? Oui, c'est vrai. C'est pour cela qu'ils peuvent pratiquer des tarifs bas.

Intervenant 3 :

Oui, exactement.

Kevin Headland :

Ils n'ont rien à se reprocher, n'est-ce pas ?

Intervenant 3 :

Oui, bien sûr.

Kevin Headland :

Mon vol a été retardé la semaine dernière. Le pont était bloqué pour que l'avion qui arrivait à l'aéroport de Pearson, le plus cher du monde, puisse atterrir. Et des choses aussi simples qu'un pont ne fonctionnent pas.

Intervenant 3 :

C'est ce qui s'est passé lorsque nous sommes rentrés d'Angleterre, mais ils n'ont pas réussi à le faire fonctionner. C'est la même raison pour laquelle

Kevin Headland :

Nous dépensons tout cet argent pour atterrir dans cet aéroport s'il ne fonctionne pas.

Intervenant 3 :

Oui, oui. C'est fou. C'est cher.

Kevin Headland :

C'est comme si l'on payait plus cher pour des conneries qui n'ont aucun sens. C'est brutal. Certaines choses m'émeuvent et d'autres sont plus drôles. Ce sont des choses qui me dérangent. Ça ne devrait pas me déranger du tout, ce qui est vraiment le pire. C'est vrai.

Macan Nia :

D'accord. Sur cette belle note, je vais télécharger ça, Kev, je vais enregistrer l'intro.

Kevin Headland :

Parfait.

Macan Nia :

Et nous vous le ferons parvenir.

Intervenant 3 :

C'est une bonne chose.

Macan Nia :

D'accord, c'est cool. Merci Pete. Comme d'habitude, tous les

Intervenant 3 :

Les gars. A la vôtre.

Kevin Headland :

Merci. A bientôt. Au revoir.

Intervenant 3 :

Au revoir.