Épisode 89 : À l’horizon 2024—les réponses à vos questions (partie 1)

Les opinions exprimées sont celles de Gestion de placements Manuvie au moment de leur publication et elles pourraient changer en fonction de la conjoncture du marché et d’autres conditions. Bien que les analyses et renseignements présentés dans le présent document aient été compilés ou formulés à l’aide de sources jugées fiables, Gestion de placements Manuvie ne donne aucune garantie quant à leur précision, à leur exactitude, à leur utilité ou à leur exhaustivité, et n’accepte aucune responsabilité pour toute perte découlant de l’utilisation du présent document ou des renseignements et analyses qu’il contient. Gestion de placements Manuvie n’est nullement tenue de mettre à jour ces renseignements. Ni Gestion de placements Manuvie, ni ses sociétés affiliées, ni leurs administrateurs, dirigeants et employés n’assument de responsabilité pour quelque perte ou dommage direct ou indirect, ou quelque autre conséquence que pourrait subir quiconque agit sur la foi des renseignements du présent document.

Tous les aperçus et commentaires sont de nature générale et ponctuelle. Quoiqu’utiles, ces aperçus ne remplacent pas les conseils d’un spécialiste en fiscalité, en placement ou en droit. Il est recommandé aux clients de consulter un spécialiste qui évaluera leur situation personnelle. Ni Manuvie, ni Gestion de placements Manuvie limitée, ni Gestion de placements Manuvie, ni leurs sociétés affiliées, ni leurs représentants ne fournissent de conseils dans le domaine de la fiscalité, des placements ou du droit. Les rendements passés ne garantissent pas les résultats futurs. Le présent document a été préparé à titre indicatif seulement et ne constitue ni une offre ni une invitation à quiconque, de la part de Gestion de placements Manuvie, à acheter ou à vendre un titre, non plus qu’il indique une intention d’effectuer une opération dans un fonds ou un compte géré par Gestion de placements Manuvie. Aucune stratégie de placement ni aucune technique de gestion des risques ne peuvent garantir le rendement ni éliminer les risques. À moins d’indication contraire, toutes les données proviennent de Gestion de placements Manuvie.

Manuvie, Gestion de placements Manuvie, le M stylisé, et Gestion de placements Manuvie & M stylisé sont des marques de commerce de La Compagnie d’Assurance-Vie Manufacturers et sont utilisées par elle, ainsi que par ses sociétés affiliées sous licence.

3314068

Kevin Headland :

Les commentaires sont fournis à titre d'information générale uniquement. Les clients doivent demander l'avis d'un professionnel pour leur situation particulière.

 

Kevin Headland :

Parce que nous ne faisons plus de chèques, souvenez-vous de l'époque où vous faisiez des chèques les deux premières semaines.

Macan Nia :

Oh, Kev, tu parles comme un grand-père, n'est-ce pas ?

Kevin Headland :

Oui, c'est vrai. Eh bien, j'ai raison. Je ne suis pas tout à fait grand-père, mais plutôt vieux.

Ma fille a reçu une boule magique 8 pour Noël. La plupart d'entre vous connaissent probablement son pouvoir de prédiction. En ce début d'année, les sociétés d'investissement publient leurs prévisions pour 2024. Certaines d'entre elles ne seront pas plus précises que la boule magique, mais ce n'est pas leur faute, c'est plutôt une fonction de l'évolution constante du paysage qui affecte le résultat des investissements.

Comme toujours, nous avons reçu de nombreuses demandes concernant nos perspectives pour 2024, mais cette année, nous avons décidé d'adopter un format légèrement différent. Plutôt que d'essayer de prédire où certains marchés pourraient terminer l'année, nous avons décidé, dans cet épisode d'Investors Unplugged, d'essayer de répondre à certaines des principales questions que se posent les investisseurs, dans le contexte de l'équilibre des risques que nous estimons être le nôtre. Si nous parvenons à prendre la bonne direction, nous n'aurons pas à nous soucier de la boule magique.

Écouter sur. Voici Investors Unplugged.

Bienvenue à l'émission Investors Unplugged. Comme toujours, je suis votre coanimateur, Kevin Headland, et je suis accompagné de mon autre coanimateur, Macan Nia. Macan, bonne année.

Macan Nia :

Bonne année. Joyeux Festivus. Joyeux Noël.

Comment s'est passée ta pause, Kev ?

Kevin Headland :

C'était bien. C'était bien. Et toi ?

Macan Nia :

Oui, c'était bien. Trop court, oui, comme toujours. Mais oui, c'était vraiment bien. Il aurait pu faire un peu plus froid. Je n'arrive pas à croire que je dis ça, mais...

Kevin Headland :

Si vous êtes skieur, vous aimez le ski, alors je suis content. C'est un temps idéal pour moi pour Noël.

Macan Nia :

Oui, il n'y a que de la neige fondue en ce moment, mais c'est le premier problème du monde. Mais oui, c'était une belle pause. Toujours trop courte. 2023 est dans le rétroviseur et nous attendons avec impatience 2024, et ce que les marchés, les actions et les obligations vont nous offrir.

Kevin Headland :

Il est toujours intéressant de comprendre ce qui se passe, et je voulais prendre le temps de souhaiter à nos auditeurs une très bonne année, en espérant qu'ils ont passé d'excellents congés avec leurs amis et leur famille, et qu'ils attendent tous avec impatience le début de 2024. Je pense que nous avons terminé l'année 2023 sur une bonne note, tant pour les actions que pour les titres à revenu fixe, et bien que nous enregistrions ce bulletin le 3 janvier et que l'année n'ait pas encore très bien commencé, j'espère qu'il ne s'agit pas d'un signe avant-coureur de l'année à venir.

L'une des choses que nous avons commencées, je crois que c'était le dernier podcast, ou que nous avons ramenées, c'est le What You Need to Know, et c'est une chose que nous avons entendue qui était bien d'avoir dans notre podcast un peu en dehors des investissements. Aujourd'hui, c'est mon tour, et comme je l'ai mentionné dans mon introduction, je parle de la boule magique 8, que ma fille a reçue en cadeau de Noël cette année, et j'ai pensé que c'était une bonne idée d'avoir des prévisions à cette période de l'année, et une boule magique 8, et de faire des recherches sur la boule magique 8, et de dire quand elle est apparue ?

Macan, savez-vous quand la balle Magic 8 a été inventée ?

Macan Nia :

Non, mais je dirais dans les années 70. On dirait un jouet des années 70.

Kevin Headland :

C'est un peu le cas, comme la roche de l'animal de compagnie et tous les autres trucs.

Macan Nia :

Oui, c'est vrai.

Kevin Headland :

En fait, 1946, oui, cela fait donc un certain temps qu'il existe, et c'était intéressant. Il a été inventé par une personne du nom d'Albert C. Carter, et il a été inspiré par ceci, apparemment ... Je ne sais pas ce que c'est... un dispositif d'écriture de l'esprit utilisé par sa mère, qui était en fait une voyante, donc cette inspiration de sa mère.

Et l'autre chose que je n'avais pas réalisée, c'est qu'on n'est pas censé le secouer. Il suffit de le tenir et de le retourner pour obtenir la réponse. C'était donc une chose. Il créait apparemment trop de bulles. Cela a été corrigé récemment, et les versions les plus récentes n'ont pas autant de bulles, mais on peut quand même voir pourquoi on n'est pas censé le secouer.

L'autre chose qui m'a vraiment surpris, et je ne le savais pas, c'est le nombre de résultats qui existent dans cette petite boule de plastique. Savez-vous combien de réponses vous pourriez avoir à votre question, Macan ?

Macan Nia :

Je croyais qu'il n'y en avait que quatre. N'y a-t-il pas juste un petit triangle à l'intérieur et...

Kevin Headland :

Oui, non, il y a apparemment 20 résultats différents.

Macan Nia :

Il y a donc plusieurs morts là-dedans ?

Kevin Headland :

Apparemment, oui. Et ce qui est intéressant, c'est qu'on pourrait penser que tout est égal, n'est-ce pas ? On pourrait penser que les 20 résultats sont égaux entre les positifs, les négatifs et les sans engagement. En fait, ce n'est pas le cas. 10 des 20 résultats, soit 50 %, sont positifs, cinq sont sans engagement et cinq sont négatifs.

J'ai trouvé cela également intéressant lorsque je pense aux marchés, parce qu'avec le temps, les chances sont en faveur d'une réponse plus positive. Encore une fois, si vous posez la question de la boule magique 8 plus souvent, il y a de fortes chances que vous obteniez une réponse positive, car 50 % des résultats potentiels sont positifs. J'ai donc trouvé cela très intéressant à propos de la boule magique 8 et de l'histoire, et peut-être aussi à propos du lien avec nos prévisions, nos perspectives pour l'année, qui sont parfois correctes, parfois dans la bonne direction, parfois complètement à côté de la plaque.

Macan Nia :

Alors parlons-en, passons à cela, l'année dernière... comment avons-nous fait l'année dernière en termes de prévisions ? Je pense que nous avons été assez justes. Je pense que c'était l'une de nos meilleures années, en termes de prévisions.

Pour commencer l'année, nous pensions que les actions connaîtraient une hausse moyenne ou élevée à un chiffre. Je sais que j'étais un peu plus optimiste. Je me félicite. Je pensais que les risques étaient à la hausse. Lorsque nous avons classé les pays du monde, nous les avons classés essentiellement ... et nous utilisons le même profil de risque et de rendement, de sorte que nous ne mettons pas les marchés émergents dans le même panier que les marchés développés.

Nous avons donc pensé aux États-Unis, au Canada, à l'international, et c'est à peu près ce qui s'est passé. Les États-Unis, numéro un. Là où je pense que nous nous sommes légèrement trompés, c'est que l'international a fait mieux que le TSX. Si l'on considère que le TSX a progressé d'environ six pour cent et que le marché international, c'est-à-dire l'Europe, a progressé ? Je pense que le TSX a en fait progressé d'environ 8 %. Et si l'on regarde l'Europe, elle a progressé d'environ 10 %, nous avons donc raison sur le plan directionnel, mais peut-être pas autant sur le plan quantitatif.

En ce qui concerne les obligations, nous avions prévu un rendement à un chiffre moyen ou élevé, et jusqu'en novembre, nous nous sommes vraiment trompés, mais il est amusant de constater, Kev, que les marchés ont besoin de patience. Parlez-nous de cette opportunité obligataire qui a récompensé ceux qui ont été patients, parce que vous avez obtenu, en fonction des indices obligataires ou du proxy dans lequel vous investissez, mais vous avez eu des obligations avec un rendement minimum de, je pense, 4% pour l'EGG américain, jusqu'à des rendements de l'ordre de l'adolescence.

En moyenne, il s'agissait donc d'un taux moyen à élevé à un chiffre, ce qui correspondait à notre point de vue, mais il fallait attendre pour l'obtenir. En fait, vous n'avez rien reçu avant le mois de novembre.

Kevin Headland :

Je pense qu'il est également important de montrer qu'il s'agit d'une question de patience et d'investisseur à long terme, et 12 mois semblent être une longue période, mais ce n'est pas le cas, d'accord, et de comprendre que nous pensions que les choses finiraient par s'arranger, et de comprendre les fondamentaux. Et je pense que la clé, c'est que les opinions sont excellentes. Tout le monde a une opinion qui est parfaite, mais il est important de s'assurer qu'il y a des points de preuve, ou au moins un soutien à votre opinion, n'est-ce pas ?

C'est comme un débat, vous pouvez avoir une opinion et penser que X, Y, Z va se produire, mais pourquoi ? Essayez d'expliquer votre processus de pensée, et nous avions un processus de pensée, en particulier pour les titres à revenu fixe, qui n'a pas fonctionné pendant un certain temps, et finalement le marché a commencé à évaluer les changements de la Réserve fédérale et autres, et les titres à revenu fixe ont commencé à se redresser, et ils se sont redressés assez fortement en peu de temps. Et si vous attendiez que ce changement se produise, et que vous essayiez d'entrer dans le marché, plus que dans celui des actions, je dirais que vous ne pouvez pas être en retard sur les revenus fixes, vous devez être en avance parce qu'ils bougent si vite, si vite, qu'ils ne vous laissent tout simplement pas entrer. Il faut donc s'en souvenir.

En ce qui concerne nos prévisions pour cette année, tout le monde nous demande, je pense, à partir de début décembre, ce que nous pensons de 2024 et, encore une fois, nous n'utilisons pas de boule de cristal ou de Magic 8 Ball, nous avons nos opinions, mais nous avons pensé que nous allions procéder d'une manière un peu différente cette fois-ci, c'est-à-dire qu'au lieu de dire simplement : "Voici notre opinion, voici nos perspectives, nous avons décidé d'essayer de répondre à certaines des questions les plus pressantes que nous semblons recevoir lorsque nous sommes sur la route jusqu'à la fin de cette année, et ce que nous nous attendons à voir, ou à entendre, lorsque nous commencerons à rencontrer des conseillers et leurs clients au début de 2024, d'où notre idée.

Il s'agit donc d'une sorte de FAQ (Foire aux questions). Je pense que cela nous amènera à notre première question, à savoir comment nous envisageons les choses à partir du niveau macroéconomique général, puis en descendant, cette sorte d'entonnoir étant notre vision de l'économie et de l'évolution des choses, et pour cela, nous tirons bien sûr parti de notre expertise par l'intermédiaire de Frances Donald et de son équipe, en tant qu'experts en macro-stratégie.

Macan, je vais peut-être vous laisser la parole, et vous parler de leurs points de vue et de la manière dont ils s'alignent sur nos perspectives concernant l'environnement macroéconomique pour 2024.

Macan Nia :

Oui, je pense, Tim, rendons les choses simples, et simples dans le sens où j'essaie de le faire de toute façon, mais je pense que la simplicité fonctionne souvent bien quand il s'agit d'investir, c'est qu'à l'aube de... revenons rapidement à 2023. Au premier semestre de l'année, les économies ont été plus fortes que ce que beaucoup attendaient et, par conséquent, la thèse des obligations n'a pas évolué au rythme que la plupart des gens pensaient. Ne revenons pas là-dessus. Mais un ralentissement s'est amorcé au second semestre. L'industrie manufacturière indique déjà une récession, et vous commencez à voir un ralentissement dans les services, alors que nous entrons dans la seconde moitié de 2023. Je dirais aussi que ces deux derniers mois, Kev, du point de vue de l'emploi, le marché du travail, qui a été extrêmement résistant, semble avoir quelques fissures dans l'armure, les ouvertures d'emploi, les taux de démission, des choses de cette nature. Je pense que nous serons très attentifs à cela. Il s'agit généralement d'un indicateur retardé, mais je pense que c'est celui qui confirme que nous allons connaître un ralentissement.

À l'aube de 2024, l'opinion générale est la suivante : "Ne nous focalisons pas sur la notion de récession ou non". En tant qu'investisseurs, nous n'avons même pas besoin de le faire. Tout ce que nous devons déterminer, heureusement, c'est si nous allons connaître un ralentissement, et si c'est le cas, notre rendement va chuter, ce dont nous parlerons dans le cadre des revenus fixes, nous pensons que c'est le cas, et si nous connaissons un ralentissement, qu'est-ce que cela signifie pour les bénéfices des entreprises ? Et cela aura une incidence sur les actions, mais si vous avez ce ralentissement, et c'est en grande partie ce qui a motivé la reprise que nous avons observée en novembre et décembre, c'est l'anticipation d'une pause, qui a été anticipée, et à un moment donné, des réductions et peut-être plus de réductions, et cela sera évidemment le deuxième vent arrière pour les actions et pour les titres à revenu fixe.

Et lorsque nous examinons l'environnement pour 2024, il est difficile de voir trop de catalyseurs à la hausse pour la croissance mondiale. Au contraire, il y a probablement plus de catalyseurs à la baisse. Il faut ajouter le risque géopolitique et la politique.

Donc, en général, je pense que pour 2024, notre équipe élargie est d'avis que le ralentissement se poursuit. Le deuxième semestre sera intéressant, n'est-ce pas ? Ou le dernier trimestre sera intéressant, pour voir si nous obtenons ces réductions, si elles commencent à avoir un impact en 2024, mais je pense que le thème général pour 2024, s'il s'agit d'une stagnation, d'une accélération ou d'une décélération, le point de vue de l'équipe élargie est que nous pensons qu'il y aura une décélération continue dans l'environnement mondial.

Kevin Headland :

Oui, il est difficile de dire s'il s'agit ou non d'une récession. Bien sûr, tout le monde souhaite que cela se produise, surtout si l'on s'adresse à l'économiste en chef d'une grande institution financière. Mais comme vous l'avez dit, je pense qu'il s'agit de la voie de la moindre résistance, ou de la balance des risques, dont nous parlons tout le temps. Sommes-nous en territoire d'expansion ou de ralentissement ? Et nous dirions ralentir, et Frances a publié cet excellent document intitulé Cinq thèmes macroéconomiques pour 2024, une nouvelle économie est en train de naître, alors j'invite ceux qui nous écoutent à aller sur notre site web et à regarder ces thèmes, et nous essayons d'identifier à nouveau certains des risques que nous voyons, ou certains des principaux thèmes d'une vaste stratégie macroéconomique pour 2024 et peut-être au-delà, car nous ne connaissons pas le calendrier, mais nous identifions au moins certains des risques existants, et d'une part, se protéger contre certains des risques, et d'autre part, tirer parti de certaines des opportunités que ces thèmes offrent. Et parfois, l'opportunité consiste à être plus conservateur dans nos investissements, mais il est également important de comprendre cela. Bien sûr...

Macan Nia :

Et nous savons qu'il y a des tonnes de liquidités sur la touche pour profiter de ces opportunités. Je pense que les fonds du marché monétaire de détail ... il s'agit de statistiques pour les États-Unis, je parie qu'elles sont très similaires pour le Canada ... ils ont augmenté de près de 50 % au cours de l'année dernière. Ils ont augmenté de près de 50 % au cours de l'année écoulée. Il y a environ 2,2 billions de dollars qui restent sur la touche.

Kevin Headland :

Et comme nous l'avons souligné juste avant, vous avez parlé de la performance, donc tout cet argent est resté sur la touche, et a manqué une partie de la performance, et encore une fois, on pense parfois que cette incertitude va conduire à des marchés baissiers faibles, et il y a beaucoup de gens qui pensaient qu'il y aurait une autre chute, disons, en 2023, après la façon dont 2022 s'est terminée, mais cela n'a manifestement pas été le cas.

Macan Nia :

Kev, vous savez à quel point j'étais optimiste, j'ai dit que le Nasdaq aurait augmenté de plus de 40 %, le S&P de 24 %, le Nikkei de 28 %, l'Europe de 15 %, c'était une très, très, très bonne année pour les marchés boursiers l'année dernière, et je n'ai pas l'impression que les gens ressentent la même chose. Et je pense que c'est dû en partie au fait qu'il y a des liquidités sur la touche.

Kevin Headland :

Je pense qu'il y a aussi, encore une fois, ce point de vue négatif qui consiste à parler de récessions et de données économiques plus faibles, et c'est ce que nous constatons, mais un élément dont on pourrait penser qu'il a été un catalyseur, au moins pour le premier semestre de l'année, de la croyance que les marchés allaient bien se comporter, était l'inflation et cette notion de bâton pour que l'inflation diminue un jour. Et je pense que c'est une chose que nous examinons déjà, est-ce que la tendance change et est-ce qu'elle atteint les objectifs de 2 % ? Qui sait, et cela n'a pas d'importance, car l'essentiel est de savoir si nous nous trouvons dans un environnement désinflationniste ou réinflationniste.

Et je pense qu'il s'agit là d'un autre point clé qui nous conduit à nos perspectives en matière d'actions et de titres à revenu fixe, à savoir notre point de vue sur l'inflation.

Macan Nia :

Oui, et je pense que c'est en 2023 que nous avons enfin commencé à voir cette désinflation mondiale, et nous l'avons vue se résorber de manière significative. C'était probablement la bataille la plus facile contre l'inflation. La prochaine étape vers l'objectif de la Fed sera difficile, et elle le sera, car ce qui alimente l'inflation ou les niveaux rigides d'inflation à ce stade sont des éléments qui échappent au contrôle de la Fed ou de toute autre banque centrale, lorsqu'il s'agit de politique monétaire.

Notre équipe élargie a donc discuté de la question de savoir si elle allait s'entêter et dire : "D'accord, nous n'en sommes pas à deux. Deux, c'est notre objectif. L'économie américaine ralentit. Il y a des fissures sur le marché de l'emploi, mais nous allons maintenir les taux à ces niveaux ou continuer à les augmenter, jusqu'à ce que nous atteignions deux", et l'opinion générale de notre équipe est non. Face à une économie qui ralentit, il nous est très difficile d'imaginer une Réserve fédérale qui relancerait la hausse des taux.

Je pense que nous regarderons en arrière et que nous dirons : "D'accord, l'inflation est d'environ 3 %, et ils ont réduit les taux en raison de la faiblesse de l'économie", donc c'est quelque chose, je pense que ce sera une chose très intéressante à suivre en 2024, c'est qu'ils n'ont pas atteint leurs objectifs. Cela ne signifie pas qu'ils vont continuer à augmenter les taux parce qu'ils n'ont pas atteint leur objectif.

Kevin Headland :

Je pense que c'est aussi quelque chose d'intéressant, parfois les manuels doivent être, je ne dis pas jetés par la fenêtre, mais il est important de ne pas se focaliser complètement sur les manuels. La dernière fois que cela s'est produit, cela s'est produit, et vous avez parlé de certaines des choses qui sont hors de contrôle, n'est-ce pas ? Le changement climatique, l'ESG et le risque géopolitique sont tous inflationnistes, le reshoring, la gestion de la chaîne d'approvisionnement n'ont rien à voir avec les banques centrales, c'est simplement la nature de l'évolution du paysage mondial. Je pense qu'il est important que les banques centrales ne se concentrent pas uniquement sur une chose spécifique, avant de réaliser qu'elles devraient peut-être commencer, pas nécessairement à réduire les taux en termes de stimulation de la croissance économique, mais commencer au moins à normaliser.

Ils n'ont plus besoin d'être extrêmement serrés, et je pense que la normalisation est un aspect, et si les choses se passent comme nous le prévoyons dans un environnement économique plus faible que ce que beaucoup attendent, alors ils ont la possibilité de réduire les taux un peu plus rapidement, et d'aider l'économie dans son ensemble, au moins du point de vue de la consommation et d'autres aspects, de réduire les taux d'intérêt, de rendre le logement plus abordable, en particulier au Canada, donc ce sont certaines des choses que nous prévoyons peut-être sur le front de l'inflation en 2024.

Je dois me souvenir, continuez à dire 2024, parce que nous ne faisons plus de chèques. Vous vous souvenez que vous faisiez des chèques les deux premières semaines...

Macan Nia :

Oh, Kev, tu parles comme un grand-père, n'est-ce pas ?

Kevin Headland :

Oui, je le suis, n'est-ce pas ? Pas tout à fait grand-père, mais assez vieux. Mais vous aviez l'habitude d'écrire au cours des deux premières semaines, voire des premiers mois, et vous vous disiez : "Oh, merde, c'est faux. 2024." Il fallait tout le temps changer la date. Je ne sais pas si tu... tu es probablement trop jeune pour t'en souvenir.

Macan Nia :

Oh, je le suis et je ne le suis pas.

Mais je pense que ce qui sera intéressant pour moi en 2024, c'est cette notion d'inflation, dont je ne pense pas que nous parlions. Après des années et des années où l'inflation a été le principal moteur des rendements des actions et des titres à revenu fixe, en termes de catalyseurs, je pense que ce sera l'année où nous cesserons d'y prêter autant d'attention, parce que dans un environnement où l'économie mondiale ralentit, où est le chemin de moindre résistance pour l'inflation, et l'opinion de notre équipe est plate à [inaudible 00:18:17]. Je pense que cela sera généralement positif pour les obligations et les actions.

Kevin Headland :

Je serai très heureux d'en finir avec l'histoire de l'inflation, ou du moins avec la discussion, disons, sur l'inflation, la direction à suivre et les objectifs à atteindre. Je pense que nous pouvons revenir aux fondamentaux. Je pense que c'est la clé, n'est-ce pas ? Il s'agit d'examiner les fondamentaux des investissements, les investissements sous-jacents et l'évolution des actions, plus que les aspects liés à la valorisation et aux bénéfices, plutôt que l'inflation, la façon dont elle infecte les banques centrales et l'impact qu'elle a sur la valorisation et le reste.

 Je pense donc qu'il s'agit là d'une excellente transition en termes d'actions. Quelles sont nos perspectives en matière d'actions pour 2024 ? Nous étions assez positifs l'année dernière. Bien sûr, Macan, vous avez dit que vous étiez extrêmement positif, et c'était une bonne idée. Il est toujours bon d'être plus positif que moins, et surtout quand on a raison. C'est donc toujours un sentiment agréable à la fin de l'année, et une petite tape dans le dos pour avoir obtenu ce retour extrêmement positif à juste titre.

En 2024, les avis sont donc à nouveau positifs, à peu près comme nous l'avons vu. Là encore, il pourrait s'agir d'une question de calendrier. Le ralentissement survient-il tôt ? Le ralentissement de la récession est-il extrapolé sur la majeure partie de l'année ? Cela pourrait donc poser problème, mais dans l'ensemble, je dirais que les perspectives sur les actions sont assez constructives.

Macan, pourquoi ne pas parler de l'environnement des bénéfices en commençant par examiner les fondamentaux.

Macan Nia :

Oui, je pense, Kev, que vous l'avez également souligné, il est toujours difficile de ... vous pouvez avoir une vue sur le rendement d'une année civile, et puis évidemment tout le monde le poursuit, il est difficile de dire quand ce rendement va se produire ? Et ce que j'ai réalisé au fil des ans, c'est le nombre de fois où ... et nous l'avons fait aussi, en termes de "Oh, ça va être une histoire à deux moitiés. La première moitié sera géniale, la seconde mauvaise", et il est rare que les choses se passent comme on l'avait prévu, à partir du moment où le retour aura lieu.

Je pense que nous avons beaucoup plus confiance dans l'ensemble du rendement en termes de, ok, pour 2024, je pense que nous croyons que les marchés boursiers vont être favorables. Il est probable que les rendements seront supérieurs à la moyenne, autour de 8 % pour les États-Unis, le Canada et les pays étrangers, et il y aura un attrait relatif, mais cela dépendra aussi de la période. S'agira-t-il des trois premiers mois de l'année, des derniers ?

Je pense qu'en général, à court terme, il pourrait y avoir plus de pression à la baisse. Je sais que janvier, du point de vue de la saisonnalité, est un très bon mois pour les marchés, mais février et mars ne le sont pas, et je m'attends donc à ce que... écoutez, Kev, les marchés se sont vraiment emballés au cours des deux derniers mois de l'année, sur la base des attentes d'une pause puis d'une réduction de la Fed, et je pense qu'une partie de cette euphorie, eh bien nous allons devoir la mériter au début de l'année. Je pense qu'il y aura probablement d'autres pressions à court terme au cours des deux premiers trimestres, mais je pense que d'ici la fin de l'année, vous serez très satisfaits de vos rendements.

Et lorsque nous examinons l'environnement des bénéfices, je pense que, malgré une croissance atone en 2023, les bénéfices se sont avérés très résistants, n'est-ce pas Kev, et pourquoi ? Parce qu'il y a eu beaucoup d'initiatives de gestion des dépenses.

Je sais que Manulife en a subi une. Il y a beaucoup de banques canadiennes, de sociétés canadiennes, de sociétés américaines. À l'avenir, il est peu probable que la croissance des bénéfices bénéficie d'une gestion plus poussée des dépenses. Il y a des limites à ce que l'on peut réduire. Nous pensons donc que les marges bénéficiaires du S&P et du TSX, qui se situent actuellement à des niveaux élevés, non pas historiques, mais à des niveaux élevés de 12 %, vont être comprimées. Seront-elles comprimées par l'augmentation des salaires ? Seront-elles comprimées par des taux d'intérêt plus élevés ? Le ralentissement de la croissance ? Nous pensons généralement, Kev, que c'est le ralentissement de la croissance qui va l'emporter.

Je connais les salaires, les gens n'arrêtent pas de parler des salaires. Les salaires baissent. L'Atlanta Fed Wage Tracker a atteint un pic de 6,7 %, je crois que c'était à l'été 2022, et maintenant il est tombé à moins de cinq. Il est probable qu'en cas de ralentissement, les salaires diminueront. Tout le monde pointe toujours du doigt les taux d'intérêt, et c'est juste, mais en réalité, regardez l'indice S&P. Près de 50 % de l'encours de la dette des entreprises du S&P 500 arrive à échéance dans plus de six ans, ce n'est donc pas un problème pour elles. Nous pensons que les marges seront réduites en raison du ralentissement de la croissance. Ce sera donc un défi au début de 2024, mais je pense que la situation s'améliorera au cours du second semestre.

Kevin Headland :

Je pense que l'autre chose est aussi, comme vous l'avez dit, la gestion des dépenses, et quand vous obtenez ce premier niveau de protection de la marge par la gestion ou la réduction des dépenses, c'est la partie facile, n'est-ce pas ? Il est assez facile de réduire les dépenses. En cherchant bien, on peut couper beaucoup de gras, surtout quand les choses vont très bien.

La question suivante est celle de la croissance du chiffre d'affaires et des entreprises qui génèrent des flux de trésorerie. Et je pense que l'autre chose à laquelle nous pensons pour 2024, et que nous avons commencé à voir à la fin de 2023 en fait, c'est cette notion d'entreprises de qualité, les bonnes entreprises, moins endettées, avec une bonne rentabilité, peut-être mieux positionnées sur leur marché, avec des dividendes en hausse, vous commencez à voir que ces entreprises commencent à mieux performer. Nous avons tous vu ce graphique l'année dernière, nous l'avons souvent utilisé, il montrait les 10 premières entreprises du S&P 500 par rapport aux 490 autres noms.

Je viens d'analyser les données à la fin de l'année et, bien sûr, le S&P 500 a enregistré un rendement de 24 % sur la base du prix. Les 10 premiers noms ont rapporté un peu moins de 16 %. Les 409 autres sociétés ont généré un rendement de 8,5 %, ce qui représente en fait la part la plus importante du rendement global pour l'année. Nous avons donc commencé à voir ce rallye à la fin de l'année... vous avez dit les deux derniers mois... il a été partagé. Il n'y a pas eu que les 10 premiers noms, et nous avons peut-être déjà commencé à observer cette rotation dans d'autres entreprises, en découvrant des sociétés peut-être mal aimées qui n'ont pas vu leurs rendements augmenter comme les 10 premiers noms.

Et c'est peut-être la règle du jeu pour 2024. Il ne s'agit pas seulement des 10 premiers noms, ni même du niveau de l'indice. Il s'agit peut-être davantage d'un marché de sélection de titres, qui tente de générer ces rendements.

Macan Nia :

Et c'est ce qui me rend optimiste pour 2024, Kev, c'est la participation que nous avons commencé à voir vers la fin. Nous savons tous que le magnifique était un magnifique sept-huit. Elle a changé tout au long de l'année, mais elle a été le principal moteur des retours.

En novembre et décembre, nous avons donc commencé à élargir le champ d'action du S&P, appelons-le 490, le Russell Mid-Caps, les petites capitalisations. Vous avez constaté un élargissement des rendements, ce qui, historiquement, ne signifie pas qu'ils ont atteint leur niveau le plus bas, car nous sommes proches de leurs plus hauts historiques, mais que le rallye peut se poursuivre à l'avenir.

Kevin Headland :

Oui, la largeur du marché est un bon baromètre de la santé du marché dans son ensemble. Lorsqu'il est dominé par quelques noms, cela ne favorise généralement pas un marché haussier plus fort et à plus long terme, si l'on peut dire.

Macan Nia :

Passons ensuite aux valorisations. Nous avons donc connu un rallye incroyable. Ce qui est bien, Kev, c'est que les valorisations, à l'exception peut-être du S&P 500, qui est essentiellement... il y a une énorme différence entre la valorisation pondérée par la capitalisation boursière et la valorisation pondérée par le nombre d'actions. Mais les autres marchés ne sont pas chers. Certains restent bon marché, d'autres sont à leur juste valeur, ce qui est positif pour les rendements des deux prochaines années.

Kevin Headland :

Oui, je pense que lorsque nous avons mis à jour les données jusqu'à la fin décembre, les valorisations, tant au Canada qu'aux États-Unis, représentent peut-être un risque pour ceux qui prévoient une chute à court terme, ou peut-être une correction, ou quelque chose de ce genre à court terme. C'est peut-être dû à la valorisation. C'est donc un domaine, mais les valorisations sont souvent élevées en prévision de meilleures choses à venir, en particulier du côté des bénéfices. C'est un signe précurseur... la valorisation évolue dans l'attente d'autre chose, et peut-être que les bénéfices viendront s'y ajouter.

Mais là encore, il s'agit de sociétés spécifiques. Je peux dire que le S&P 500 ou le TSX sont chers par rapport à l'histoire du point de vue de l'indice. Cela ne signifie pas que tout est cher. Mais en même temps, il faut être conscient que si quelque chose est bon marché, c'est parfois pour une bonne raison, n'est-ce pas ? L'évaluation doit donc être une combinaison d'évaluation et de bénéfices pour guider votre décision d'investissement. Ce n'est pas l'un ou l'autre. C'est l'un et l'autre ensemble, entre autres, pour s'assurer que nous sommes bien positionnés pour saisir les opportunités dans nos investissements.

Macan Nia :

Parlons donc, Kev, du portefeuille illustré du point de vue des actions. Nous procédons à des changements tous les trimestres. Nous avons décidé de ne pas faire de changements au 31 décembre. Expliquez-nous la pondération des actions dans le modèle ou le portefeuille illustré, et l'exposition régionale.

Kevin Headland :

Nous sommes donc toujours à 50/50 entre les actions et les titres à revenu fixe. Je pense que nous voulons rester assez prudents, une fois encore, en raison de l'affaiblissement général du paysage économique. Ce n'est pas le moment de prendre des risques, nous voulons donc être plus conservateurs et, encore une fois, plus défensifs. Nous sommes donc toujours à 50/50.

Les actions restent très diversifiées. Je dirais 20 % pour les États-Unis, 15 % pour le Canada et 15 % pour l'international, y compris les marchés émergents, ce qui nous ramène à l'idée que nous ne voyons pas de zone évidente, géographiquement parlant, pour prendre un risque supplémentaire. Je pense qu'il s'agit de considérer les choses d'un point de vue global, et d'examiner les entreprises individuelles, quel que soit l'endroit où elles se trouvent, et je pense que cela reste notre discours à court terme, compte tenu de la situation des marchés.

Macan Nia :

D'accord, vous avez donc, je viens de le dire, 2 200 milliards de dollars aux États-Unis qui restent sur la touche. Comment répartir cette somme en actions aujourd'hui ? Que diriez-vous ? Faites-vous une moyenne des coûts en dollars ? Est-ce que vous...

Kevin Headland :

C'est toujours la question la plus difficile. Oui, encore une fois...

Macan Nia :

Que feriez-vous ?

Kevin Headland :

Si j'étais en ce moment, après l'évolution récente de l'évaluation, je ferais des achats périodiques par sommes fixes. Si c'était il y a deux mois, je dirais que notre valorisation est attrayante et que je devrais tout miser. Mais aussi, si l'histoire a prouvé qu'au fil du temps, le meilleur moyen est d'entrer le plus tôt possible et de bénéficier de l'effet composé de l'argent au fil du temps. Mais vous ne pouvez pas non plus regarder les mouvements quotidiens des marchés si vous avez tout investi.

Et vous, Macan ?

Macan Nia :

Oui, je pense que je mettrais 50 % aujourd'hui, n'est-ce pas ? Si notre point de vue est que nous pensons...

Kevin Headland :

Désolé, je ne savais pas que je pouvais choisir... si j'étais l'un ou l'autre, je ne savais pas qu'il y avait un mélange que je pouvais faire.

Macan Nia :

Non, non.

Kevin Headland :

Oh, wow.

Macan Nia :

C'est notre podcast. Vous pouvez faire ce que vous voulez, dans la limite du raisonnable.

Mais si nous envisageons pour 2024 des rendements supérieurs à la moyenne, et que ces rendements supérieurs à la moyenne permettent à mon client d'atteindre ses objectifs financiers, alors je vais en placer 50 % dès maintenant, et je ne sais pas si je mettrais le reste au coût moyen du dollar. J'attendrais probablement un léger recul. Les marchés se sont énormément redressés. Si vous obtenez ces cinq à dix points, alors j'investirais le reste. Mais encore une fois, chaque année, je pense qu'il vaut mieux placer la plus grande partie de son portefeuille le 1er janvier, surtout, Kev, dans un contexte où les banques centrales du monde entier ont probablement fini d'augmenter les taux et vont probablement les réduire.

Les banques centrales peuvent débattre de la date et du degré d'intervention, mais c'est généralement une bonne chose pour les marchés. Ne vous battez pas contre la Fed.

Kevin Headland :

Je pense que c'est aussi l'une des clés, cette idée d'équilibre des risques. Quels sont donc les risques qui subsistent ? Je dirais que la hausse des taux d'intérêt est probablement derrière nous. La hausse de l'inflation est probablement derrière nous. Voilà donc les principaux risques auxquels les marchés ont été confrontés ces dernières années. C'est la peur qui régnait.

Donc, si ces risques sont derrière nous, alors encore une fois, s'il y a moins de risques devant vous, alors c'est un facteur d'élan positif, et il y aura des poches d'autres risques qui apparaîtront, c'est sûr. Mais ce sont là les principaux facteurs. Donc, quand je regarde cela, oui, les choses vont bien, et la clé est, je pense, quelle que soit la façon dont vous faites entrer l'argent, c'est de faire entrer l'argent, de ne pas rester sur la touche. Et je pense que c'est le facteur le plus important, si vous êtes resté sur la touche pendant la majeure partie de l'année dernière, vous avez manqué une très bonne occasion.

Macan Nia :

Oui, cent pour cent. Alors oui, je pense que 2024 sera une très bonne année pour les actions et les obligations, et je ne sais pas comment cela va se passer. Il y a tellement de choses. Je pense, Kev, à l'année dernière ... c'est un exemple parfait ... qui aurait pensé que l'IA aurait été un catalyseur positif aussi puissant pour les marchés ? Personne. Littéralement personne. Mais il y en a eu un, et il y en aura un autre. En général, il y a plus de catalyseurs positifs que de catalyseurs négatifs, et les catalyseurs négatifs sont généralement éphémères, surtout lorsqu'il s'agit de géopolitique. Le catalyseur qui dure le plus longtemps est le relèvement des taux d'intérêt, comme nous l'avons vu, ou une grave récession. Et oui, nous appelons à un ralentissement, mais je ne vois aucun signe d'une récession sévère, en dehors d'un risque systématique pour les marchés, et que ferait la Fed dans cette période ? Elle déverserait des liquidités sur les marchés, ce qui serait douloureux à court terme, mais serait plus avantageux pour les marchés un mois plus tard.

Kevin Headland :

Oui, et la bonne nouvelle, c'est qu'il y a beaucoup de marge de manœuvre pour réduire les taux, étant donné qu'ils étaient et qu'ils ont atteint leur objectif de resserrement, donc il y a beaucoup de disponibilité pour réduire ou assouplir la politique monétaire pour aider dans les domaines où il pourrait y avoir un risque ésotérique, où il y a un choc sur le marché, il y a de la liquidité disponible, et je pense que cela va aider. Et c'est l'un des risques majeurs, celui que nous rencontrons tout le temps, en particulier tous les quatre ans, c'est cette discussion sur "Eh bien, qu'en est-il du risque pour les marchés pendant une élection américaine ?" C'est le grand sujet à l'approche de 2024.

Macan Nia :

Vous n'avez pas besoin d'être aussi condescendant lorsque vous dites cela. Wow, c'est un peu comme si vous étiez en train d'écrire un livre.

Kevin Headland :

Je sais, mais tout le monde me demande "Oh, mon Dieu, c'est une élection américaine", et je raconte cette histoire tout le temps, et je vais la ramener, parce que j'aime cette histoire. C'est assez amusant. Cela me ramène à 2016. En novembre 2016, je suis en République dominicaine, en vacances pendant l'élection américaine, peut-être l'une des plus importantes de l'histoire récente. C'est parce que je suis écossaise et aussi bon marché, et que ma fille fêtait ses deux ans la semaine suivant les élections américaines.

Macan, vous avez des enfants en bas âge. Savez-vous ce qui se passe lorsque vos enfants atteignent l'âge de deux ans ?

Macan Nia :

En particulier ?

Kevin Headland :

C'est encore plus vrai pour les vacances.

Macan Nia :

Oh, il faut commencer à payer sa place.

Kevin Headland :

Il faut bien commencer à payer un billet d'avion, non ? C'était donc la dernière semaine où je pouvais emmener ma fille dans le sud gratuitement avant qu'elle n'ait deux ans. C'est pourquoi je suis en République dominicaine, et avant l'élection de 2016, tout le monde disait : "Que va-t-il arriver aux marchés si le président Trump est élu ?" Et nous avons vu ce qui s'est passé. Les marchés ont été [inaudible 00:33:28] pendant la nuit, puis ils ont bondi à l'ouverture des marchés le lendemain matin. Les élections n'ont donc pas grand-chose à voir avec les marchés, surtout sur la durée. Nous avons étudié la question en remontant jusqu'à 1945, je crois. Le rendement moyen est de 12,5 %, et le rendement moyen est de 14 % et plus pour un président démocrate, et d'un peu moins de 11 % pour un président républicain. Cela semble être une petite différence, mais en réalité, dans l'ensemble, ce n'est pas grand-chose.

C'est ce que nous avons fait, et ce que nous avons fait par le passé. Nous avons examiné les élections et nous avons dit qu'il y avait beaucoup de discussions. Il est beaucoup question de politiques et autres, de l'impact qu'elles peuvent avoir sur les entreprises, mais dans l'ensemble, le résultat des élections n'a généralement pas d'impact sur les marchés dans la mesure où certains s'y attendraient, étant donné le nombre de questions que nous recevons sur l'impact des élections sur les marchés d'actions américains.

Macan Nia :

Oui, si vous regardez, Kev, les 20 dernières années électorales, cela remonte, je pense, à la fin des années 30. Il n'y a eu que deux années électorales où le rendement a été négatif. L'une était avec Bush en 2000, et je suppose que c'était, en gros, la grande crise financière pendant son année d'élection, et deux ans avant. Mais à part cela, il n'y a eu que des rendements positifs, et les gens disent : "Eh bien, c'est un sujet controversé. Qui sait qui sera candidat pour les Républicains ? Qui sait qui sera candidat chez les démocrates ?", pour être honnête. Mais je pourrais dire que chacune des trois dernières élections américaines a été controversée, que ce soit sous le président Trump ou sous l'un ou l'autre mandat du président Obama. Et lors de ces trois élections, les résultats ont été positifs et en hausse... laissez-moi réfléchir... ils ont été en hausse.... Je vais les arrondir, Kev ... 16, 12 et 18 %.

Il y a donc ce récit qui dit que oui, il y a eu une polarisation, mais il semble que ce soit le cas, Kev, pour les trois dernières élections, et le marché a quand même été capable de faire abstraction de cela, et de dégager un rendement positif. L'année 2016 est un bon exemple. Regardez le Brexit, un autre grand exemple d'incertitude politique qui a créé une certaine volatilité autour de la date, mais quelques mois plus tard, il n'y en avait plus l'ombre d'une. Et je dis malheureusement, étant donné les événements politiques, géopolitiques qui se sont produits ces deux dernières années, le conflit en Ukraine, ce qui se passe à Gaza, et encore une fois, cela a très peu d'impact sur le moyen à long terme, d'un point de vue de l'investissement.

Kevin Headland :

Il est intéressant que vous ayez mentionné le Brexit, parce que c'est également intéressant. Les États-Unis ne sont pas les seuls à connaître des élections cette année. Apparemment, selon Bloomberg Economics, les électeurs de pays représentant environ 41 % de la population mondiale et 42 % du produit intérieur brut vont élire de nouveaux dirigeants cette année.

Macan Nia :

Oui, le PIB a du sens, à cause des États-Unis, et c'est comme... mais quel est l'autre... ?

Kevin Headland :

41% de la population mondiale, ce qui est oui, les Etats-Unis, mais non...

Macan Nia :

Mais les États-Unis ne comptent que 300 ou 360 millions d'habitants. Est-ce la Chine ou l'Inde ? Pas la Chine, mais l'Inde ?

Kevin Headland :

Je n'en suis pas tout à fait sûr. Comme je l'ai dit, c'est selon Bloomberg Economics. C'est quelque chose que j'ai lu. Vous me mettez à l'épreuve. Je n'ai pas fait de recherches moi-même. Je n'ai pas cherché à calculer le nombre de personnes ou de pays.

Macan Nia :

Est-ce l'Indonésie ? Est-ce le Nigeria ? Nous allons vous donner des réponses à ce sujet. Peut-être que nous ne pouvons pas... désolé, allez-y.

Kevin Headland :

Non, j'allais dire probablement pas, mais d'accord, allez-y, faites des recherches. Je m'en réjouis.

Mais quoi qu'il en soit, il y a beaucoup d'élections en cours. C'est la clé, et cela va être, peut-être, digne des nouvelles, digne des gros titres, mais comme toujours, c'est important, regardons au-delà de ce genre de choses et regardons, et il y a d'autres risques, qui vont être des risques géopolitiques. Vous l'avez mentionné brièvement, mais nous allons nous arrêter là, parce que ce n'est que la première partie. C'est la première partie de notre FAQ, et elle sera publiée en temps voulu. Lorsque ce podcast sera mis en ligne, nous vous invitons à le lire. Nous la publierons sur notre LinkedIn, mais il y a beaucoup de choses à couvrir, alors nous voulons nous assurer que nous la coupons en deux parties. Nous voulons garder une deuxième partie lorsque nous parlerons des revenus fixes, de la géopolitique et de ce que nous pensons qu'il adviendra de la monnaie, le dollar canadien, en 2024.

Macan, quelque chose à ajouter ? On dirait que vous vouliez parler ici.

Macan Nia :

Non, c'est très bien. En fait, une dernière chose, Kev, si vous deviez choisir, nous parlons généralement de positions de base, n'est-ce pas ? Mais nous avons tous une allocation d'actifs dédiée à l'alpha, et nous regardons généralement l'alpha à travers trois lentilles en tant qu'investisseurs, le Nasdaq, les moyennes capitalisations, les marchés émergents. Quel serait votre positionnement en 2020 ?

Kevin Headland :

C'est amusant que vous disiez cela, parce que je pensais peut-être reprendre notre podcast Fearless Forecast, et je me penche sur les marchés émergents, et encore une fois, il s'agit d'un Fearless Forecast...

Macan Nia :

Ne le dis pas, Kev.

Kevin Headland :

Ecoutez, si la Chine finit par lancer un tas de stimuli...

Macan Nia :

Oh, mon Dieu.

Kevin Headland :

... à leur économie, cela tend à être bon pour l'ensemble des marchés. Encore une fois, c'est ridiculement volatile, mais j'aimerais bien dire le Nasdaq, mais ils sont devenus si bons si vite et ils continuent comme ça. Je suis moins alpha que vous. Je suis plus conservateur dans mon approche, Macan, parce que j'espère me rapprocher de ma retraite, mais j'essaie simplement d'obtenir des rendements moyens et de doubler mon argent tous les 7,2 ans avec des rendements de 10 %. Je m'en contenterais. Où placez-vous votre alpha ?

Macan Nia :

Je ne toucherai plus jamais à l'EM. Je me fiche de savoir quelles sont les opportunités. C'est juste que l'on se fait souvent griller sur la base des valorisations et que l'on se dit "Oh, ils vont mettre en place des mesures de relance". Oh, attendez, vous vous êtes attaqués à l'industrie technologique. Oh, attendez, ils se sont attaqués à ceci."

Je préfère donc m'exposer aux sociétés de qualité des marchés émergents par le biais d'un fonds commun de placement de premier ordre, ou autre. J'aime bien le Nasdaq, mais je pense que le problème avec le Nasdaq, c'est que nous en possédons déjà suffisamment dans notre allocation d'actifs, qu'il s'agisse d'un ETF S&P 500 au sens large, dont 30 % sont essentiellement des actions du Nasdaq. Ce n'est donc pas une attaque contre le Nasdaq, c'est simplement que, du point de vue de la construction du portefeuille, nous en possédons déjà trop.

Je me tourne donc naturellement vers les valeurs moyennes américaines. Oui, l'économie américaine ralentit, mais elle ne va pas connaître un ralentissement sévère. Nous pensons que les perspectives d'amélioration de la situation se produiront en 2024, probablement vers la fin, mais pour répondre à votre question, Kev, il y a beaucoup de sociétés américaines de moyenne capitalisation de bonne qualité qui se portent encore bien. La croissance du chiffre d'affaires, la croissance du résultat, les valorisations sont toujours attrayantes, et maintenant elles commencent à participer. Je pense donc que mon générateur d'alpha, très similaire à celui de l'année dernière, est constitué de sociétés américaines à moyenne capitalisation. Rien contre le Nasdaq, mais nous en possédons déjà suffisamment, et oui, nous pouvons regarder les marchés émergents, qui ont probablement doublé ou triplé les rendements des moyennes capitalisations américaines, mais il y a aussi le fait qu'ils pourraient aussi avoir l'effet exactement inverse. Et si je n'ai pas besoin d'un rendement de 30 ou 40 %, je peux laisser cela à quelqu'un d'autre.

Kevin Headland :

Quand je regarde certains marchés émergents, je pense qu'il s'agit en grande partie de spéculation. Encore une fois, si vous voulez jeter de l'argent par les fenêtres, allez-y, mais ce n'est pas, encore une fois, du point de vue de la construction de portefeuille, je ne peux pas être en désaccord avec vous, et je pense que la patience va régner une fois de plus, n'est-ce pas ? Si vous construisez aujourd'hui un portefeuille pour la fin de l'année 2024 ou au-delà, assurez-vous de vous concentrer sur cet horizon temporel et ne réagissez pas par réflexe aux perturbations à court terme qui pourraient exister.

Je pense que c'est une bonne façon de terminer. Je vous invite à écouter la deuxième partie, où nous aborderons le reste de notre foire aux questions, à savoir les perspectives pour 2024.

Une fois de plus, pour Investors Unplugged, c'est Kevin Headland qui a répondu à l'appel.

Macan Nia :

Et Macan Nia.

Kevin Headland :

Passez une bonne journée, les gars, on se parle bientôt. A bientôt.

Macan Nia :

Prenez soin de vous.

Kevin Headland :

Ce podcast est fourni en tant que source d'information générale et ne doit pas être considéré comme un conseil personnel, juridique, comptable, fiscal ou d'investissement, ni comme une approbation ou une recommandation d'une entité ou d'un titre dont il est question. Les investisseurs devraient demander l'avis de professionnels avant d'apporter des changements à leurs investissements.

Certaines déclarations contenues dans ce podcast sont de nature prévisionnelle, dépendent d'événements ou de conditions futurs ou s'y réfèrent. Les déclarations prospectives sont soumises à des risques, des incertitudes et des hypothèses qui pourraient faire en sorte que les résultats réels diffèrent matériellement de ceux énoncés. Bien que les déclarations prospectives contenues dans le présent document soient basées sur ce que MIM et le gestionnaire de portefeuille considèrent comme des hypothèses raisonnables, ni MIM ni le gestionnaire de portefeuille ne peuvent garantir que les résultats réels seront conformes à ces déclarations prospectives.

Certaines déclarations contenues dans ce podcast sont basées en tout ou en partie sur des informations fournies par des tiers, et le MIM a pris des mesures raisonnables pour s'assurer de leur exactitude. Les conditions du marché peuvent changer, ce qui peut avoir un impact sur les informations contenues dans ce podcast.

Les investissements dans les fonds communs de placement peuvent donner lieu à des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d'autres frais. Veuillez lire le prospectus avant d'investir. Les taux de rendement indiqués sont les rendements totaux composés annuels historiques, nets des frais payables par le fonds, y compris les variations de la valeur des titres et le réinvestissement de tous les dividendes ou distributions, et ne tiennent pas compte des frais de vente, de rachat, de distribution ou des frais optionnels, ni de l'impôt sur le revenu payable par tout détenteur de titres, qui auraient réduit les rendements.

Les fonds communs de placement ne sont pas garantis. Leur valeur évolue fréquemment et les performances passées ne se reproduisent pas nécessairement.