Épisode 92 : Q et R – Parlons de récession

Les opinions exprimées sont celles de Gestion de placements Manuvie au moment de leur publication et elles pourraient changer en fonction de la conjoncture du marché et d’autres conditions. Bien que les analyses et renseignements présentés dans le présent document aient été compilés ou formulés à l’aide de sources jugées fiables, Gestion de placements Manuvie ne donne aucune garantie quant à leur précision, à leur exactitude, à leur utilité ou à leur exhaustivité, et n’accepte aucune responsabilité pour toute perte découlant de l’utilisation du présent document ou des renseignements et analyses qu’il contient. Gestion de placements Manuvie n’est nullement tenue de mettre à jour ces renseignements. Ni Gestion de placements Manuvie, ni ses sociétés affiliées, ni leurs administrateurs, dirigeants et employés n’assument de responsabilité pour quelque perte ou dommage direct ou indirect, ou quelque autre conséquence que pourrait subir quiconque agit sur la foi des renseignements du présent document.

Tous les aperçus et commentaires sont de nature générale et ponctuelle. Quoiqu’utiles, ces aperçus ne remplacent pas les conseils d’un spécialiste en fiscalité, en placement ou en droit. Il est recommandé aux clients de consulter un spécialiste qui évaluera leur situation personnelle. Ni Manuvie, ni Gestion de placements Manuvie limitée, ni Gestion de placements Manuvie, ni leurs sociétés affiliées, ni leurs représentants ne fournissent de conseils dans le domaine de la fiscalité, des placements ou du droit. Les rendements passés ne garantissent pas les résultats futurs. Le présent document a été préparé à titre indicatif seulement et ne constitue ni une offre ni une invitation à quiconque, de la part de Gestion de placements Manuvie, à acheter ou à vendre un titre, non plus qu’il indique une intention d’effectuer une opération dans un fonds ou un compte géré par Gestion de placements Manuvie. Aucune stratégie de placement ni aucune technique de gestion des risques ne peuvent garantir le rendement ni éliminer les risques. À moins d’indication contraire, toutes les données proviennent de Gestion de placements Manuvie.

Manuvie, Gestion de placements Manuvie, le M stylisé, et Gestion de placements Manuvie & M stylisé sont des marques de commerce de La Compagnie d’Assurance-Vie Manufacturers et sont utilisées par elle, ainsi que par ses sociétés affiliées sous licence.

3435009

Macan Nia :

Les commentaires sont fournis à titre d'information générale uniquement. Les clients doivent demander l'avis d'un professionnel pour leur situation particulière.

Peter Ward :

Je ne vais même pas évoquer Manchester United, je n'ai même pas envie d'en parler cette fois-ci.

Kevin Headland :

Récession, ce simple mot peut faire naître un sentiment de peur dans l'esprit de nombreux investisseurs. Mais qu'est-ce qu'une récession ? Si les milieux économiques la définissent comme deux trimestres consécutifs de croissance négative du PIB, ce n'est pas toujours aussi simple. Les récessions sont officiellement déclarées par le National Bureau of Economic Research aux États-Unis et par l'Institut C.D. Howe au Canada. Ces deux institutions disposent d'un comité qui examine les cycles économiques de leur pays spécifique et décide si toutes les conditions préétablies ont été remplies avant de déclarer la récession officielle.

Mais qu'est-ce que cela signifie pour les investisseurs ? Les marchés étant tournés vers l'avenir et réagissant souvent en prévision d'un ralentissement de l'économie, les investisseurs ne doivent pas attendre qu'une récession soit déclarée pour préparer leur portefeuille. Un ralentissement de l'économie est souvent synonyme de ralentissement de la croissance des bénéfices et, par conséquent, une plus grande diligence est nécessaire pour identifier les opportunités ou les risques d'investissement. Dans cet épisode d'Investments Unplugged, notre producteur, Peter Ward, sort de l'ombre. Il animera une séance de questions-réponses sur les récessions avec moi-même et Macan. Écoutez bien, c'est Investments Unplugged.

Peter Ward :

Et Kevin, je ne vais même pas parler de Manchester United. Je ne veux même pas en parler cette fois-ci. Tu t'en sors beaucoup mieux.

Kevin Headland :

Le match de Coupe d'Angleterre d'hier était un classique. C'était un grand match.

Peter Ward :

C'était fou. Je n'en revenais pas. Même d'un point de vue neutre, j'ai été très impressionné. Et, bien sûr, mon père m'a tout de suite parlé de la gloire qui attend Man United cette année. Nous en resterons là.

Aujourd'hui, nous allons parler des récessions. Nous commençons à en entendre parler de plus en plus dans les médias et les économistes commencent à prédire des récessions pour le quatrième et le troisième trimestre. Nous voulons donc parler de ce que cela signifie pour le Canadien moyen. Commençons donc par la définition technique d'une récession et ce qu'elle peut signifier pour le Canadien moyen.

Kevin Headland :

La définition technique de la récession est donc deux trimestres consécutifs de croissance économique négative ou de PIB négatif. C'est ce que nous appelons une récession technique. Pour qu'une récession fasse réellement la une des journaux, il est important qu'elle soit déclarée par un institut appelé l'Institut C.D. Howe pour le Canada et le National Bureau of Economic Research pour les États-Unis. Ces deux groupes de réflexion sont dotés d'un conseil qui examine différents indicateurs, variables et données économiques, entre autres, qui doivent tous être signalés avant qu'ils ne déclarent une récession. Il est donc possible d'avoir deux trimestres consécutifs de croissance négative du PIB sans qu'une récession soit nécessairement déclarée, entre guillemets, dans les journaux ou à la une. Il est donc important de comprendre cela. Et il y a différents niveaux de récession. C'est un mot que nous utilisons souvent, mais il y a beaucoup de définitions différentes, je dirais, des attentes différentes et des résultats différents après une récession également.

Macan Nia :

Comme Kevin l'a mentionné, les définitions ou les contributeurs changent au fil du temps, tout comme l'économie change au cours de la décennie. Par exemple, si l'on considère le PIB, c'est-à-dire le produit intérieur brut, comme nous l'avons dit précédemment, il y a différents facteurs qui entrent en ligne de compte. Il y a les stocks, le gouvernement, les exportations nettes, les investissements et la consommation. Les facteurs qui contribuent à ces évolutions avant et après une récession changent en fonction de la nature de la récession.

Les facteurs qui ont contribué à COVID ou qui en sont sortis étaient très différents de ceux de la grande crise financière ou de celle des années 90. Au cours des deux dernières décennies, aux États-Unis par exemple, l'industrie manufacturière contribuait beaucoup plus à l'économie que les services. Au fur et à mesure de l'évolution de l'économie, l'industrie manufacturière a perdu de son importance, tandis que les services en ont gagné, et la situation évolue donc. En résumé, je pense que nous aimons utiliser ces définitions techniques parce qu'elles rendent les choses noires et blanches, mais en réalité, il y a beaucoup de gris en termes de faiblesse, de degré de faiblesse, de ce qui y contribue et de ce qui n'y contribue pas. La situation est donc changeante et très complexe.

Kevin Headland :

De plus, comme vous l'avez mentionné, Peter, cela concerne le Canadien moyen. Le Canadien moyen peut avoir l'impression d'avoir perdu son emploi ou d'avoir subi des licenciements dans son entreprise, et il s'inquiète et retient peut-être ses dépenses. Il peut avoir l'impression que son économie individuelle, disons, ou sa situation individuelle, est en récession, alors que d'autres ne le sont pas. Les sentiments sont donc très différents.

Vous sentez-vous vraiment positif par rapport à l'économie et à votre situation personnelle ou vous sentez-vous un peu plus contraint, un peu plus inquiet ? Cela change aussi, mais cela a aussi tendance à se répercuter sur votre consommation. Et si, dans l'ensemble, les Canadiens sont plus inquiets au sujet de leur situation économique personnelle, ils pourraient consommer moins, ce qui constituerait alors une prophétie auto-réalisatrice qui créerait une récession générale parce que la demande ralentirait tellement que l'économie, les données seraient négatives au cours de deux trimestres consécutifs.

Peter Ward :

Il se peut donc que la crise commence dans un secteur, et il n'y a pas deux récessions identiques, et qu'elle fasse boule de neige en raison du retrait des personnes touchées par la crise, ce qui aurait pour effet d'élargir le champ d'action.

Kevin Headland :

C'est certain. L'autre chose que je pense, c'est que les dernières récessions que nous avons eues, surtout aux États-Unis, mais les Canadiens ont tendance à le ressentir lorsqu'il y a une récession américaine, et nous avons souvent une récession canadienne aussi, bien que nous puissions avoir une récession canadienne sans récession américaine, mais les dernières récessions que nous avons eues ont été des récessions de niveau crise, COVID, la crise financière, le naufrage technologique de 2001. Ces récessions ont tendance à entraîner de très fortes baisses, y compris sur les marchés d'actions. Et lorsque nous prononçons le mot "récession", les investisseurs ont tendance à avoir peur de ce mot, alors que ce n'est pas toujours le cas. Cela fait très longtemps que nous n'avons pas connu de simple réinitialisation du cycle économique.

Peter Ward :

Et je pense que c'est un bon point de départ pour la question suivante. Parfois, les récessions ne sont pas aussi graves que dans l'histoire récente. Je pense que beaucoup de gens portent les cicatrices de la grande crise financière du krach des dotcoms. Vous savez que c'est mauvais quand ils doivent les nommer. Mais comme vous venez de le dire, Kev, il s'agit parfois d'une simple réinitialisation du cycle économique. Parlez-nous donc des différents types de récession, comme une récession superficielle par rapport à une récession profonde, par exemple.

Macan Nia :

Oui, je pense que si l'on considère les récessions peu profondes, il s'agit généralement d'une baisse du PIB dans une récession peu profonde, qui peut aller jusqu'à moins 2 %. C'est ce que nous avons vu historiquement avec le dotcom par exemple, et je pense que nous allons en parler dans un instant, mais la différence entre les marchés et les économies. Le krach des dotcoms a été grave du point de vue du marché, mais du point de vue de la récession, il s'est agi d'une récession très légère. Il y a eu des récessions légères au début des années 70, en 1990 et en 1960. En règle générale, et sans vouloir faire de généralités, lorsque vous avez une récession, vous constatez une augmentation du taux de chômage. Dans les récessions légères, le taux de chômage augmente, mais pas trop. Il s'agit d'un taux moyen, voire moyen à élevé, à un chiffre. Les récessions les plus graves sont celles qui entraînent une baisse du PIB supérieure à 3 %.

Si l'on considère la grande crise financière, il s'agit d'une récession très grave, la plus grave de l'histoire financière moderne en dehors de COVID. Le pic de baisse a été d'environ 5 %. Les taux de chômage sont montés en flèche. Pour mettre COVID en perspective, je viens de parler de la grande crise financière qui a entraîné une baisse d'environ 5 %. La baisse de COVID a été d'environ 20 % parce que nous avons arrêté l'économie. Alors, à quel point la situation pourrait-elle empirer cette fois-ci ?

En général, les crises les plus graves sont celles qui ont un impact sur le système financier. Je veux dire par là que le crédit se tarit, que les banques cessent de prêter aux entreprises et aux particuliers, ce qui aggrave le problème. Cette fois-ci, si nous avons une récession ou même un ralentissement, nous ne nous attendons pas à ce qu'elle soit forte parce que les banques sont très bien capitalisées ici au Canada et aux États-Unis également. Nous pensons que le taux de chômage augmentera à la marge, mais il est peu probable qu'il augmente de manière significative parce que l'emploi continue d'être relativement décent. Je pense donc que si nous en avons un cette fois-ci, il est plus probable qu'il soit léger.

Kevin Headland :

Certaines des données dont Macan vient de parler sont spécifiques aux États-Unis et nous avons tendance à utiliser les données américaines parce qu'elles sont plus larges et plus profondes et que nous disposons de beaucoup plus d'informations à leur sujet. Pour en revenir à l'institut C.D. Howe, par exemple, il existe cinq catégories de récession. La première étant la plus légère et la cinquième la plus grave. L'une d'entre elles se caractérise par une baisse généralisée du PIB réel, mais pas de baisse du taux de chômage trimestriel. Or, nous avons déjà constaté une augmentation importante du chômage, qui est passé de 5 % au Canada, après la crise du COVID, à 5,8 %. Les gens pensent qu'il s'agit là d'une évolution importante. Cependant, nous venons tout juste d'atteindre la pire période, celle qui a précédé l'entrée en vigueur du COVID. Nous sommes donc presque revenus à la normale, si l'on peut dire, après l'impact du COVID.

Il ne s'agit donc en aucun cas d'une récession extrême où le chômage domine. En règle générale, c'est le cas lorsque l'on a son emploi et que l'on s'en inquiète, on se retient un peu, on fait peut-être des coupes ici et là. Lorsque vous perdez votre emploi, vous devez vraiment faire des coupes, et c'est là que le flux passe par le système financier. C'est là que les défaillances sur les prêts hypothécaires ou les répercussions sur le système financier pourraient être beaucoup plus nombreuses. Ce n'est pas ce à quoi nous nous attendons. Encore une fois, il ne s'agira pas d'une récession due au chômage, mais plus probablement d'une récession technique, comme nous l'avons dit, deux trimestres consécutifs de croissance légèrement négative du PIB et, idéalement, une réinitialisation du cycle économique.

Peter Ward :

Pour en revenir à la récession COVID, qu'en pensez-vous ? Je dirais qu'il s'agissait presque d'une récession provoquée par l'homme. Aurions-nous connu cette récession si COVID n'avait pas frappé ?

Macan Nia :

Tous les signes sont intéressants : à l'approche de 2020, l'économie mondiale ralentissait. La question de savoir si nous allions connaître une récession technique peut être débattue, mais l'économie mondiale ralentissait et il semblait que nous étions à la fin du cycle économique. Et tout ce que COVID a fait, c'est de s'assurer que cela se produise, car nous avons arrêté l'économie de février à avril. Je pense donc que nous aurions au moins connu un ralentissement et que nous aurions probablement connu une récession.

Peter Ward :

L'accent est donc mis sur l'annonce de la récession. On dit que les économistes ont prédit 15 des 10 dernières récessions, mais que le marché s'intéresse à l'économie. Pouvons-nous développer les différences entre les marchés et l'économie ?

Macan Nia :

Le marché peut être... Cela dépend en fait du marché et du pays. Le Canada est un excellent exemple : notre indice, le TSX, est fortement axé sur quelques thèmes. L'un d'eux est la finance, et nous y ajoutons toujours les matériaux énergétiques, mais c'est très différent de l'économie canadienne. Il peut y avoir des ventes massives sur les marchés sans qu'il y ait de récession, et cela se produit assez souvent.

Parlons des marchés baissiers. Il s'agit d'un terme financier désignant des baisses d'environ 20 % entre le sommet et le creux de la vague, et il y en a beaucoup en dehors des périodes de récession. Nous en avons eu un en 2018, nous en avons eu un pendant la crise financière européenne. Il y en a eu une avec la crise monétaire asiatique. Il peut donc y avoir des ventes massives importantes en dehors des récessions. Toutefois, en règle générale, lorsqu'une récession survient, elle est précédée d'une liquidation importante. Je ne pense pas qu'il y ait eu de récession sans liquidation du marché parce que, dans le même temps, le marché est une indication des bénéfices et si l'économie ralentit, comme Kevin y a fait allusion, les gens dépensent moins, cela aura probablement un impact sur les bénéfices des entreprises et sur les attentes ou les rendements à venir des marchés.

Kevin Headland :

Il est également important, surtout au Canada, que le TSX ait tendance à se concentrer davantage sur la demande économique mondiale et sur la récession ou le ralentissement, étant donné que nous sommes un grand pays exportateur. Il est donc important de comprendre, de ce point de vue, quelles sont nos attentes à l'égard du TSX. Il faut également savoir où nous nous situons du point de vue de l'évaluation, si nous avons eu un bond important et si l'évaluation est chère, s'il faut un repli ou un réajustement. Il y a de nombreux facteurs à prendre en compte.

Et comme Peter, vous y avez fait allusion plus tôt, en termes de secteurs, lorsque nous regardons le TSX, pas même d'un point de vue sectoriel, mais peut-être des entreprises individuelles et que nous disons, même sans récession, nous parlons peut-être d'un ralentissement économique. Mac et moi en avons parlé ad nauseam au cours des six derniers mois environ, cette notion de ralentissement économique nous incite à être plus précis dans les types d'entreprises dans lesquelles nous voulons investir. Il ne s'agit donc plus d'une décision binaire, actions ou pas actions, mais plutôt d'identifier les bonnes entreprises par rapport aux mauvaises entreprises potentielles qui pourraient être plus touchées par un ralentissement économique. Ainsi, même dans le cas d'un recul du marché pendant une récession, cela pourrait être considéré comme une opportunité plutôt que comme une raison d'avoir peur.

Peter Ward :

Vous dites donc que même en cas de récession, certaines entreprises peuvent encore tirer leur épingle du jeu, en admettant que nous assistions à un recul général du marché, mais que certaines entreprises individuelles peuvent ne pas être affectées par la cause de la récession ou peuvent avoir certains attributs qui leur permettent de rester rentables ?

Macan Nia :

Oui, et il s'agit de changer le style ou le type d'investissements que vous souhaitez détenir ou le type d'entreprises que vous souhaitez détenir. Pendant une période de récession, Peter, le marché fait chuter toutes ces entreprises du point de vue des prix, mais cela ne signifie pas nécessairement que leurs activités sous-jacentes ont changé. Elles peuvent donc continuer à augmenter leurs bénéfices et leurs marges, mais le marché a simplement décoté l'ensemble du marché en raison de la récession.

Ce qui nous intéresse, c'est de savoir si, au cours de ces périodes de récession, un changement fondamental va intervenir dans leur modèle d'entreprise. S'il y a un changement fondamental, c'est une discussion différente que si le prix du marché baisse, mais l'activité réelle n'a pas disparu. Au contraire, elles se renforcent, car ce sont ces entreprises qui ont le plus de chances de sortir de la récession.

Nous avons beaucoup parlé de l'inflation au cours des deux dernières années, en discutant avec nos gestionnaires de portefeuille et les entreprises dans lesquelles ils investissent, je discutais avec l'un de nos gestionnaires de portefeuille et ils parlaient des titres individuels qu'ils détiennent et du type d'entreprises dans lesquelles ils sont, et ils ont été en mesure de répercuter une grande partie des coûts liés à l'inflation. Donc oui, l'inflation a été difficile pour les entreprises, mais pas pour toutes. Si j'investis dans un produit que je veux, indépendamment de l'environnement inflationniste, s'il y a une augmentation de 5 %, je vais payer cette augmentation de 5 %. Je ne paierai peut-être pas pour un autre produit. Ainsi, quel que soit l'environnement de marché, il y a toujours une opportunité d'investir. Et même en période de récession, il y a des opportunités d'ajouter de la valeur.

Kevin Headland :

Benjamin Graham a dit, il y a de nombreuses années, qu'à court terme, les marchés sont des machines à voter et qu'à long terme, ils sont des machines à peser. Et lorsque nous parlons de sensibilité aux prix et de marché tirant les prix vers le bas, il s'agit généralement de cette machine à voter, n'est-ce pas ? C'est simplement le sentiment qui fait baisser les prix. Ce n'est pas toujours une indication de la valeur de ces entreprises. Une fois de plus, en tant que gestionnaires actifs et gestionnaires de portefeuille, nous pouvons tirer parti de ces bouleversements à court terme d'un sentiment négatif à l'égard du marché dans son ensemble pour profiter d'une meilleure valorisation dans de bonnes entreprises qui se porteront bien au fil du temps.

Encore une fois, ces bouleversements sont souvent des moments opportuns pour envisager d'investir dans des actifs. Et nous ne devrions pas avoir peur au cas où le marché se replierait, il ne faut pas courir dans les collines, n'est-ce pas ? Ce n'est pas le moment de le faire. En même temps, pour utiliser une analogie de base-ball trop répandue, ce n'est pas le moment de s'élancer vers les clôtures. Ce n'est pas le moment d'essayer de faire des home runs. C'est le moment d'essayer de frapper des simples et des doubles et de gagner sur le long terme plutôt que d'essayer d'obtenir rapidement de gros résultats.

Peter Ward :

Les gros titres de COVID sur la récession manufacturière, les luttes sectorielles sont-elles réellement définies comme des récessions ou s'agit-il plutôt d'un mot à la mode pour désigner une partie de l'économie qui ne va peut-être pas très bien en ce moment en raison de certaines circonstances. Je pense que nous avons abordé la question de la gravité d'une récession. Il arrive qu'un secteur se porte très mal et que cela entraîne une récession, mais que cela n'affecte pas autant l'économie dans son ensemble.

Macan Nia :

L'idée d'une synchronisation mondiale, où l'économie mondiale évoluerait de concert, est-elle suivie d'une désynchronisation mondiale, comme nous le constatons aujourd'hui : ce n'est pas parce qu'il y a un ralentissement ou une récession au Canada et aux États-Unis qu'il en sera de même en Europe ou en Asie. En Asie, il s'agit uniquement de la Chine. Nous traversons actuellement une période où l'industrie manufacturière européenne pourrait être décrite comme étant en récession, mais lorsque vous regardez des économies comme l'Inde, le Brésil, la Russie, et même les États-Unis, je ne les qualifierais pas de récession manufacturière.

Nous assistons également à ce que l'on appelle des récessions en dents de scie. C'est ce que nous avons entendu au cours des deux dernières années, lorsque nous avons constaté que l'industrie manufacturière connaissait un ralentissement ou une récession dans le cadre du programme COVID. L'industrie manufacturière dans son ensemble semble avoir atteint son niveau le plus bas, il y a des signes précurseurs de reprise, très précoces, mais les services entrent maintenant en récession.

Donc oui, les secteurs peuvent entrer et sortir. Pour répondre à votre question, il n'est pas possible d'examiner les secteurs et de dire que la croissance du PIB a été négative pendant deux trimestres consécutifs, mais on peut l'examiner du point de vue des bénéfices. Cette idée va également de pair avec le fait que l'industrie manufacturière semble se redresser, qu'elle est en phase d'expansion, alors que les services sont en déclin, même d'un point de vue mondial. En ce qui concerne le Canada et les États-Unis, nous sommes à peu près dans la même situation, car ils sont notre principal partenaire commercial, et nous importons en fait environ 80 % de la politique de leur banque centrale. C'est donc plus rare pour le Canada et les États-Unis, il peut y avoir des nuances, mais il y a certainement des cas. L'exemple de la Chine par rapport aux États-Unis aujourd'hui est parfait : la Chine est en difficulté, tandis que les États-Unis semblent résister jusqu'à présent.

Kevin Headland :

Lorsque nous parlons de récession dans l'industrie manufacturière, je pense que le terme récession est souvent utilisé de différentes manières et je pense que c'est l'une des choses, parce que nous entendons récession dans l'industrie manufacturière, qu'est-ce que cela signifie ? Le mot "récession" est censé ne concerner que l'économie, mais nous utilisons le terme "récession" dans le sens d'un ralentissement de différents indicateurs. La récession manufacturière signifie donc que les données manufacturières ont été faibles ou négatives pendant une période prolongée. Nous entendons souvent parler de récession des bénéfices, ce qui signifie que la croissance des bénéfices a été négative pendant une période prolongée, généralement pendant plus de deux trimestres consécutifs. La récession de la rémunération tend donc à dénoter la faiblesse de certains indicateurs ou données que nous recevons d'un point de vue économique ou d'un point de vue de marché.

Peter Ward :

Or, un environnement de récession n'est pas forcément le pire moment pour un investisseur. Ces environnements peuvent créer des conditions favorables sur les marchés. Pouvez-vous préciser certaines de ces conditions qui peuvent favoriser les personnes qui ont de l'argent à investir ?

Macan Nia :

C'est contre-intuitif et les investisseurs font exactement le contraire, mais je dis toujours que s'il y a quelque chose que vous voulez acheter, une maison, une voiture, quoi que ce soit, et que c'est à une décote de 20 %, utilisons la définition du marché baissier, attendriez-vous ? Attendriez-vous une décote de 25 % ou de 30 % ? Le plus souvent, la plupart d'entre nous ne le feraient pas. Nous profitons de cette décote de 20 % et achetons parce que nous ne pensons pas que la décote pourrait atteindre 30 %. Les marchés semblent avoir un point de vue différent, et nous savons tous pourquoi à cause de l'émotion et ensuite de l'argent, mais lorsque les marchés sont en baisse de 20 %, combien de fois avons-nous entendu, d'accord, je vais attendre que ce soit 25 % et puis c'est en baisse de 25 %, et vous dites, je vais attendre jusqu'à 30.

Et le plus souvent, lorsque les marchés se redressent, en particulier après ces grandes ventes, ils remontent rapidement, laissant les investisseurs sur le carreau. Si l'on se réfère au passé, je vais utiliser les huit dernières récessions en remontant jusqu'aux années 50, si vous avez acheté lorsque le marché était en baisse de 20 % par rapport à son sommet, votre rendement moyen sur deux ans a été d'environ 20 %. Donc, en ces temps de liquidation pendant les récessions, historiquement, pas toutes les récessions, mais la majorité d'entre elles, les investisseurs ont intérêt à investir lorsque les marchés sont en baisse de 20 %, parce que cela tient compte d'une grande partie de la négativité.

Les marchés sont tournés vers l'avenir. Lorsque les rendements sont en baisse de 20 %, ils ont déjà intégré la récession et c'est la raison pour laquelle les rendements prévisionnels sont souvent élevés. Prenons l'exemple de COVID : lorsque les marchés ont baissé de 20 %, le rendement prévisionnel sur deux ans était d'environ 70 %. Il s'agit d'un cas unique, mais ces signes sont plus fréquents que ceux d'une récession et d'un rendement négatif du marché cinq ans plus tard. Et j'utilise toujours l'exemple, Kev, avant que vous ne vouliez vous lancer, parce que les gens veulent chronométrer ces choses et que c'est impossible. Mais pour un investisseur à moyen ou long terme, j'utilise toujours l'exemple de la grande crise financière. Le pic a été atteint le 9 octobre 2007.

Vous avez vu une chute correspondante de plus de 50, je pense que c'était 56, 57%. Si vous aviez acheté au moment du pic et si vous aviez eu un horizon temporel à long terme, ce dollar aurait augmenté de 321 % à la fin de l'année dernière, ou vous auriez composé votre argent à raison de 9 % par an. Cela équivaut à acheter au plus fort de la grande crise financière et à subir une chute de 56 %. Pensez à toutes les magouilles qui se sont produites. Ce n'est pas un terme technique, mais depuis la grande crise financière, il y a eu la crise financière européenne, les élections américaines, des prix du pétrole à 145, des prix du pétrole négatifs, des guerres dans le monde entier.

La réponse longue à votre question courte est donc que lorsque vous avez ces ventes, et cela va à l'encontre de la nature humaine, nous avons toutes les données qui suggèrent que lorsque les investisseurs devraient acheter, ils vendent et lorsque les investisseurs devraient vendre, ils achètent. Je considère donc toujours ces récessions comme des pépites d'or. Elles se produisent une fois par décennie. Il faut en profiter, car le rendement à terme pour un investisseur à moyen ou long terme est très attrayant.

Kevin Headland :

Oui, je vais donner une réponse beaucoup plus rapide. Je reviens juste sur le fait que le moment est vraiment bien choisi, car c'est le quatrième anniversaire de COVID. Pensez-y. Le 16 mars 2020 était le vendredi où l'on nous a dit, hé, ramenez vos affaires à la maison au cas où.

Macan Nia :

Oh oui, c'est fou. C'est pendant la période... On est en mars. Oui, je n'y avais même pas pensé, Kev, tu as raison.

Peter Ward :

Ouais, quelle époque, mec.

Kevin Headland :

C'est vrai ? Pensez-y. Je pense que le 23 mars a été le point le plus bas du marché. À cette époque, le marché boursier américain avait perdu environ 35 % de son niveau le plus haut à son niveau le plus bas. À l'époque, certaines personnes se disaient qu'il fallait sortir. Je ne sais pas, je suis inquiet, c'est quoi cette histoire de COVID ? Il faut sortir.

Macan Nia :

Cette fois-ci, c'est différent. C'est un virus.

Kevin Headland :

Oui, il pourrait descendre à moins 50 %, comme lors de la crise financière, ou descendre jusqu'aux années 20, à la Grande Dépression, nous ne le savions pas. Disons que vous avez paniqué, que vous avez retiré de l'argent et que vous vous êtes dit que vous alliez attendre un meilleur moment pour revenir. En 2022, c'est-à-dire lors du prochain scénario de marché baissier, le creux du marché baissier en octobre 2022, le S&P 500 était encore en hausse de 50 % depuis le creux de mars 2020. Donc, si vous êtes sorti et avez attendu un meilleur moment pour entrer, il n'y a pas eu de meilleur moment pour entrer et il n'y en a pas encore eu. C'est donc un moment où vous auriez idéalement dû rester sur la touche parce que j'attends toujours. Il est important de veiller à ce que les émotions ne prennent pas le dessus. Comme l'a dit Macan, il faut s'assurer que nous regardons nos objectifs à long terme. Et ce sont des pépites d'or, lorsque les marchés se replient, ce sont d'excellentes occasions pour les investisseurs à long terme de passer à l'action.

Peter Ward :

Nous devons donc traiter les marchés comme les prospectus de Canadian Tire, c'est-à-dire les acheter lorsqu'ils sont en vente. Il suffit de l'acheter quand il est en solde.

Macan Nia :

Exactement.

Peter Ward :

Mais je pense que c'est vraiment intéressant. Je ne sais pas si c'est Warren Buffett, je risque d'être corrigé, mais n'a-t-il pas dit que la pire chose à propos d'un marché haussier, c'est qu'il ne vous laisse pas entrer ? Les personnes qui auraient pu attendre pour revenir, parfois le marché ne redescend pas. Il continue à progresser et il sera de plus en plus coûteux d'y entrer.

Macan Nia :

La grande crise financière en est un exemple parfait, n'est-ce pas ? Les marchés ont chuté de 56 % en mars 2009, après avoir touché le fond, et les investisseurs ont mis beaucoup de temps à revenir. Ils attendaient chacun d'entre eux et beaucoup d'entre eux ont été laissés pour compte. Et puis il y a la crise financière européenne. Je vais attendre. Je vais attendre. Et ce fut le plus long marché haussier de l'histoire des États-Unis. Les saveurs de chaque récession sont donc différentes, mais historiquement, les résultats sont généralement les mêmes. Si vous tirez parti des marchés baissiers, il n'y a pas de garantie, mais lorsque les marchés sont en hausse 80 % du temps dans l'histoire, si vous achetez à ces niveaux bas, les chances sont en votre faveur.

Peter Ward :

Je sais que Macan est un adepte de ce genre de propos, mais il y a toujours une raison de vendre, vous le dites souvent et, comme nous le savons, les gros titres font bouger les marchés. Donc, si une récession est déclarée, nous pouvons supposer qu'il s'agira d'un événement qui fera bouger le marché. Que diriez-vous aux investisseurs qui voient leurs portefeuilles décliner ou qui réfléchissent à la manière de faire face à cette situation ?

Macan Nia :

Kev, je pense qu'à l'aube d'une récession, et ne parlons même pas de récession, disons simplement d'un ralentissement ou d'une dégradation de la situation. Est-ce que dans votre portefeuille, je pense que vous voulez vous concentrer sur des entreprises de qualité qui peuvent naviguer dans un environnement de croissance ralentie ? Qu'est-ce que cela signifie ? Des entreprises qui vendent, pour simplifier, des produits que vous achèterez quel que soit l'environnement économique. Je pense que si vous avez un portefeuille diversifié et de qualité, le marché va quand même faire baisser le prix des actions. L'important, et je le répète toujours, c'est que vous avez deux mains. L'une d'entre elles voudra naturellement vendre. Il faut s'asseoir sur cette main, ne pas la laisser vendre, car le plus souvent, les investisseurs qui le font le font au détriment du rendement.

Si vous avez une main qui veut acheter, en période de récession, laissez-la acheter. Vous sentirez ce petit nœud dans votre estomac. Vous serez dégoûté d'acheter ces entreprises avec un rabais de 20 %. C'est généralement un bon signe. Warren Buffett, dont nous avons parlé, a toujours dit que lorsque les autres ont peur, je deviens gourmand et que lorsque les autres sont gourmands, j'ai peur. Et l'histoire suggère, comme le montrent les chiffres, que lorsque les autres ont peur et vendent, ce sont de bonnes occasions d'acheter des entreprises de qualité à des prix beaucoup plus attractifs.

Kevin Headland :

D'autre part, les marchés sont très prévoyants et il est important qu'ils aient tendance à anticiper les ralentissements économiques avant qu'ils ne se produisent. J'ai donc parlé des récessions qui sont déclarées et qui font les gros titres. Les récessions sont toujours, toujours, toujours déclarées rétroactivement, c'est-à-dire qu'elles sont annoncées, nous sommes en récession, et en passant, elle a commencé il y a X mois, parfois même un an après qu'elle ait réellement commencé officiellement. Par conséquent, si nous attendons ce gros titre, nous sommes en récession, pour changer ou préparer un portefeuille ou devenir un peu plus conservateur, il est trop tard.

C'est pourquoi il est important pour nous, et l'une de nos tâches est d'observer les signes de ralentissement de l'économie, et c'est ainsi que nous voulons créer de meilleurs portefeuilles d'allocation d'actifs. C'est à ce moment-là qu'il faut modifier la répartition des actifs, peut-être, c'est à ce moment-là qu'il faut examiner les types d'entreprises dans lesquelles on investit, et je pense que c'est ce qu'il faut faire. Il ne faut pas attendre que la déclaration se produise, mais si vous vous préparez à l'avance, en cas de baisse du marché, vous serez beaucoup mieux préparés à ajouter des éléments à votre portefeuille ou à profiter de ces baisses. Il faut donc s'assurer de ne pas attendre la déclaration de récession, mais de s'y préparer à l'avance pour être sûr d'être bien préparé aux risques potentiels des récessions.

Macan Nia :

Et Kev, la grande crise financière de 2009 en est un parfait exemple. L'indice S&P 500, c'est-à-dire l'indice de base des entreprises américaines de grande qualité, a atteint son niveau le plus bas en mars de cette année-là. La récession a pris fin en août. Si l'on attend la fin de la récession, les marchés ont progressé de près de 50 % entre mars et la fin du mois d'août. Comme l'a dit Kevin, les marchés sont tournés vers l'avenir. Il faut faire des suppositions éclairées. Si vous attendez une certitude, bien sûr, nous investirions tous sur les marchés s'il y avait une certitude, mais lorsqu'il s'agit du marché, vous devez, non pas faire un acte de foi, mais faire une supposition éclairée. Et historiquement, lorsque vous achetez à des niveaux aussi bas, lorsque toute cette négativité a été prise en compte, c'est typiquement un bon signe pour acheter.

Kevin Headland :

Autre fait intéressant, si vous regardez les récessions précédentes, Macan a parlé de 2019, les données économiques étaient déjà en train de ralentir. Si l'on remonte à la crise financière, en 2006, 2007, il y avait déjà des indications que l'économie ralentissait. La crise financière a été la goutte d'eau proverbiale qui a fait déborder le vase, mais la faiblesse de l'économie était déjà perceptible. Même en remontant à la débâcle technologique, en remontant à la fin des années 90, nous voyions déjà, et c'est assez drôle, des données qui montraient que l'économie ralentissait, mais les marchés étaient encore euphoriques quant à l'environnement. C'est pourquoi il est bon d'être conscient de la situation et de ne pas courir après les marchés si l'on voit des signes d'affaiblissement des données économiques.

Peter Ward :

Et je pense que c'est en quelque sorte, vous avez parlé de marchés euphoriques, je pense que c'est un signe d'avertissement pour certains des investisseurs les plus avisés. Vous voyez ces grandes bulles, les dotcoms en sont un parfait exemple, vous voyez ces bulles commencer à prendre forme, mais je pense que tout le monde veut y entrer à ce moment-là, alors qu'il faudrait plutôt se demander quels sont les fondamentaux sous-jacents.

Kevin Headland :

C'est également un élément clé. Beaucoup de gens essaient d'assimiler cet environnement aux dotcoms en raison des sept magnifiques et des types d'entreprises. Cependant, ces entreprises sont très différentes, et pas toutes, mais très différentes en termes de types d'entreprises des dotcoms. Pour ceux qui sont là, je me souviens des noms, tout ce qui avait un .com à la fin voyait sa valeur augmenter. Ce n'étaient pas toutes de bonnes entreprises, et c'est la clé. Il faut comprendre ce qu'est une bonne entreprise, pas nécessairement son nom ou son secteur d'activité, mais ce qu'elle fait. Je dirais encore une fois que le vainqueur de l'internet a commencé par être une société de livres en ligne.

Peter Ward :

C'est excellent. Je pense que c'est un bon point de départ. Merci beaucoup à Kevin et Macan de m'avoir invité et de m'avoir permis d'être l'animateur de cette journée. C'était agréable de sortir de derrière le clavier et de faire un peu de vrai travail, si l'on peut dire. Et maintenant, je vais insérer la fiche standard d'Investments Unplugged, c'est-à-dire que si vous aimez ce contenu, merci d'aimer et de vous abonner là où vous obtenez vos podcasts. Si vous avez envie de laisser un commentaire positif, ce serait formidable. Davantage d'évaluations positives aident les auditeurs qui partagent les mêmes idées à trouver notre contenu. Et maintenant, c'est à Kevin de lire notre incroyablement longue clause de non-responsabilité.

Kevin Headland :

Ce podcast est fourni en tant que source d'information générale et ne doit pas être considéré comme un conseil personnel, juridique, comptable, fiscal ou d'investissement, ni comme une approbation ou une recommandation d'une entité ou d'un titre discuté. Les investisseurs doivent demander l'avis de professionnels avant d'apporter des modifications à leurs investissements. Certaines déclarations contenues dans ce podcast sont de nature prospective, c'est-à-dire qu'elles sont prédictives, dépendent d'événements ou de conditions futurs ou s'y réfèrent. Les déclarations prospectives sont soumises à des risques, des incertitudes et des hypothèses qui pourraient faire en sorte que les résultats réels diffèrent matériellement de ceux énoncés. Bien que les déclarations prospectives contenues dans le présent document soient basées sur ce que MIM et le gestionnaire de portefeuille considèrent comme des hypothèses raisonnables, ni MIM ni le gestionnaire de portefeuille ne peuvent garantir que les résultats réels seront conformes à ces déclarations prospectives.

Certaines déclarations contenues dans ce podcast sont basées en tout ou en partie sur des informations fournies par des tiers, et le MIM a pris des mesures raisonnables pour s'assurer de leur exactitude. Les conditions du marché peuvent changer, ce qui peut avoir un impact sur les informations contenues dans ce podcast.

Les investissements dans les fonds communs de placement peuvent donner lieu à des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d'autres frais. Veuillez lire le prospectus avant d'investir. Les taux de rendement indiqués sont les rendements totaux composés annuels historiques, déduction faite des frais payables par le fonds, y compris les variations de la valeur des titres et le réinvestissement de tous les dividendes ou distributions, et ne tiennent pas compte des frais d'acquisition, de rachat, de distribution ou des frais facultatifs, ni de l'impôt sur le revenu payable par tout détenteur de titres, qui auraient réduit les rendements. Les fonds communs de placement ne sont pas garantis. Leur valeur change fréquemment et les performances passées peuvent ne pas se reproduire.

Les commentaires sont fournis à titre d'information générale uniquement. Les clients doivent demander l'avis d'un professionnel pour leur situation particulière.