Épisode 93 : Investir dans des actifs réels – edition spéciale de Perspectives mensuelles des marchés

Cette communication ne constitue ni une invitation à investir dans le Fonds de placement d’actifs réels Manuvie (le « Fonds »), ni un placement public des titres du Fonds et ne doit, en aucune circonstance, être interprétée comme telle. Les parts du Fonds sont offertes aux termes la notice d’offre confidentielle uniquement aux investisseurs qualifiés qui répondent aux critères d’admissibilité applicables dans certains territoires de compétence du Canada. Elles ne peuvent être vendues au grand public au Canada.

 La notice d’offre contient des renseignements importants sur les objectifs de placement, les stratégies, les restrictions, les risques, les frais, les limites de rachat et la liquidité du Fonds, entre autres sujets d’intérêt.

 Rien ne garantit que les objectifs de placement établis pour le Fonds seront atteints. Les demandes de souscription ne seront prises en compte que selon les modalités énoncées dans la notice d’offre confidentielle, dont on peut obtenir un exemplaire par notre intermédiaire.

 Avant de décider de souscrire des parts, les investisseurs admissibles doivent lire attentivement la notice d’offre confidentielle et tenir compte des risques importants que peuvent comporter les placements alternatifs. Le Fonds n’est pas garanti, sa valeur peut fluctuer fréquemment et le rendement passé n’est pas garant du rendement futur.

 

Les opinions exprimées sont celles de Gestion de placements Manuvie à la date de leur publication et elles pourraient changer en fonction de la conjoncture du marché et d’autres conditions. Bien que les renseignements et analyses présentés dans le présent document aient été compilés ou formulés à l’aide de sources jugées fiables, Gestion de placements Manuvie ne fait aucune déclaration quant à leur précision, à leur exactitude, à leur utilité ou à leur exhaustivité, et n’accepte aucune responsabilité pour toute perte découlant de l’utilisation du présent document ou des renseignements et analyses qu’il contient. Gestion de placements Manuvie n’est nullement tenue de mettre à jour ces renseignements. Ni Gestion de placements Manuvie, ni ses sociétés affiliées, ni leurs administrateurs, dirigeants et employés n’assument de responsabilité pour quelque perte ou dommage direct ou indirect, ou quelque autre conséquence que pourrait subir quiconque agit sur la foi des renseignements contenus au présent document.

 

Tous les aperçus et commentaires sont de nature générale et ponctuelle. Quoiqu’utiles, ces aperçus ne remplacent pas les conseils d’un spécialiste en fiscalité, en placement ou en droit. Il est recommandé aux clients de consulter un professionnel qui évaluera leur situation personnelle. Ni Manuvie, ni Gestion de placements Manuvie limitée, ni Gestion de placements Manuvie, ni leurs sociétés affiliées et représentants ne fournissent de conseils dans le domaine de la fiscalité, des placements ou du droit. Les rendements passés ne garantissent pas les résultats futurs. Ce document a été préparé à titre indicatif seulement et ne constitue ni une offre ni une invitation faite à quiconque, par Gestion de placements Manuvie ou en son nom, à acheter ou à vendre un titre, non plus qu’il indique une intention d’effectuer une opération dans un fonds ou un compte géré par Gestion de placements Manuvie. Aucune stratégie de placement ni aucune technique de gestion des risques ne peut garantir le rendement ni éliminer les risques, peu importe la conjoncture du marché. À moins d’indication contraire, toutes les données proviennent de Gestion de placements Manuvie.

 

Manuvie, Gestion de placements Manuvie, le M stylisé et Gestion de placements Manuvie & M stylisé sont des marques de commerce de La Compagnie d’Assurance-Vie Manufacturers et sont utilisées par elle, ainsi que par ses sociétés affiliées sous licence.

 

3548154

 

Kevin Headland :

Copyright Manulife. Les commentaires sont fournis à titre d'information générale seulement et ne doivent pas être considérés comme des conseils financiers, juridiques ou autres.

L'éclipse solaire d'hier nécessitait une protection contre les dommages potentiels qu'elle pouvait infliger. Heureusement, nous avons été prévenus suffisamment à l'avance pour nous préparer. Malheureusement, les investisseurs ne bénéficient pas souvent d'un tel préavis lorsqu'il s'agit de la volatilité des portefeuilles. 2022 n'est pas si loin, mais de nombreux investisseurs l'ont déjà oublié au vu de l'évolution des marchés boursiers depuis le début de l'année 2023. Nous étions alors confrontés à l'inflation la plus élevée depuis environ 40 ans, à une Réserve fédérale qui commençait à relever ses taux avec la volonté de la maîtriser, et à la pire performance de l'histoire pour un portefeuille traditionnel, les rendements des actions et des titres à revenu fixe étant tous deux négatifs. Les investissements alternatifs ont été l'un des seuls points positifs, mais de nombreux investisseurs n'y ont pas eu accès. Aujourd'hui, de nombreux indices boursiers ont retrouvé des niveaux records et les rendements fixes des EME n'ont jamais été aussi élevés depuis la grande crise financière d'il y a 15 ans. Compte tenu de ce contexte positif, certains pensent qu'il n'est peut-être plus nécessaire d'avoir des classes d'actifs non corrélées dans un portefeuille.

Dans cet épisode d'Investors Unplugged, je suis accompagné d'Alex Catterick, responsable des solutions d'investissement alternatif chez Manual Investment Management, et d'Eric Menzer, gestionnaire de portefeuille principal du Manulife Real Asset Investment Fund. Nous discuterons de la demande croissante de solutions d'investissement alternatives, et plus particulièrement d'actifs réels, et de la manière dont notre solution permet à un plus grand nombre de personnes d'accéder à une gamme diversifiée d'actifs réels. Nous pensons qu'il est temps de parler des actifs réels. Écoutez, c'est Investments Unplugged.

Messieurs, soyez les bienvenus.

Alex Catterick :

Hé.

Eric Menzer :

Bonjour.

Kevin Headland :

Alex, je pense que nous allons commencer par vous et parler un peu plus de la classe d'actifs au sens large. Nous savons que les grands régimes de retraite investissent dans les actifs réels depuis un certain temps, avec une forte croissance des placements privés et des investissements privés. Comment les institutions tirent-elles parti de cette situation et où voyez-vous le modèle de croissance de ces produits ?

Alex Catterick :

Oui, merci Kevin. Historiquement, les institutions ont toujours eu une part plus importante dans les placements sur les marchés privés, et la raison en est qu'elles ont tendance à être patientes et à investir à long terme, et qu'elles ont l'avantage de ne pas avoir nécessairement les mêmes contraintes ou exigences en matière de liquidité qu'un investisseur individuel. Si vous regardez Manuvie et la façon dont nous avons déployé notre capital au cours des dernières décennies, vous constaterez que nous avons longtemps accordé une grande place aux marchés privés, au capital-investissement, au crédit privé et, en particulier, aux actifs réels. Et les actifs réels que nous avons été en mesure d'acquérir et de détenir ont tendance à se situer dans le domaine de l'immobilier, des infrastructures, du bois et de l'agriculture. En outre, nous sommes en mesure de le faire sur une base directe. Et en étant en mesure de posséder ces actifs directement, vous êtes en mesure de définir ce que vous pensez être vos engagements à long terme et vos besoins de liquidités.

En outre, il y a eu un changement, je pense, au cours des 10, 15, 20 dernières années, où une plus grande partie de l'économie a été réalisée dans des titres du marché privé. Ainsi, du côté du capital-investissement, les entreprises restent privées plus longtemps, elles attendent plus longtemps avant de s'introduire en bourse. Dans le domaine du crédit privé, nous avons vu les banques cesser de prêter directement à un grand nombre de ces entreprises privées et les capitaux privés ont pris le relais. En outre, dans le domaine des actifs réels, si vous voulez vraiment obtenir une exposition réelle à ces investissements individuels, qu'il s'agisse d'un centre de données dans le domaine de l'immobilier ou de l'infrastructure, de tours de téléphonie cellulaire, de parcs éoliens, de lots de bois, de fermes, beaucoup de ces expositions ne sont disponibles que par le biais d'allocations sur le marché privé. Encore une fois, les institutions ont toujours pu y accéder, mais nous avons constaté une tendance à la démocratisation des solutions. Il s'agit donc de donner aux investisseurs individuels des moyens d'accéder à ces types d'investissements qui, traditionnellement, n'étaient accessibles qu'aux institutions.

Kevin Headland :

Quels sont les objectifs communs que vous entendez dans le secteur de la vente au détail en termes d'ajout d'actifs alternatifs et peut-être d'actifs réels au portefeuille ? Plus précisément, il s'agit d'approfondir la question des actifs réels. Quels sont les types de manches individuels que nous recherchons au sein de ces actifs réels ?

Alex Catterick :

J'ai tendance à penser que dans le domaine des marchés privés, et de l'investissement en général, il y a deux choses que l'on essaie de faire. Vous essayez de maximiser vos rendements et l'allocation aux marchés privés vous permet généralement d'augmenter vos rendements. En outre, vous cherchez à générer des revenus, à vous diversifier ou à vous protéger contre les baisses. Et c'est vraiment dans ces derniers domaines que nous pensons que le secteur des actifs réels brille vraiment lorsque vous pensez aux avantages de diversification que vous avez en allouant à ces types de solutions. Nous pouvons parler de l'immobilier, mais je pense que beaucoup de gens, lorsqu'ils pensent pour la première fois à l'immobilier, pensent à leur maison, ou peut-être à une propriété multifamiliale, ou peut-être à l'immobilier d'entreprise ou de bureau, mais l'immobilier est en fait une classe d'actifs plus large que cela.

J'ai mentionné il y a un instant les infrastructures et les centres de données. Il s'agit d'une nouvelle catégorie de biens immobiliers qui a vraiment explosé au cours des dernières années avec l'augmentation de l'informatique en nuage, le passage au besoin d'IA. Investir directement dans l'immobilier, par exemple dans un centre de données, est donc un excellent moyen d'obtenir cette exposition. En outre, si vous regardez d'autres projets d'infrastructure, les gens pensent généralement aux ponts et aux tunnels, aux aéroports et aux lignes de transmission, et tous ces éléments font partie de l'infrastructure, mais vous voyez aussi d'autres choses comme les tours de téléphonie cellulaire, les parcs éoliens et les turbines. Il s'agit de nouveaux domaines d'infrastructure auxquels les investisseurs institutionnels et individuels cherchent à accéder.

Enfin, Manuvie est le plus grand propriétaire de terrains forestiers à l'échelle mondiale et le deuxième propriétaire de terres agricoles, et de nombreuses tendances confirment la nécessité d'avoir du bois et des terres agricoles dans les portefeuilles. En ce qui concerne le bois, il y a une pénurie de logements, comme nous le constatons aux États-Unis où je suis basé. On la constate également au Canada et dans d'autres parties du monde, et le bois est un intrant important dans la construction des maisons. En outre, en ce qui concerne l'agriculture, je pense que nous sommes tous attentifs à une alimentation saine et à l'accès à des produits agricoles de haute qualité. Encore une fois, il est important de pouvoir détenir directement ces investissements sous-jacents individuels pour, encore une fois, assurer la diversification et la protection contre les baisses lorsque nous pensons aux portefeuilles des investisseurs.

Kevin Headland :

Le marché public et les investisseurs individuels ont tendance à être beaucoup plus axés sur le court terme. Ils cherchent à ajouter des produits de niche dans le cadre d'une allocation tactique, d'un investissement à court terme. Comment réagissez-vous à cela et quelle est la durée de détention typique des actifs réels dans un portefeuille ?

Alex Catterick :

Je dirais donc que l'un des avantages des institutions est qu'elles ont cette perspective à long terme. Encore une fois, si je regarde Manuvie, qui est une compagnie d'assurance et qui procède à l'appariement de l'actif et du passif, nous savons que nous avons des obligations à long terme, et nous allons donc investir dans des catégories d'actifs qui ont une longue durée et une longue durée de vie. Ainsi, lorsque je considère une allocation d'actifs réels et que nous parlons aux investisseurs individuels pour les aider à comprendre pourquoi ils pourraient vouloir ajouter ces actifs à leur portefeuille, il faut vraiment avoir une perspective à très long terme. En adoptant cette approche régulière qui vous permet d'obtenir une appréciation et un revenu annuels de ces investissements sous-jacents sans avoir besoin de liquidités dans cette partie de votre portefeuille, vous pouvez vraiment être lent et régulier, réduire la volatilité pour être en mesure d'atteindre ces types de rendement, mais vous devez vraiment avoir cet horizon temporel à long terme.

Dans le cas d'un bien immobilier, les gens restent dans leur maison pendant 5, 10, 15 ou 20 ans. Il en va de même pour les biens immobiliers. En ce qui concerne le bois et les terres agricoles, nous les possédons pour leur durée de vie naturelle. C'est vrai ? Cela peut être 15, 20, 25, 30 ans. Il est donc très important d'avoir une vision à long terme lorsqu'il s'agit d'allouer des actifs à cette classe d'actifs. Encore une fois, nous nous inspirons de la manière dont les institutions ont géré ces portefeuilles et suggérons aux investisseurs individuels, dans la mesure de leurs possibilités, d'essayer d'imiter ce type d'horizon temporel.

Kevin Headland :

Merci Alex. Eric, l'une des classes d'actifs qui ressort vraiment de ce graphique pour moi, et pour de nombreux investisseurs bien sûr, est l'immobilier, en particulier au Canada. Alex a mentionné que beaucoup de Canadiens pensent que l'immobilier se résume à leur maison et à l'endroit où ils vivent, et qu'ils ont peut-être un immeuble de placement. On a beaucoup parlé de l'immobilier d'entreprise et de certains des défis auxquels il est confronté. Et même au Canada, il y a peut-être des bulles de prix dans l'immobilier résidentiel canadien. Comment réagissez-vous au refus d'investir dans l'immobilier à l'heure actuelle ?

Eric Menzer :

Cette question fait l'objet de nombreux titres négatifs, parfois injustes. L'immobilier englobe un large éventail de domaines dans lesquels il est possible d'investir. Vous parlez du marché du logement individuel, mais il comprend aussi les bureaux et les actifs logistiques industriels, les centres de données. Il y a beaucoup d'autres facettes, les logements pour étudiants, les sciences de la vie, beaucoup de secteurs qui sont en fait des secteurs de croissance et qui présentent des opportunités pour nous en ce moment. Une grande partie des sensibilités sur le marché en ce moment sont orientées vers ce qu'ils voient en termes de bureaux.

Nous avons tous eu assez souvent des conversations sur le retour au bureau des bovins. Qu'est-ce que cela va signifier pour l'avenir ? Il y a certainement des investissements difficiles à réaliser dans le secteur des bureaux en ce qui concerne le financement de la dette et le fait qu'une poignée d'investisseurs se heurtent à des échéances de dette à des taux plus élevés. Il ne fait aucun doute que le secteur des bureaux va continuer à souffrir dans certaines régions. Mais je pense qu'il est important de se concentrer sur les produits spécifiques dans les zones géographiques spécifiques dans les secteurs spécifiques, parce qu'il y a encore aujourd'hui et qu'il y a de plus en plus, en raison de la baisse des valorisations, d'autres opportunités dans ce secteur.

Kevin Headland :

Compte tenu de l'évolution des valorisations, et peut-être des vents contraires qui pèsent sur cette classe d'actifs, d'une manière générale, êtes-vous en mesure d'en tirer parti et de trouver des opportunités pour vos investissements ?

Eric Menzer :

Oui, nous commençons à le voir. La géographie joue un rôle important, tout comme le secteur. Notre portefeuille au sein du Fonds de placement immobilier Manuvie est réparti entre le Canada, les États-Unis et l'Europe. Chaque marché a réagi selon son propre calendrier en ce qui concerne l'impact de la hausse des taux et ce que nous voyons sur les valorisations. L'Europe a indéniablement souffert plus rapidement, et c'est pourquoi nous voyons aujourd'hui des opportunités en Europe d'abord, alors que le Canada n'a pas souffert autant que, disons, les États-Unis. Cela dépend donc vraiment des circonstances. Il est important d'avoir un gestionnaire qui comprend la géographie locale et les secteurs dans lesquels il opère.

Kevin Headland :

Alex, vous avez mentionné le bois et les terres agricoles, et vous ne pouvez pas simplement acheter une forêt ou des champs primaires. Il faut du temps et de l'expertise pour investir dans des actifs réels, en particulier dans le bois et les terres agricoles. Je travaille à Manuvie depuis plus de 20 ans et j'ai entendu parler de tous les placements que nous faisons, en particulier sur le marché privé. Pouvez-vous nous parler un peu de notre expertise ? Vous avez mentionné que nous sommes le plus grand gestionnaire de bois d'œuvre au monde, et je crois que nous sommes le troisième dans le domaine de l'agriculture. Peut-être pourriez-vous nous en dire plus à ce sujet et nous parler de l'expertise de Manuvie dans cette catégorie d'actif.

Alex Catterick :

Ainsi, les actifs forestiers et agricoles que nous possédons sont gérés directement par nos soins. Nous avons donc des gens qui sont sur le terrain, qui parcourent ces parcelles de bois, qui travaillent directement dans ces fermes. Il s'agit donc d'une opération entièrement intégrée verticalement, et c'est un aspect très important pour la façon dont nous envisageons non seulement d'investir, mais aussi d'être de bons gestionnaires des actifs. Cela nous permet également de nous développer et d'améliorer l'efficacité d'un point de vue opérationnel, en termes de personnel sur le terrain. Et puis, il suffit de penser à la gestion des relations avec les tiers, à la chaîne d'approvisionnement et aux caractéristiques opérationnelles de la gestion de ces entreprises, à la possibilité d'acquérir des biens à grande échelle et à la nécessité d'aller sur le marché pour vendre ces biens à grande échelle. Je pense donc que le fait d'être à la fois un gestionnaire intégré et un investisseur a été un exemple très important.

Vous avez dit que vous ne pouviez pas simplement acheter un lot de bois. En tant que plus grand gestionnaire de bois, l'un des avantages est que nous avons l'occasion de voir à peu près toutes les transactions qui ont lieu au cours d'une année donnée, et d'être en mesure de déterminer si c'est quelque chose que nous voulons ajouter à notre portefeuille ou non. Il y a donc un énorme avantage à être l'un des opérateurs historiques dans ce secteur et, une fois encore, nous pensons que l'expertise que nous avons, l'accès que nous avons, va au-delà de l'investissement et va jusqu'à la compréhension de la manière d'exploiter, de fixer les prix et de gérer ces actifs de manière durable.

Kevin Headland :

C'est un très bon point que vous mentionnez, d'autant plus qu'il y a peut-être des opportunités lorsque les entreprises commencent à investir elles-mêmes, l'immobilier ou le bois étant l'un des plus grands ou des plus grands acteurs dans ce domaine, vous recevez des appels téléphoniques et cela vous donne l'occasion de profiter de certains des nouveaux investissements qui arrivent sur le marché, si l'on peut dire.

Eric, nous avons beaucoup parlé de la classe d'actifs. Penchons-nous un peu sur le fonds. Le Fonds de placement en actifs réels Manuvie. Je pense que l'un des aspects uniques de ce fonds est qu'il ne se contente pas d'investir dans un seul actif réel ou dans une seule catégorie d'actifs réels ou de marchés privés, mais qu'il joue de manière diversifiée sur l'ensemble des opportunités. Pouvez-vous nous parler de quelques-uns des avantages pour les investisseurs qui investissent dans un ensemble diversifié d'actifs réels comme le Fonds de placement en actifs réels Manuvie ?

Eric Menzer :

Oui, je pense qu'Alex a soulevé un bon point dans certains de ses commentaires plus tôt en ce qui concerne le fait que ces actifs sont historiquement institutionnels et qu'il y a une démocratisation des actifs réels sur le marché en ce moment. Et je pense que c'est exactement ce que nous essayons de faire avec le Fonds de placement immobilier Manuvie, c'est-à-dire de prendre le profil de risque et de rendement institutionnel auquel les grandes institutions sont habituées depuis de nombreuses années et de le rendre accessible au marché des personnes fortunées et à valeur nette élevée. Il s'agit non seulement de créer un ensemble de compétences en matière d'investissement, mais aussi de structurer le portefeuille du produit de manière à ce qu'il soit plus convivial pour le client de détail.

Cela s'explique en grande partie par la nécessité de disposer d'une certaine liquidité, mais en structurant les choses de la manière dont nous l'avons fait, non seulement nous mettons à profit tous les différents actifs immobiliers privés dont nous avons parlé jusqu'à présent dans les domaines de l'immobilier, du bois, des terres agricoles et de l'infrastructure, mais nous y ajoutons également une composante de liquidité, de sorte que si les investisseurs ont besoin d'accéder à leur fonds, dans des conditions de marché normales, ils peuvent y avoir accès. Les produits de ce type présentent de nombreux avantages pratiques et nécessitent une certaine structuration. Nous devions donc structurer ce portefeuille de manière à ce que les conseillers trouvent facile de faire affaire avec Manuvie. Nous devions donc structurer ce portefeuille de manière à ce que les conseillers trouvent facile de faire affaire avec Manuvie. Cela comprend la possibilité d'avoir une solution à billet unique où les conseillers peuvent placer leurs clients sur une base trimestrielle par l'entremise d'un seul billet de service de fonds.

C'est très important, car en tant qu'investisseur institutionnel, je peux vous dire par expérience qu'il faut beaucoup de patience et un horizon temporel beaucoup plus long, car nous nous engageons généralement dans des investissements sur une période de dix ans et le capital est appelé au cours d'une période d'investissement de trois à quatre ans. Nous avons structuré ce produit de manière à ce que les conseillers puissent le proposer à leurs clients et que ces derniers puissent y accéder immédiatement. Cela signifie que dès le premier jour, lorsqu'ils viennent et que nous appelons ce capital lors de la levée de fonds trimestrielle que nous effectuons, l'investisseur bénéficie immédiatement de toute l'expérience des différents actifs immobiliers privés. Cela élimine donc ce que l'on appelle souvent la courbe en J, ou cette période d'investissement où l'on ne voit pas de résultats avant un certain temps et où l'on joue vraiment sur le long terme. Ici, nous avons trouvé un équilibre entre les avantages que les institutions obtiennent sur cette période de dix ans en investissant dans des actifs privés, mais aussi en rendant l'accès à ces actifs plus attrayant et plus facile pour les investisseurs particuliers.

Kevin Headland :

Vous dites donc qu'il n'est pas facile de créer un fonds d'investissement en actifs réels. Cela demande-t-il beaucoup de travail pour essayer de le structurer ?

Eric Menzer :

Non, il y a beaucoup de travail, mais c'est aussi très gourmand en capital. La plupart des investissements que nous avons sous le capot dans nos fonds sont des minimums de 10 millions de dollars pour un seul fonds ou une seule classe d'actifs.

Kevin Headland :

Une chose qui me semble importante, c'est que même s'il s'agit d'un ensemble diversifié d'actifs réels, en dessous de ces classes d'actifs, il n'y a pas que des investissements de Manulife qui sont détenus. Ils ne détiennent pas que des biens immobiliers de Manuvie. Pouvez-vous nous parler un peu des investissements des investisseurs institutionnels tiers dans lesquels vous investissez ?

Eric Menzer :

Nous avons structuré ce Kevin de manière à ce qu'il soit le meilleur de sa catégorie multi-actifs. Je fais partie de notre équipe chargée des solutions multi-actifs, et il est donc dans notre ADN de rechercher des investissements sur l'ensemble des marchés, qu'il s'agisse d'actifs publics ou privés. La façon dont nous avons structuré ce projet nous permet non seulement de tirer parti de la valeur, des compétences, de l'expérience et de la longue tradition de Manuvie en matière d'actifs privés, mais aussi de nous appuyer sur tous les domaines d'expertise que nous possédons, non seulement pour l'extensibilité et la tarification, mais aussi parce que nous croyons que cela mènera en fin de compte à un meilleur résultat pour nos clients. Mais dans certains cas, il peut y avoir des lacunes dans une classe d'actifs particulière. Ou, pour que nous soyons en mesure de fournir le produit de manière à ce que nous puissions continuellement faire appel à des capitaux, nous voulons nous assurer que nous disposons d'un large éventail d'opportunités pour pouvoir faire travailler l'argent de manière efficace.

Et c'est très, très important. Nous ne voulons pas que les clients restent sur la touche pendant que nous essayons d'entrer dans ces actifs privés et que, tout à coup, il y ait une quantité exorbitante d'actifs publics ou de liquidités dans le portefeuille et qu'il soit dilué. Nous devons vraiment trouver un moyen de nous assurer que nous obtenons non seulement la diversification des classes d'actifs, la diversification des gestionnaires et la diversification des secteurs, mais aussi que les capitaux se déplacent efficacement. Nous avons tendance à essayer de faire en sorte que les capitaux entrent et sortent de ces actifs privés dans un délai de six mois, ce qui est généralement la norme dans le secteur. Nous voulons donc nous assurer que nous atteignons le résultat final en termes d'objectifs de performance et de risque, mais aussi que nous répondons aux attentes en ce qui concerne l'investissement de l'argent.

Kevin Headland :

Merci Eric. Vous avez parlé tout à l'heure de la liquidité et du besoin de liquidité pour les investisseurs particuliers. L'allocation cible du portefeuille est de 30 % d'actifs publics. Pouvez-vous nous expliquer pourquoi cette répartition est si importante et peut-être comment elle est gérée ? Envisagez-vous des investissements actifs plutôt que des ETF passifs ? Comment gérez-vous cet actif public ?

Eric Menzer :

La part des actifs publics dans le portefeuille est d'environ 30 %. Nous avons effectué un important travail de modélisation pour essayer de trouver la répartition optimale entre le public et le privé. La proportion de 30 % était optimale pour nous aider à fournir les liquidités nécessaires à nos clients, mais aussi pour nous permettre d'appeler immédiatement de l'argent et de déployer ce capital. Le seau de liquidités, le manchon du marché public, remplit deux fonctions essentielles. Fondamentalement, il nous donne la possibilité, chaque trimestre, lorsque nous procédons à une levée de fonds, d'appeler de l'argent auprès de nos clients, de sorte que lorsque cet argent arrive, il est directement versé dans la pochette publique. Les conseillers et les clients n'ont pas à s'inquiéter du temps qu'il faut pour que l'argent soit investi dans les actifs privés. C'est quelque chose que nous faisons en coulisses et qui permet à nos investisseurs de bénéficier de l'expérience de l'ensemble du 70-30, et nous nous chargeons ensuite de déployer ce capital dans les différents investissements privés.

La capacité d'atténuer la courbe en J, d'injecter l'argent immédiatement, est donc un élément clé de la pochette du marché public, mais aussi de fournir des liquidités. Le fonds est structuré de manière à fournir des liquidités trimestrielles à hauteur de 5 % de la valeur liquidative, et nous devons être en mesure de nous assurer que nous disposons de plusieurs leviers. La pochette du marché public est l'un de ces leviers clés. Nous investissons, au sein de notre fonds institutionnel, dans de nombreuses stratégies de marché privé à capital variable qui présentent également diverses caractéristiques de liquidité. Certaines ont une liquidité semestrielle, d'autres une liquidité trimestrielle, d'autres encore une liquidité annuelle, mais nous pouvons équilibrer cela avec ce que nous avons à l'intérieur de la pochette publique.

La pochette publique est répartie entre les actions et les titres à revenu fixe. Il s'agit d'une répartition moitié-moitié entre les actions des actifs réels, ce qui signifie que nous avons des actions agricoles, des FPI, des actions d'infrastructure, ainsi que des actions liées au bois. Cela permet aux investisseurs de faire un premier pas, ou de refléter les expositions dans l'espace public avec la manière dont nous allons finalement déployer ce capital dans l'espace privé, ce qui nous permet d'obtenir une exposition immédiate aux actifs réels. En ce qui concerne les titres à revenu fixe, nous avons tendance à être plus actifs. Nous avons un mélange de titres à revenu fixe canadiens de base, ainsi que des titres à revenu fixe mondiaux et des conseils, de sorte que nous avons également des titres de protection contre l'inflation.

Kevin Headland :

C'est très bien. C'est important aussi, bien sûr, car les actifs réels ont tendance à être une excellente couverture contre l'inflation, donc les conseils seraient certainement utiles dans ce scénario.

Nous pensons souvent que ce portefeuille est basé sur l'Amérique du Nord, car une grande partie du système de croyance du bois d'œuvre est basée sur l'immobilier nord-américain. Mais il s'agit en fait d'un portefeuille mondial, comme nous l'avons mentionné plus tôt, Eric. Pourquoi est-il si important d'avoir une vision plus globale de ce type de produit ?

Eric Menzer :

Ce que nous observons actuellement dans le secteur de l'immobilier, comme nous venons de l'évoquer, est un exemple clé de la raison pour laquelle la mondialisation peut être un énorme avantage. Chaque marché va réagir différemment à différents moments et cela va créer plus d'opportunités pour nous en fin de compte. Nous constatons actuellement que l'immobilier a connu une baisse assez importante, dans certains cas de 15 à 20 % entre le pic et le creux, en termes de valorisation. Chaque marché réagit différemment, et nous voyons maintenant des opportunités en Europe dès le départ. Je suis convaincu que d'autres opportunités dans le domaine de l'immobilier se présenteront également aux États-Unis et au Canada et que nous serons en mesure d'effectuer des rotations dans ce domaine.

Ainsi, non seulement nous avons la possibilité de surpondérer ou de sous-pondérer diverses catégories d'actifs, mais l'année dernière, alors que l'immobilier était en perte de vitesse, nous avons déployé davantage de capitaux dans les infrastructures, où nous avons vu un nombre considérable d'opportunités. Nous avons donc la possibilité d'orienter le portefeuille vers des catégories d'actifs plus favorables où nous pensons obtenir un meilleur rendement ajusté au risque, mais aussi de l'orienter géographiquement pour profiter de ces opportunités. Cette diversification nous aide donc vraiment, en tant que répartiteurs d'actifs, à disposer d'une plus grande flexibilité dans le portefeuille.

Kevin Headland :

Nous avons parlé de l'opportunité que représente l'immobilier européen. Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur votre vision de l'immobilier européen à l'heure actuelle ?

Eric Menzer :

Oui, l'Europe est évidemment un sujet très varié. Mais ce que nous constatons actuellement, c'est qu'un grand nombre de nouveaux fonds sont créés et que beaucoup de capitaux se dirigent dans cette direction. Et le fait est que ce marché a tendance à être plus orienté vers les bureaux qu'aux États-Unis et au Canada. Le marché multifamilial et multi-résidentiel n'est donc pas aussi robuste que, disons, aux États-Unis et au Canada.

Il s'agit donc d'un animal un peu différent où nous voyons que les opportunités se situent plutôt dans le logement étudiant et dans les actifs logistiques où nous avons vu d'énormes ruptures et, dans certains cas, des valeurs de marché inférieures aux coûts de remplacement. Il s'agit donc d'une formidable opportunité pour les grands acteurs du secteur de prendre leur capital et d'aller sur le terrain et, faute d'un meilleur terme, de jouer les chevaliers blancs en aidant les personnes et les organisations qui recherchent des liquidités ou qui sont confrontées au refinancement de leur dette et pour lesquelles il n'est peut-être pas aussi économique de se refinancer, en fonction de leur situation dans le cycle.

Kevin Headland :

Merci Eric. Alex, nous avons bien sûr beaucoup parlé des avantages de la diversification des actifs immobiliers dans un portefeuille, mais il ne s'agit pas seulement de diversification, il s'agit aussi d'amélioration des rendements et des revenus. Pouvez-vous nous parler de l'engouement des investisseurs pour ces deux aspects ?

Alex Catterick :

Il s'agit de participer aux tendances et d'être en mesure de capter les rendements d'un grand nombre de ces tendances à long terme. N'est-ce pas ? Eric vient de mentionner les actifs logistiques. C'est vrai ? Et j'ai mentionné tout à l'heure les centres de données. Et j'ai mentionné tout à l'heure les centres de données. Vous pensez donc à tout ce domaine de l'infrastructure et de l'immobilier, où il s'agit essentiellement d'une intersection. Mais nous avons constaté une augmentation considérable des besoins en matière d'informatique dématérialisée, ainsi qu'une augmentation considérable de la demande en matière d'expédition de marchandises. Les rendements que vous obtenez de ce coin de l'économie sont significatifs et vous pouvez les jouer par le biais de certains titres du marché public, mais si vous voulez vraiment obtenir une exposition directe, vous devez vraiment trafiquer dans cet espace. Vous devez vraiment avoir une exposition directe à un centre de données ou à un entrepôt industriel. C'est vrai ?

Et c'est là que nous pensons qu'il y a une opportunité pour des rendements surdimensionnés, et la capacité de stimuler les rendements dans un portefeuille. En outre, si vous regardez à peu près tout ce que nous faisons dans les actifs réels, il y a une composante de revenu et il sera important de trouver des moyens d'augmenter les revenus, en particulier si nous entrons dans un cycle où les taux d'intérêt commencent à baisser. Je ne suis pas sûr du calendrier des réductions des taux d'intérêt fédéraux. Je ne suis pas sûr du calendrier ou de la trajectoire des taux d'intérêt, mais dans la mesure où je peux ajouter un portefeuille d'actifs réels qui m'aide à augmenter le revenu de mon allocation d'actifs globale, je serai très enthousiaste à ce sujet.

Kevin Headland :

Eric a fait allusion tout à l'heure au capital nécessaire pour avoir accès aux actifs réels. Pouvez-vous nous donner une idée du capital nécessaire pour recréer un portefeuille similaire à celui-ci ?

Alex Catterick :

Il est extrêmement difficile de faire ce qu'Eric et l'équipe ont fait si vous voulez le faire sur une base individuelle. C'est vrai ? Si je regarde la façon dont nous avons construit notre propre allocation d'actifs du côté institutionnel, du côté de l'assurance, nous sommes en mesure d'investir directement dans un projet d'infrastructure en tant que poste individuel. Nous pouvons le faire et acheter un bien immobilier commercial. Nous sommes en mesure de posséder un lot de bois individuel ou une ferme individuelle. Il est donc très difficile de reproduire cela.

Avec l'évolution du marché, et toujours cette notion de démocratisation de l'accès aux solutions des marchés privés, il y a beaucoup de moyens différents qui arrivent sur le marché pour pouvoir ajouter une certaine exposition. Mais ensuite, si je mets mon chapeau d'allocation d'actifs et que je me dis, ok, si je regarde les investisseurs institutionnels qui ont une allocation de plus de 30 pour cent aux marchés privés, quelle part de cette allocation voulez-vous que ce soit des actifs réels ? Quelle est la part du capital-investissement ? Quelle est la part du crédit privé ? On commence alors à se heurter à la contrainte des postes budgétaires. Ainsi, en ayant la possibilité de placer un seul ticket dans un fonds multi-actifs comme celui-ci, qui répond à de nombreuses exigences en matière d'immobilier, d'infrastructure, de bois et de terres agricoles, et en étant capable de le faire en tant qu'allocation unique, je pense que c'est une manière vraiment unique de reproduire ce que les institutions font par le biais d'investissements multiples.

Kevin Headland :

Eric, l'année dernière a été difficile pour l'immobilier. Pouvez-vous nous parler de certains aspects du portefeuille qui ont contribué à l'aspect positif des rendements en 2023 ?

Eric Menzer :

Compte tenu de notre diversification, il est évident que nous avons eu beaucoup de compensations avec l'immobilier dans le portefeuille. L'infrastructure est l'une de ces compensations importantes. Généralement, c'est sur le marché intermédiaire que nous avons pu déployer des capitaux et obtenir des rendements supérieurs. Les infrastructures bénéficient actuellement de nombreux vents contraires, en particulier dans le domaine des énergies renouvelables. La loi sur la réduction de l'inflation est évidemment un vent arrière clé à cet égard, car elle fournit des incitations fiscales pour déplacer des capitaux dans la classe d'actifs. La demande est là et l'offre est abondante en termes d'opportunités d'investissement. Nos gestionnaires ne sont pas soumis à des normes de souscription. Sur une base ajustée au risque, les rendements restent bons. Et franchement, l'augmentation des taux n'a pas l'impact qu'elle a eu sur l'infrastructure comme, par exemple, elle l'a eu sur l'immobilier, où la hausse des taux a évidemment eu un impact majeur sur les valorisations de l'immobilier.

Nous n'avons pas vu cela. Nous n'avons pas vu cela dans les infrastructures. Et franchement, nous ne l'avons pas vu non plus dans la plupart des terres agricoles, où l'offre, la demande et l'équilibre sont si forts que les valorisations des terres agricoles sont restées stables, et bien que l'inflation ait eu un impact et que les coûts des intrants aient augmenté, les marges bénéficiaires sont encore saines dans tout le secteur. Par conséquent, nous continuons à voir de bons rendements et de bonnes opportunités dans ce domaine également. Je pense que le bois d'œuvre a subi quelques vents contraires à court terme en ce qui concerne le logement, mais le fait est qu'il y a une énorme pénurie de logements. Nous sommes convaincus que si les taux commencent à baisser un peu, nous verrons un peu plus de nouvelles constructions se mettre en place, ce qui sera de bon augure pour le bois.

Kevin Headland :

Merci, Eric. Pour terminer, nous savons que l'inflation diminue. Nous avons une certaine désinflation. Les actions se sont fortement redressées, atteignant des niveaux record dans presque tous les domaines. La Fed va vraiment réduire ses taux, ce qui devrait être positif pour les investissements à revenu fixe. Pourquoi les investisseurs devraient-ils chercher à investir dans les actifs réels aujourd'hui ?

Eric Menzer :

Je pense que ce que nous observons actuellement sur les marchés est un marché d'actions très dynamique. La peur de rater quelque chose est bien présente, et ce sont dix valeurs clés qui sont à l'origine de l'essentiel des rendements. Oui, les taux ont été élevés et certaines des difficultés que nous avons rencontrées dans l'arrivée de nouveaux actifs dans la classe d'actifs ont été dues au fait que les clients ont pu obtenir de bons rendements de leurs titres à revenu fixe. Je dirais aux investisseurs que, d'une part, les marchés boursiers ne sont pas éternellement en hausse. Et je dirais aussi que oui, même si vous pouvez réaliser des gains en capital à la suite d'une baisse des taux à court terme.

Le fait est qu'il est extrêmement avantageux de réduire la volatilité dans son ensemble par rapport aux taux et aux marchés des actions. Et lorsque nous examinons la volatilité à l'intérieur de ces types d'actifs privés, nous constatons une volatilité beaucoup plus faible par rapport aux marchés des actions et une volatilité très proche de celle des obligations. Ainsi, si l'on considère les corrélations et la volatilité globale, les avantages de ces actifs en termes de diversification du portefeuille sont considérables, et j'encourage les conseillers et les clients à réfléchir à une allocation aux actifs réels et à l'impact que cela aura sur leur portefeuille à plus long terme.

Kevin Headland :

C'est très bien. Merci beaucoup Eric, et merci également à Alex. J'apprécie le temps que vous avez passé aujourd'hui, messieurs. Nous nous reverrons bientôt.

Les incertitudes entourant les tensions géopolitiques, les chocs d'approvisionnement mondiaux et les impacts à long terme du soutien fiscal et monétaire en réponse à la pandémie de COVID-19 sont autant de raisons de rechercher des sources diversifiées de rendement et de revenu dans un portefeuille. Une croissance économique plus faible que prévu et une inflation plus élevée que prévu peuvent créer des scénarios de stagflation dans lesquels les actifs réels ont historiquement bien performé par rapport aux actifs publics traditionnels tels que les actions et les obligations. Les rendements à long terme des actifs réels sont très attrayants. Il est temps de dépasser le portefeuille traditionnel 60-40 et d'envisager l'utilisation des actifs réels pour diversifier une source de rendement tout en atténuant la volatilité à long terme. Rendez-vous le 16 mai à 14 heures, heure de l'Est, pour notre prochain appel mensuel Market Insights avec Roshan Thiru et Chris Chapman.

Si vous appréciez ce podcast, merci de nous noter. Si vous n'aimez pas ce podcast, n'évaluez pas. Je plaisante. Vous voulez toujours que notre podcast soit bien noté, et en réalité, les commentaires et les notes ne font qu'aider à faire connaître ce podcast aux investisseurs qui partagent les mêmes idées. Et si vous l'appréciez, n'hésitez pas à le partager avec d'autres. N'est-ce pas ? Faites savoir aux gens que vous avez ce podcast que vous aimez vraiment, et nous sommes toujours à la recherche de nouveaux abonnés, de nouveaux auditeurs. Nous sommes toujours à la recherche de nouveaux abonnés, de nouveaux auditeurs, alors n'hésitez pas à le partager et à l'aimer. Et merci beaucoup de nous avoir écoutés. Encore une fois, c'est Kevin Headland, et ceci a été un Investments Unplugged. Bonne lecture.

Copyright Manulife. Les commentaires sont fournis à titre d'information générale seulement et ne doivent pas être considérés comme des conseils financiers, juridiques ou autres. Ils ne constituent ni une offre ni une invitation à acheter ou à vendre un titre quelconque, que ce soit par l'intermédiaire de Gestion des placements Manuvie ou en son nom. Les opinions exprimées sont celles de Manuvie et/ou du sous-conseiller de Gestion des placements Manuvie et peuvent changer en fonction des conditions du marché et d'autres facteurs. Les fonds Manuvie mentionnés ne sont offerts qu'aux investisseurs canadiens. Manuvie n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les fonds Manuvie sont gérés par Gestion des placements Manuvie Limitée, anciennement Gestion d'actifs Manuvie Limitée. Gestion de placements Manuvie est un nom commercial de Gestion de placements Manuvie Limitée. Les placements dans les fonds communs peuvent donner lieu à des commissions, à des commissions de suivi, à des frais de gestion et à d'autres dépenses. Veuillez lire les faits et les perspectives des fonds avant d'investir. Les fonds communs de placement ne sont pas garantis, leur valeur change fréquemment et leur rendement passé n'est pas indicatif de leur rendement futur. Ces informations ne remplacent ni n'annulent les exigences en matière de connaissance du client, d'adéquation, d'analyse des besoins ou toute autre exigence réglementaire, et sont destinées aux conseillers canadiens.