Création de valeur dans un cadre ESG

Même si l’on parle beaucoup de placements à long terme, il n’en demeure pas moins que de nombreux placements sur le marché boursier sont encore motivés par la fluctuation des cours à court terme. Trop souvent, les investisseurs voient le risque lié aux actions sous l’angle de la volatilité des marchés boursiers et de la probabilité que les cours baissent ou augmentent. Les fluctuations des cours boursiers sont souvent interprétées à tort par les investisseurs, qui les perçoivent comme une mesure et un symptôme du risque.

Cependant, nous pensons que le risque n’est pas synonyme de volatilité des cours boursiers, mais qu’il réside plutôt dans les sociétés en tant que telles, avec pour manifestations le risque d’exploitation, le délaissement d’actifs, l’endettement, une mauvaise gestion et des lacunes environnementales, sociales et de gouvernance (ESG). C’est sur ce dernier point que nous nous pencherons de plus près dans cet article.

Nous croyons que l’analyse prospective des risques ESG joue un rôle central dans la compréhension de la portée réelle des scénarios de risque-rendement des actifs et des investissements. En évaluant le risque en fonction non pas du cours de l’action, mais plutôt du risque que la société subisse une perte en capital permanente du fait notamment de lacunes ESG, les investisseurs pourraient être plus à même de créer un portefeuille composé de titres offrant à la fois qualité et valeur, susceptibles de générer des rendements corrigés du risque supérieurs. Grâce à l’intégration de la recherche ESG à des formes plus traditionnelles d’analyse fondamentale, nous pouvons mieux évaluer le potentiel de hausse ou de baisse de chaque société.

L’écart entre les sociétés qui suivent les meilleures pratiques ESG et les autres est susceptible de se creuser à mesure que les gouvernements prendront des mesures réglementaires à l’égard des facteurs ESG, par exemple au chapitre des changements climatiques. Les sociétés dotées d’un plan structuré d’amélioration dans ces sphères seront probablement les mieux placées pour dégager un rendement supérieur à celui du marché. De plus, les sociétés à l’avant-garde sont susceptibles de mettre davantage l’accent sur l’innovation tout en renforçant leur crédibilité auprès des investisseurs, des clients et des employés, et en bénéficiant d’une meilleure gestion de la marque. Quant aux autres, elles peuvent se retrouver à devoir rattraper les changements réglementaires et à compromettre leur réputation aux yeux des investisseurs et des consommateurs.

Questions ESG à prendre en considération lors de l’évaluation du risque d’entreprise

Les investisseurs ESG mettent surtout l’accent sur le développement durable, une condition de résilience qui se reflète dans les fondamentaux des sociétés et la capacité des dirigeants à gérer les risques importants, ce qui donne aux sociétés de meilleures chances de prospérer. Fait révélateur à noter, au plus fort de la volatilité amenée par la pandémie, soit en mars 2020, une étude largement citée sur les fonds communs de placement aux États-Unis montrait que quatre fois plus de fonds axés sur des facteurs de développement durable se sont classés dans le premier quartile que dans le dernier quartile de leur catégorie au premier trimestre¹.

Par conséquent, nous considérons le développement durable comme une condition préalable à la création de valeur.

• Intégration. Nous intégrons les facteurs ESG à notre processus en combinant une gestion active des placements à une compréhension et à une analyse approfondies des questions de développement durable. À l’aide de diverses notes et données, nous créons une cote de risque ESG exclusive pour chaque société de l’univers des placements. Cette approche cadre étroitement avec notre philosophie de placement axée sur la création de valeur, ce qui fait que chaque société est cotée sans égard au marché, au secteur, à la région, à la capitalisation boursière ou au moment.
• Gérance. Une saine gérance est pour nous indissociable de bonnes pratiques d’investissement. De solides pratiques de gérance sont essentielles pour améliorer la résilience des actifs de nos clients, nos relations avec les clients et la santé des marchés dans leur ensemble. Sans une saine gérance, l’intégrité d’un placement peut être compromise, ce qui peut nuire à la relation entre le gestionnaire d’actifs et le propriétaire d’actifs, et au bon fonctionnement des marchés des capitaux. C’est pourquoi nous travaillons en étroite collaboration avec les sociétés pour améliorer leurs normes environnementales, sociales et de gouvernance ainsi que leur rendement sur ce plan au fil du temps.
• Collaboration. À Gestion de placements Manuvie, nous comprenons l’importance de l’analyse des facteurs ESG, et avons à cet égard une grande équipe interne de recherche qui travaille de façon indépendante et en collaboration avec nos équipes de gestion d’actifs spécialisées. L’équipe Actions de valeur a travaillé étroitement avec l’équipe ESG pour mieux comprendre le potentiel de risque-rendement des sociétés. Selon nous, les gestionnaires d’actifs qui investissent dans la constitution d’excellentes équipes de recherche sur les facteurs ESG seront nettement avantagées plus tard face aux autres gestionnaires.

Dans un monde où les marchés sont autant à la merci des fluctuations à court terme, une approche intégrée des facteurs ESG peut aider les investisseurs à dénicher des sociétés dont la valeur à long terme peut être démontrée. Nous croyons qu’en nous attachant sciemment aux risques d’entreprise sous-jacents, qui sont de plus en plus associés aux facteurs ESG, nous pouvons aider les investisseurs à pallier les aléas inhérents à la volatilité à court terme, à mieux comprendre comment une société génère de la valeur réelle et à profiter de rendements potentiellement plus réguliers.

Nous avons trouvé une occasion ESG qui, selon nous, avait été très mal évaluée par le marché. La société en question faisait mauvaise figure sur le plan de la gouvernance d’entreprise et de la divulgation des renseignements, ce qui a donné lieu à des cotes ESG médiocres et à un placement initial limité.

Nous l’avons soumise à notre contrôle préalable quantitatif et qualitatif, notamment en rencontrant à plusieurs reprises les dirigeants pour mieux comprendre les raisons derrière cette si mauvaise cote de risque ESG et pour évaluer l’équipe de direction. Nous avons découvert que la société en était déjà à régler certains des problèmes ESG signalés.

Nous estimions que la société n’était pas reconnue à sa juste valeur au regard de ce que nous considérions comme des pratiques ESG de premier ordre en raison d’un examen superficiel et d’une divulgation de renseignements déficiente à l’égard de facteurs non pertinents. Notre engagement avec la société a révélé une qualité de l’équipe de direction supérieure à celle qui était perçue et nous a rassurés à l’égard des pratiques de développement durable qui avaient été mises en œuvre. La pondération de la société dans le portefeuille a été augmentée à la suite de notre engagement.

1 « Sustainable Funds Weather the First Quarter Better Than Conventional Funds », Morningstar, 3 avril 2020.