La procédure avant le produit

En écoutant la façon dont les investisseurs parlent de leurs erreurs, de la façon dont ils auraient dû agir dans une situation particulière, du signal (ou du bruit?) qu’ils auraient dû écouter, je me suis dit que ces apprentissages pouvaient souvent être reformulés comme suit : « la prochaine fois, soyez plus futés et plus rationnels ». Selon moi, l’accent est mis sur un élément d’information (ou de prévision) qui les aurait sauvés. Cela m’a amené à réaliser que le problème n’est peut-être pas qu’en tant qu’investisseurs, nous n’apprenons pas de nos erreurs, mais que nous apprenons simplement une leçon trop précise.

Comment essayons-nous de résoudre ce problème chez Mawer? Notre président du conseil d’administration, Jim Hall, dit souvent que nous sommes dans le domaine de la prise de décisions. Investir, c’est trouver un moyen de prendre de bonnes décisions reproductibles. Pour ce faire, on peut aborder la résolution de problèmes comme un artisan ou un architecte le ferait. Un artisan pourrait y aller au cas par cas en utilisant une méthode d’essais et d’erreurs et l’intuition comme guide, en corrigeant des erreurs et en tirant profit des apprentissages précis. En revanche, un architecte concevrait un système pour permettre une production régulière et à faible taux d’erreur qui fonctionne même si l’artisan a une mauvaise journée, ce qui se fait en ciblant une plus large portée pour atténuer les erreurs potentielles. D’après mon expérience, un mélange de ces deux méthodes est nécessaire pour obtenir de bons rendements de placement, mais se concentrer sur l’amélioration du système (c.-à-d. procédure) peut être une méthode d’apprentissage plus efficace.

Bon nombre des améliorations apportées aux procédures de notre équipe ont été faites dans le but d’éviter les erreurs courantes d’omission et de commission. Deux exemples remarquables de systèmes reproductibles comprennent ce que nous appelons la « tournée inversée » et la « vérification d’expertise ».

Réduire l’univers des placements de milliers de valeurs mobilières potentielles à quelques-unes qui répondent à certains critères est souvent fait de façon systématique à l’aide d’une approche quantitative. Cependant, en tant qu’investisseur à long terme, il y a beaucoup de contexte et de renseignements que nous perdons en raison d’une approche numérique purement rétrospective. Chez Mawer, nous controns cette perte en organisant des tournées inversées bimestrielles durant lesquelles nous discutons avec plusieurs sociétés dans le cadre d’une série d’entrevues consécutives avec la direction. Après chaque conversation, nous classons les titres selon divers critères au moyen d’un outil appelé la Matrice des actions mondiales, qui est utilisé dans l’ensemble du cabinet. Cela nous permet de parler avec jusqu’à 300 sociétés par année systématiquement, puis de les classer au moyen d’un système partagé pour séparer les « bonnes » des « mauvaises ».

Pour chaque société qui se retrouve dans le portefeuille, il est important de vérifier si la santé de l’entreprise se détériore ou si la direction fait des choix de plus en plus audacieux. Pour le faire de façon facilement reproductible, nous utilisons une liste de vérification d’expertise qui a été peaufinée par tous les membres travaillant en recherche au fil des ans au moyen d’exemples concrets et d’expérience vécue. Chaque année, nous examinons jusqu’à 30 éléments distincts et repérons les problèmes de chaque société. Le nombre de problèmes repérés (et la gravité correspondante) est ensuite comparé aux données des années précédentes pour obtenir une évaluation sur la progression des choses.

Pour résumer, je reviens toujours à l’expression « procédure avant le produit ». C’est un bon rappel que de nombreux problèmes, que ce soit d’investissement ou d’une autre nature, peuvent être résolus en pensant aux systèmes plutôt qu’aux particularités.