Placements ESG en Asie – une évolution continuelle

En Asie, l’investissement durable prend de l’ampleur

Si le capital mobilisé au cours des six premiers mois de 2021 pour financer des projets de développement durable représentait un indicateur des progrès réalisés en vue de résoudre les problèmes de développement durable, nous aurions des raisons de célébrer. Au cours de la période, l’émission d’obligations à l’échelle mondiale destinées à financer des projets environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) a bondi de 76 % par rapport à il y a un an et a atteint un sommet record de 551,6 milliards de dollars US. Ce montant représente près de 10 % de l’ensemble des obligations émises – ce qui était loin d’être le cas il y a seulement cinq ans¹.

Sans surprise, l’Europe a été le principal émetteur (59,3 %), suivie de l’Amérique du Nord et l’Amérique latine (19,1 %). Les émissions dans la région de l’Asie-Pacifique (à l’exception du Japon) au premier semestre ont également augmenté, tant en pourcentage des nouvelles émissions qu’en valeur absolue, pour atteindre un peu moins de 95 milliards de dollars US, soit 17,2 %¹ (contre 16,4 % au premier semestre de 2020²).

Forte hausse des émissions d’obligations durables au premier semestre de 2021

Source : Refinitiv, Gestion de placements Manuvie, juillet 2021.

Ces chiffres sont impressionnants en valeur absolue, mais ils revêtent une importance supplémentaire lorsqu’ils sont exprimés en pourcentage du total des titres à revenu fixe émis en Asie au cours des six premiers mois de l’année; pendant cette période, les émissions d’obligations durables ont représenté environ 1/5^e des émissions totales. Selon cette donnée, l’Asie prend la tête du classement géographique, devant les Amériques et l’Europe.

L’augmentation des émissions d’obligations ESG reflète la prise de conscience croissante des défis de développement durable auxquels font face les décideurs, les entreprises et les investisseurs, particulièrement dans le sillage de la crise de la COVID-19. Celle-ci a fourni la perspective et le cadre dont nous avions vraiment besoin pour trouver la meilleure façon d’aborder les problèmes qui ont été révélés. Les décideurs ont répondu à l’appel pour reconstruire en mieux, tandis que l’intérêt des investisseurs pour l’investissement durable a fortement augmenté, car ils reconnaissent le rôle qu’ils peuvent jouer pour faire progresser les choses en vue d’atteindre les objectifs ESG dans leur ensemble.

"Bien que bon nombre de ces défis s’observent à l’échelle mondiale, nous croyons qu’il est important que les décideurs, les entreprises et les investisseurs asiatiques adoptent une approche proactive pour trouver des solutions à ces problèmes, que ce soit à l’échelle mondiale, régionale ou sectorielle."

Cela est particulièrement vrai en Asie : un récent sondage mené auprès de 200 investisseurs institutionnels à l’échelle mondiale (représentant un actif géré d’environ 18 000 milliards de dollars US) a révélé que sur les quelque 70 répondants établis dans la région Asie-Pacifique, 79 % d’entre eux prévoyaient augmenter considérablement ou modérément la pondération des placements ESG, en réaction à la pandémie³. Il est difficile de ne pas être encouragé par ces résultats : pour une région qui est largement perçue comme retardataire en ce qui concerne la prise en compte des facteurs ESG, il s’agit d’un changement important de l’état d’esprit des investisseurs.

Malgré ces changements positifs, des défis demeurent. 

Nécessité d’une meilleure coordination et de grandes ambitions

Comme nous l’avons mentionné dans un article précédent, l’absence d’une taxonomie des placements durables acceptée à l’échelle mondiale continue de frustrer tant les investisseurs que les émetteurs. De même, l’absence de processus d’audit et d’indices de référence appropriés permet à certains émetteurs de repousser les limites de la définition traditionnelle d’une obligation ESG, ouvrant la voie à l’écoblanchiment dans un marché en plein essor, mais caractérisé par un manque d’harmonisation. Puis, une question d’envergure se pose : Comment pouvons-nous collectivement, en tant qu’investisseurs, émetteurs ou décideurs, éviter d’adopter un cadre mondial qui endosse (et reconnaît) des objectifs ESG qui ne sont peut-être pas suffisamment ambitieux?

Bien que bon nombre de ces défis s’observent à l’échelle mondiale, nous croyons qu’il est important que les décideurs, les entreprises et les investisseurs asiatiques adoptent une approche proactive pour trouver des solutions à ces problèmes, que ce soit à l’échelle mondiale, régionale ou sectorielle.

Nous demeurons convaincus que la volonté croissante de l’Asie de s’engager dans la voie du développement durable pourrait créer des occasions de placement sur les marchés des titres à revenu fixe. Dans le présent document, nous cherchons à souligner les principales tendances et les changements notables du marché des titres à revenu fixe durables de la région et à fournir le contexte dans lequel ces changements devraient être examinés..

Nous cherchons également à illustrer comment une approche active des placements ESG peut non seulement aider les investisseurs à repérer les occasions, mais aussi faciliter le dialogue entre les principaux intervenants (p. ex., les décideurs et les sociétés émettrices) sur des sujets importants et nous rapprocher de notre objectif commun de créer un avenir plus durable.

Vers un avenir durable : événements notables

La Chine a surpris le monde en septembre 2020 en s’engageant à atteindre la carboneutralité d’ici 2060⁴. La Corée du Sud ⁵, le Japon⁶ et l’Indonésie⁷ (entre autres) ont fait de même peu de temps après, et cet élan n’a pas cessé depuis.

La course à la carboneutralité

En avril de cette année, la Banque populaire de Chine (BPC) a publié sa version révisée du document intitulé « Green Bond Endorsed Project Catalogue 2021 » – un document qui harmonise la taxonomie verte du pays avec les normes européennes – et elle a déclaré qu’elle ne soutenait plus les projets liés aux combustibles fossiles. Selon nous, ces annonces représentent des étapes importantes⁸. La BPC a confirmé qu’elle travaille avec l’Union européenne pour mettre en place un système de classification commun reconnu pour le financement vert qui, espérons-le, sera en place d’ici la fin de l’année. ⁹

Un mois plus tard, la Banque asiatique de développement, une organisation supranationale qui octroie des prêts au développement et des subventions aux pays les plus pauvres de la région Asie-Pacifique, a publié une mise à jour très attendue de sa politique énergétique qui indiquait que son mode de fonctionnement actuel « n’est plus conforme au consensus mondial sur les changements climatiques ». Elle propose de mettre fin au financement de « toute activité d’exploration, de forage ou d’extraction de charbon, de pétrole et de gaz naturel ». ¹⁰ Bien que la banque soit encore en train de recueillir les commentaires sur sa proposition, c’est de toute évidence un pas dans la bonne direction.

Parallèlement, Singapour a dévoilé, en février, son Plan vert 2030, qui présente la manière dont la ville-État a l’intention de respecter les engagements environnementaux qu’elle a pris dans le cadre du « Programme de développement durable à l’horizon 2030 » des Nations Unies et de l’Accord de Paris au cours des dix prochaines années, en prenant les mesures qui lui permettront de tenir ses promesses. Le pays a également annoncé son intention d’émettre des obligations vertes (pour environ 19 milliards de dollars de Singapour)¹¹ afin de financer des projets d’infrastructures publiques écologiques. Ces prochaines émissions d’obligations vertes feront référence au nouveau taux moyen du financement à un jour à Singapour (Singapore Overnight Rate Average), donnant ainsi l’exemple aux autres pays de la région en montrant comment atténuer les problèmes potentiels liés à la tarification des obligations lorsque le taux interbancaire offert à Londres – un indice de référence traditionnel – ne sera plus utilisé. 

Pour finir, l’Inde, qui subit de plus en plus de pressions pour annoncer la date à laquelle le pays s’engage à atteindre la carboneutralité, a sans bruit franchi une importante étape en matière de développement durable plus tôt cette année : la capacité installée de production d’énergie renouvelable du pays a franchi la barre des 100 gigawatts en août, ce qui représente plus d’un quart de sa capacité de production d’électricité¹². Le premier ministre indien, Narendra Modi, s’est engagé à tripler la capacité de production d’énergie renouvelable du pays pour la porter à 450 gigawatts d’ici 2030 et à faire de l’Inde une plaque tournante mondiale de la production d’hydrogène vert¹³. En tant que cofondateur de l’International Solar Alliance (un groupe supranational qui se consacre à la promotion de l’utilisation de l’énergie solaire), le pays joue également un rôle de premier plan dans le développement d’un projet de réseau solaire mondial et espère que ce projet recevra un soutien politique à la prochaine conférence des Nations Unies sur les changements climatiques en 2021 (COP26). 

Selon nous, le travail qui s’est déroulé dans les coulisses au cours des dernières années commence enfin produire des résultats visibles : le soutien au développement durable prend de l’ampleur. Cette évolution de la situation se reflète dans la popularité croissante des placements responsables, particulièrement du côté des obligations asiatiques durables.

Examen des récents changements réglementaires survenus en Chine 

Au cours des derniers mois, les autorités ont également mis en œuvre de nouvelles politiques visant le secteur des technologies, l’économie du travail à court terme et le secteur du divertissement, entre autres. La majeure partie de l’attention médiatique et des commentaires des marchés ont porté sur la nature draconienne de ces nouvelles règles et sur l’incidence que ces changements pourraient avoir sur les marchés des capitaux. Toutefois, moins d’attention a été portée à l’introduction de plafonds de salaire dans le secteur du divertissement en Chine, aux mesures prises pour améliorer la protection des travailleurs dans les entreprises de livraison de nourriture et à la nouvelle loi sur la protection des renseignements personnels, qui vise à limiter la quantité de données personnelles que les sociétés technologiques peuvent recueillir auprès des consommateurs et la façon dont ces données sont gérées.

• Combattre la dépendance aux jeux vidéo – Le 30 août, la Chine a publié de nouvelles règles interdisant aux personnes de moins de 18 ans de jouer à des jeux vidéo pendant plus de trois heures par semaine. L’annonce, qui a déclenché une onde de choc dans le secteur mondial des jeux vidéo, a été formulée de façon plutôt paternaliste et précisait que la décision était nécessaire pour lutter contre la dépendance croissante des mineurs aux jeux vidéo. 
• Interdiction de tirer profit de l’éducation – Beijing a également mis en place des règlements qui exigent que les centres de tutorat parascolaires soient enregistrés en tant qu’organismes sans but lucratif. Il leur est également interdit d’offrir des cours pendant les week-ends et les jours fériés. L’initiative a été présentée comme un moyen de réduire le coût de l’éducation des enfants et de stimuler le taux de natalité du pays. L’importance de l’excellence scolaire dans le système d’éducation très concurrentiel de la Chine a fait grimper le coût des services de tutorat, ce qui a freiné le désir de fonder une famille chez les moins bien nantis et exacerbe les problèmes concernant la population chinoise. 
• Limites concernant les salaires, protection des travailleurs, confidentialité des données – Au cours des derniers mois, les autorités ont également mis en œuvre de nouvelles politiques visant le secteur des technologies, l’économie du travail à court terme et le secteur du divertissement, entre autres. La majeure partie de l’attention médiatique et des commentaires des marchés ont porté sur la nature draconienne de ces nouvelles règles et sur l’incidence que ces changements pourraient avoir sur les marchés des capitaux. Toutefois, moins d’attention a été portée à l’introduction de plafonds de salaire dans le secteur du divertissement en Chine, aux mesures prises pour améliorer la protection des travailleurs dans les entreprises de livraison de nourriture et à la nouvelle loi sur la protection des renseignements personnels, qui vise à limiter la quantité de données personnelles que les sociétés technologiques peuvent recueillir auprès des consommateurs et la façon dont ces données sont gérées.

Nous croyons également qu’il est important que les investisseurs comprennent que la façon dont les sociétés de placement à gestion active abordent les activités d’engagement diffère de celle des sociétés qui pratiquent une gestion passive des placements. Naturellement, les équipes ESG des sociétés de placement à gestion passive travaillent habituellement de façon indépendante et sont, par défaut, isolées du processus de placement. Par conséquent, elles ont tendance à évaluer les sociétés auprès desquelles elles mènent des activités d’engagement sous l’angle du développement durable et peuvent avoir une compréhension pratique limitée des défis auxquels ces sociétés font face à l’échelle locale. Bien que cela ne signifie pas que leurs activités d’engagement ne puissent pas être efficaces, nous croyons qu’une telle approche peut favoriser une dépendance excessive aux données ESG (qui sont rarement cohérentes), ce qui peut mener à passer à côté du contexte culturel et des nuances locales qui définissent habituellement les défis ESG.

Plus précisément, nous pensons que cette approche pourrait ne pas convenir aux placements durables en Asie. La région regroupe des économies hétérogènes, chacune à une étape différente du cycle de développement, sans parler des défis en matière de développement durable propres à chacune.

Regain d’intérêt des investisseurs pour les obligations asiatiques durables 

Il semble juste de dire que l’intérêt des investisseurs pour les obligations durables s’est enflammé en 2021 – les chiffres parlent d’eux-mêmes. Dans la seule région de l’Asie-Pacifique (à l’exception du Japon), les émissions ont frôlé les 95 milliards de dollars US, contre 31,9 milliards de dollars US au premier semestre de 2020¹⁵.

Les obligations vertes arrivent en tête, le total des émissions atteignant près de 260 milliards de dollars US pour le premier semestre de 2021; la région de l’Asie-Pacifique a émis près de 17 % de l’ensemble de ces obligations¹⁵. Dans le cadre de cette évolution que nous considérons comme positive, une autre tendance est observable : les émetteurs proviennent d’un plus large éventail de secteurs et de régions, et sont autant des entités privées que publiques. (Il est à noter que les inquiétudes suscitées par les promoteurs immobiliers chinois au cours des derniers mois ont quelque peu nui au dynamisme du marché des obligations vertes, mais nous nous attendons à ce que le rythme des émissions reprenne avec le temps.)

Parallèlement, l’engouement pour les obligations sociales reste fort, car la notion de financement de projets sociaux, comme la construction d’écoles et la réduction de la pauvreté, continue de plaire aux investisseurs. La Banque asiatique de développement, par exemple, a lancé en avril deux obligations visant à financer des projets destinés à promouvoir l’égalité des sexes¹⁶. De plus, la Société financière internationale (qui fait partie de la Banque mondiale) a annoncé son intention d’investir dans des obligations sociales destinées à financer des prêts aux micros, petites et moyennes entreprises aux Philippines¹⁷. Dans les cercles financiers, il est connu que la demande d’obligations sociales dépasse l’offre. Il est fort probable que ce marché enregistrera une forte croissance au cours des prochaines années.

Émission d’obligations durables

US$, billion

Le marché du financement durable a également été stimulé par la popularité croissante des obligations liées au développement durable et, dans une bien moindre mesure, par l’émergence d’obligations visant à financer la transition, deux types d’obligations relativement nouveaux qui ont attiré beaucoup l’attention (et alimenté le scepticisme) des investisseurs. 

Obligations liées au développement durable

Les obligations liées au développement durable présentent beaucoup d’avantages pour les émetteurs, en particulier le fait qu’il n’y a aucune restriction quant à l’utilisation des fonds recueillis. En d’autres termes, les émetteurs qui n’ont pas été en mesure d’émettre des obligations durables parce qu’ils n’ont pas assez de dépenses en immobilisations liées aux activités et aux enjeux écologiques ou sociaux pour justifier l’émission de tels instruments peuvent se tourner vers les obligations liées au développement durable.

En contrepartie du badge de développement durable et de son image (et, potentiellement, d’un coupon moins élevé), les émetteurs d’obligations liées au développement durable s’engagent à atteindre des objectifs ESG précis. Ces objectifs sont généralement mesurés au moyen d’une gamme d’indicateurs clés de rendement prédéfinis. Le non-respect de ces objectifs dans un délai prescrit entraînera une augmentation du coupon en guise de pénalité, ce que les émetteurs seraient théoriquement enclins à éviter.

Nous sommes d’avis que les obligations liées au développement durable joueront un rôle important dans la création d’un avenir durable; cependant, l’instrument doit encore évoluer pour être réellement significatif. Dans l’état actuel des choses, les obligations liées au développement durable sont susceptibles de faire l’objet d’une autre forme d’écoblanchiment. Encore une fois, cela nous ramène à l’absence persistante de normes et d’une taxonomie largement acceptées – il est ainsi plus facile pour les émetteurs d’inclure des termes et des définitions qui leur permettent de faire le strict minimum.

Conformément aux lignes directrices publiées par l’International Capital Market Association (ICMA), les objectifs et les cibles en matière de développement durable établis par les émetteurs devraient être ambitieux et dépasser la trajectoire habituelle¹⁸. La recommandation de l’ICMA contraste cependant fortement avec une analyse récente de plus de 70 prêts liés au développement durable obtenus aux États-Unis depuis 2018 : plus d’un quart des emprunteurs ne seraient pas pénalisés pour ne pas avoir atteint les objectifs fixés, et les incitatifs offerts par les prêteurs pour encourager les emprunteurs à respecter leurs engagements étaient négligeables¹⁹.

Cela dit, notre expérience avec les obligations liées au développement durable en Asie n’a pas été si négative, et nous pensons que des occasions s’offrent aux investisseurs avisés dans ce domaine; cependant, nous en avons vu suffisamment pour savoir qu’une approche prudente s’impose. Nous pensons la même chose des obligations visant à financer la transition. 

Obligations visant à financer la transition

Comme le nom l’indique, les obligations visant à financer la transition permettent aux sociétés exerçant leurs activités dans des secteurs qui contribuent aux changements climatiques (p. ex., extraction de combustibles fossiles, transport et produits chimiques) d’emprunter des fonds sur le marché des obligations durables pour financer des projets qui peuvent les aider à réduire l’empreinte écologique de leurs activités ou leurs émissions de gaz à effet de serre (GES).

Les obligations visant à financer la transition devraient être particulièrement pertinentes pour l’Asie, étant donné que la demande de charbon dans la région devrait continuer d’augmenter au cours des 10 prochaines années, et même 20 prochaines années pour l’Inde et la Chine, qui ont investi massivement dans les énergies renouvelables. La plupart des centrales thermiques du monde alimentées au charbon – planifiées, en construction ou en exploitation – sont situées sur le continent²¹. Les obligations visant à financer la transition peuvent donc constituer une source de financement pour permettre à ces sociétés d’adopter un mode d’exploitation plus écologique et, espérons-le, un jour, réduire progressivement ces activités.

Bien que de nombreux experts s’attendaient à ce que le marché des obligations visant à financer la transition prenne de l’ampleur cette année, la situation est assez différente : actuellement, seulement six émissions ont eu lieu en 2021²², ce qui donne à penser qu’il pourrait y avoir une certaine réticence de la part des émetteurs et des investisseurs. Cela est compréhensible, compte tenu du débat en cours concernant cette catégorie d’actif. Les détracteurs considèrent qu’il s’agit d’une forme de subvention pour les sociétés fautives et ils craignent que les obligations visant à financer la transition suscitent la complaisance et, par conséquent, entravent tout progrès significatif.

Selon nous, les critiques qui ciblent les obligations visant à financer la transition et les obligations liées au développement durable ne sont pas sans fondement et méritent notre attention. En revanche, nous croyons qu’il s’agit de problèmes liés au fait que ces obligations en sont à leurs débuts, et qu’ils pourraient être résolus par des directives plus claires et des normes plus strictes. Le secteur devrait indiquer clairement que les obligations visant à financer la transition et les obligations liées au développement durable ne sont pas des instruments de marketing permettant aux émetteurs de laisser penser qu’ils répondent à certains critères ESG de développement durable tout en recueillant des fonds et en prenant très peu de risques. Pour commencer, les cibles ESG établies par les émetteurs doivent être plus ambitieuses, la mesure de leur performance doit être plus crédible et les pénalités pour manquement aux objectifs doivent être plus importantes. Et ce n’est que le début.

La bonne nouvelle est que certains progrès ont déjà été réalisés; par exemple, la collaboration entre l’Union européenne et la BPC dont nous avons parlé plus haut changera probablement la donne pour les émetteurs des deux continents. Certains émetteurs ont également proposé de transférer le coupon supplémentaire en cas de non-respect des objectifs ESG directement à des projets de développement durable déterminés au préalable, afin de rassurer les investisseurs que la société ne tire pas profit de résultats négatifs.

Pour nous, il s’agit d’une évolution importante. En tant qu’investisseurs pleinement engagés envers les placements durables, nous sommes bien conscients du coût de l’inaction et des dangers potentiels d’une approche fondée sur le tout ou rien au moyen de filtres négatifs. Bien qu’il soit tentant de croire que la menace de l’exclusion ou de la liquidation d’un placement pourrait pousser les sociétés qui ne respectent pas leurs engagements à changer leur façon de faire, il y a généralement toujours des investisseurs disposés à prendre la place des actionnaires existants. Autrement dit, une approche fondée sur le tout ou rien n’est peut-être pas aussi efficace que le suggère la logique.

Un problème émergent, s’il n’est pas suffisamment discuté, qui conforte notre point de vue sur l’approche du tout ou rien, porte sur la question apparemment anodine : qu’advient-il des actifs « sales » une fois qu’ils ont été vendus à des sociétés fermées? Avec l’élan que prend le mouvement ESG, il n’est pas inhabituel que les sociétés signalent leur engagement à l’égard du développement durable en mettant à jour leurs plans d’affaires stratégiques, ce qui peut parfois les pousser à se départir de certaines de leurs activités qui sont jugées nuisibles à l’environnement. Toutefois, nous pensons que les partisans des placements durables devraient comprendre que lorsque ces actifs « sales » se retrouveront entre les mains d’investisseurs privés, il sera très difficile de faire le suivi et de vérifier l’engagement de ces sociétés en matière de développement durable, à moins qu’elles communiquent volontairement ces renseignements (sauf si des changements sont apportés à la réglementation). Cela nous pousse à entreprendre des activités d’engagement auprès des entreprises, ce qui, selon nous, peut être plus constructif – et potentiellement plus efficace.

Importance des activités d’engagement 

La plupart des investisseurs conviendraient que les activités d’engagement auprès des entreprises leur offrent un moyen de dialoguer ouvertement avec les sociétés émettrices au sujet de leur modèle d’affaires et de leur stratégie, y compris des défis ESG qui pourraient avoir une incidence sur la valorisation de la société ou sur sa position dans le secteur. Elles donnent également l’occasion aux investisseurs d’encourager les sociétés émettrices à adopter les meilleures pratiques en matière de gestion des facteurs ESG et de production de rapports (c.-à-d. apporter des changements positifs).

Des recherches récentes montrent que les activités d’engagement entraînent souvent un changement du profil ESG de la société cible, peu importe si la tentative a donné le résultat escompté; en fait, une étude suggère que les sociétés dont la performance ESG est moins qu’idéale améliorent tout de même leur profil ESG après des discussions proactives avec des investisseurs qui militent pour le développement durable. En revanche, les sociétés affichant une note ESG élevée ont tendance à voir cette dernière chuter lorsqu’un fournisseur de notes ESG intègre un problème mis en évidence dont la société n’avait peut-être pas connaissance précédemment²³. Selon nous, c’est la preuve que les activités d’engagement sont un outil important que les investisseurs peuvent utiliser pour apporter des changements positifs.

Selon notre expérience, la plupart des émetteurs sont ouverts à certaines activités d’engagement ESG et, dans bien des cas, ils les accueillent favorablement. Cela ne devrait pas être surprenant étant donné que les sociétés ne fonctionnent pas en vase clos – la plupart, sinon la totalité, des gouvernements en Asie s’attendent à ce que les entreprises adoptent des objectifs ESG et contribuent à la mise en œuvre du programme global de développement durable. Cela se voit dans le nombre croissant de sociétés asiatiques qui publient des rapports financiers conformes aux recommandations du GIFCC²⁴. Cela dit, la façon dont les gestionnaires de patrimoine abordent leur programme d’engagement ESG peut, selon nous, influer sur les résultats, tant du point de vue du rendement que du développement durable.

Gestion de placements Manuvie : activités d’engagement auprès des sociétés selon la région

Les activités d’engagement sont soutenues par une vision stratégique 

En tant que gestionnaires de patrimoine, nous sommes obsédés par les paramètres quantifiables. Nous nous fions aux données pour présenter des arguments de placement et convaincre les sceptiques. Lorsqu’il est question d’activités d’engagement auprès des entreprises, il est facile de confondre quantité et qualité. Bien que le nombre d’activités d’engagement puisse être un indicateur important de l’ampleur et de la portée d’un programme d’engagement ESG, nous pensons qu’il est tout aussi important pour les investisseurs de regarder au-delà des chiffres et de se demander si un plan plus important se cache derrière. Par exemple, notre équipe ESG a créé un solide programme d’activités d’engagement auprès des sociétés chinoises, en raison de l’influence démesurée de la Chine sur l’Asie. Dans la pratique, cela signifie qu’il faut établir des objectifs précis quant au nombre de sous-secteurs avec lesquels l’équipe doit interagir, dans quel ordre, et au moyen de quelles activités d’engagement : ces activités doivent-elles être menées directement auprès des sociétés et des organismes de réglementation pertinents, ou doit-on susciter la collaboration à l’échelle du sous-secteur? De même, notre équipe ESG estime que les préférences et le contexte culturels devraient orienter le programme d’activités d’engagement, car il faut considérer le type de recherche exclusive qui pourrait être nécessaire pour combler les lacunes en matière d’information ou pour améliorer notre compréhension du marché. Selon nous, une approche axée sur les chiffres ne serait pas adéquate. 

Les activités d’engagement comme moyen de gérer le risque systémique

La portée d’un programme d’activités d’engagement réfléchi couvre généralement un nombre de sociétés beaucoup plus grand que le nombre de sociétés qui figurent sur la liste des placements potentiels de l’équipe. Cela peut sembler contre-intuitif, mais une équipe ESG chevronnée devrait être en mesure de repérer les sociétés qui sont stratégiquement importantes pour un secteur ou, parfois, pour le marché dans lequel elles sont établies. Dans ces cas, il est important d’interagir avec ces sociétés, qu’elles fassent partie de nos portefeuilles ou non, parce qu’elles présentent un risque systémique potentiel qui pourrait avoir une incidence négative sur les résultats de nos placements et en matière de développement durable.

Les programmes d’activités d’engagement doivent être plus actifs que passifs

Selon nous, les activités d’engagement ESG sont par défaut actives, car elles nécessitent habituellement des recherches sur le terrain et des rencontres en personne. S’ils sont bien exécutés, les programmes d’activités d’engagement pourraient être considérés comme un prolongement naturel du processus de recherche ascendant et actif qui soutient les décisions de placement. À mesure que notre compréhension des facteurs de développement durable s’affine, il devient de plus en plus évident pour nous qu’il est presque impossible de créer un profil risque-rendement complet pour chaque émetteur sans une étroite collaboration entre l’équipe des placements et l’équipe ESG. À Gestion de placements Manuvie, nous veillons à ce que les membres des deux équipes soient présents chaque fois que nous avons l’occasion de mener des activités d’engagement. Il y a de fortes chances que l’équipe des placements connaisse déjà très bien la société que nous rencontrons et qu’elle ait une excellente compréhension de ses défis en matière de développement durable. D’autre part, l’équipe ESG peut tirer parti de son expérience, fournir des commentaires constructifs sur les solutions proposées et donner des idées qui pourraient être utiles. 

Nous croyons également qu’il est important que les investisseurs comprennent que la façon dont les sociétés de placement à gestion active abordent les activités d’engagement diffère de celle des sociétés qui pratiquent une gestion passive des placements. Naturellement, les équipes ESG des sociétés de placement à gestion passive travaillent habituellement de façon indépendante et sont, par défaut, isolées du processus de placement. Par conséquent, elles ont tendance à évaluer les sociétés auprès desquelles elles mènent des activités d’engagement sous l’angle du développement durable et peuvent avoir une compréhension pratique limitée des défis auxquels ces sociétés font face à l’échelle locale. Bien que cela ne signifie pas que leurs activités d’engagement ne puissent pas être efficaces, nous croyons qu’une telle approche peut favoriser une dépendance excessive aux données ESG (qui sont rarement cohérentes), ce qui peut mener à passer à côté du contexte culturel et des nuances locales qui définissent habituellement les défis ESG. 

Plus précisément, nous pensons que cette approche pourrait ne pas convenir aux placements durables en Asie. La région regroupe des économies hétérogènes, chacune à une étape différente du cycle de développement, sans parler des défis en matière de développement durable propres à chacune.

Des activités d’engagement au discernement – séparer le bon grain de l’ivraie 

Il devrait maintenant être clair qu’à notre avis de solides activités d’engagement en matière de développement durable sont essentielles pour lutter contre l’écoblanchiment; cependant, nous pensons également que les principes de base en matière de placement peuvent aider les investisseurs à distinguer les occasions véritablement liées au développement durable des occasions moins authentiques.

1 Contrôle préalable

Le contrôle préalable joue un rôle central dans tout processus de placement ascendant; son importance est sans doute encore plus grande lorsqu’il est question de placements durables. Dans la pratique, il faut se poser des questions et ne rien prendre pour argent comptant – de la façon dont l’émetteur a l’intention d’utiliser les fonds recueillis par l’émission d’obligations aux avantages de son projet pour la société, en passant par la manière dont ces prétendus avantages seront mesurés, et par qui. Les définitions et les termes sont importants, car ils déterminent ce qu’une organisation devra faire pour atteindre les objectifs ESG proposés, les processus utilisés et les normes qu’elle devra respecter. Encore une fois, l’ambition joue un rôle important : les sociétés devraient-elles utiliser les obligations durables pour financer des objectifs ESG qu’elles sont déjà sur le point d’atteindre? Les investisseurs devront inévitablement porter un jugement qualitatif à un moment donné, mais selon nous, une saine dose de scepticisme ne peut pas nuire. 

2 Rigueur 

Une obligation durable admissible qui passe l’étape du contrôle préalable ne constitue pas nécessairement un bon placement. Il est important que les investisseurs évaluent si les obligations répondent aux besoins de diversification et au profil risque-rendement de leur portefeuille. Ils doivent également évaluer si elles sont conformes à leur philosophie et à leur objectif de placement. C’est là qu’un processus de placement et des procédures de gestion des risques établis peuvent être utiles. En tant qu’investisseurs à long terme, nous pensons qu’il est important de ne jamais perdre de vue la situation dans son ensemble et de rester fidèles à la philosophie de placement établie. 

3 Connaissances 

Il s’agit d’un domaine en constante évolution. Des définitions, des normes et des lois sont tout le temps rédigées, débattues et convenues. Les investisseurs qui investissent dans une région (p. ex., en Asie) devront comprendre comment les normes et les lois diffèrent d’un marché à l’autre et avoir une bonne idée de l’orientation que prendront les choses. Il est également essentiel de suivre l’évolution du secteur – de nouvelles façons de mesurer les cibles qualitatives et de nouvelles itérations d’obligations durables pourraient émerger, ce qui pourrait nécessiter une révision des approches de placement existantes. 

Soyons clairs, ce que nous avons décrit ne représente que la pointe de l’iceberg – il ne s’agit pas d’une approche normative ni exhaustive. Les meilleures pratiques ESG évoluent constamment, et il est normal que les investisseurs à long terme repensent constamment la façon dont ils évaluent les questions ESG.

Notre approche des occasions de développement durable  

Évaluation des titres

Nous croyons qu’il est important de nous faire notre propre opinion sur la crédibilité des obligations vertes ou liées aux facteurs ESG – il s’agit d’un processus minutieusement détaillé, qui nécessite un degré élevé de collaboration entre notre équipe, dont les membres se trouvent dans dix des principaux pays d’Asie, et notre équipe de recherche des obligations asiatiques qui a la capacité d’effectuer des recherches sur le terrain dans six marchés de la région. Nous cherchons à harmoniser nos pratiques avec les meilleures pratiques à l’échelle mondiale, y compris les principes applicables aux obligations vertes et aux obligations sociales de l’International Capital Market Association. Nous prenons également connaissance des évaluations externes des fournisseurs de données ESG qui offrent une assurance, des avis externes, une vérification ou une certification de l’application des Climate Bonds Standards. Cependant, même si une obligation fait l’objet d’un examen externe, nous pourrions ne pas la considérer comme admissible au portefeuille si nous ne pensons pas la société crédible. 

Évaluation de l’émetteur

Selon nous, il est essentiel d’évaluer l’émetteur d’obligations (et l’émission d’obligations elle-même) dans le contexte de l’ensemble des engagements de l’émetteur et de sa stratégie de développement durable. Nous aurions tendance à éviter les émissions de titres qui pourraient permettre à une société de tout de même développer d’autres activités à forte intensité carbone. De même, nous pensons qu’il est important d’évaluer une émission à des fins générales au moyen de cibles de développement durable à la lumière des ambitions globales de l’émetteur. 

Processus supplémentaire 

Nous croyons qu’il est important de collaborer avec nos partenaires bancaires pour promouvoir les meilleures pratiques, afin qu’ils ne proposent au marché que des émissions appropriées (c.-à-d. que les émetteurs doivent comprendre la fonction des obligations durables et que la structure des obligations doit être crédible). Cela a donné lieu à la création d’un canal de communication informel dans le cadre duquel nos partenaires bancaires nous demandent des conseils sur la meilleure façon de structurer une émission d’obligations afin qu’elle cadre avec les meilleures pratiques à l’échelle mondiale, sans divulguer de renseignements concernant ce sur quoi ils travaillent.

COP26 – Réduire l’écart entre les attentes et la réalité

Selon nous, les attentes et l’enthousiasme augmentent à l’approche de la COP26, et ce, pour de bonnes raisons. Les engagements déterminés et pris par chaque pays – qui traduisent les efforts mis en œuvre pour réduire les émissions de carbone et s’adapter aux répercussions des changements climatiques dans chaque pays – ainsi que les engagements officiels des grandes entreprises pour atteindre la carboneutralité sont encourageants. La pandémie de COVID-19 semble avoir recentré les efforts collectifs sur les questions environnementales, et le plus récent rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat a assurément rendu l’intervention urgente.

Cependant, il est important pour nous tous – investisseurs, dirigeants politiques et grand public – de reconnaître que même si tous les signataires de l’Accord de Paris ont rempli leurs engagements, nous sommes encore loin d’être en mesure de limiter le réchauffement de la planète à moins de 2 °C. Selon nous, un certain nombre de choses doivent se produire pour que nous puissions atteindre cet objectif.

Tout d’abord, il faut ajouter un niveau de granularité aux engagements des pays et des entreprises : maintenant que les dirigeants politiques et les dirigeants d’entreprise ont défini les objectifs, ils doivent expliquer comment ils vont y parvenir – les déclarations d’intention ne suffisent plus, des plans d’action détaillés sont nécessaires. Deuxièmement, il est urgent d’élargir la portée de notre ambition collective. La situation exige une approche véritablement ambitieuse pour lutter contre les changements climatiques et relever les défis en matière de développement durable; atteindre des objectifs diplomatiquement peu ambitieux est un luxe que nous pouvons difficilement nous permettre. Troisièmement, les décideurs devraient reconnaître le rôle que les marchés financiers mondiaux ont à jouer dans ces efforts et travailler ensemble pour éliminer les obstacles potentiels. L’un des objectifs de la COP26 est de mettre en place un cadre complet qui permettra au secteur des services financiers d’affecter le capital, de gérer les risques et de saisir les occasions qui se présenteront sur la voie de la carboneutralité. Il s’agit d’un projet qui exigera un niveau extraordinaire d’innovation à tous les niveaux des marchés financiers, et les décideurs doivent travailler en étroite collaboration pour que ça se produise.

Comme nous l’avons mentionné plus tôt, bien que certains points nécessiteront une attention particulière, nous croyons qu’il est possible d’obtenir des rendements supérieurs à ceux des indices tout en œuvrant pour atteindre des objectifs ambitieux de développement durable. En fait, après avoir passé la majeure partie des deux dernières années à explorer le marché asiatique des obligations durables, nous sommes plus que jamais convaincus que ces deux objectifs ne sont pas incompatibles. L’équipe des obligations asiatiques a appris ce que nous croyons être une meilleure façon de penser aux risques et de les prendre en compte.

En d’autres termes, nous croyons que l’intérêt marqué des investisseurs pour les placements durables offre aux décideurs mondiaux un excellent contexte pour faire progresser le développement durable. Le marché asiatique des obligations durables, en particulier, pourrait jouer un rôle important pour répondre à l’augmentation des problèmes de développement durable; toutefois, sans ambition, nous pourrions encore manquer notre coup. Pour reprendre le titre d’un article économique souvent cité que nous trouvons incroyablement à propos à l’heure actuelle, les grands exploits sont rarement le résultat d’un manque d’ambition²⁵. Selon nous, les décideurs et les investisseurs auraient intérêt à garder cette phrase à l’esprit.

1 « Sustainable finance review », premier semestre 2021, Refinitiv, 19 juillet 2021. 2 « Sustainable finance review », premier semestre 2020, Refinitiv, juillet 2020. 3 « Investment Insights 2021: Global Institutional Investor Survey », MSCI, janvier 2021. 4 « Statement by H.E.  Xi Jinping President of the People’s Republic of China At the General Debate of the 75th Session of The United Nations General Assembly », ministère des Affaires étrangères de la République populaire de Chine, 22 septembre 2020. 5 « Remarks by President Moon Jae-in at Pan-Government Strategy Meeting for Carbon Neutrality », english.president.go.kr, 27 novembre 2020. 6 « Telephone Talk between Prime Minister SUGA Yoshihide and United Nations Secretary-General António Guterres », ministère des Affaires étrangères du Japon, 27 octobre 2020. 7 « Indonesia Aims to Reach Net Zero Emissions by 2060 or Sooner », Jakarta Globe, 19 août 2021. 8 « China’s green bond catalog ousts coal to draw global investors », Bloomberg Intelligence, 29 avril 2021. 9 « China, EU Set to Agree on Green Finance Definitions by Year-End, Official Says », Caixin Global, 28 juin 2021. 10 « Energy Policy: Supporting Low Carbon Transition in Asia and the Pacific », Banque asiatique de développement, mai 2021. 11 « Budget 2021: Government to issue green bonds on certain public infrastructure projects », Business Times, 16 février 2021. 12 « India’s renewable capacity crosses 100 gigawatts », Hindustan Times, 13 août 2021. 13 « PM Modi Announces Hydrogen Mission, Self-Reliance In Energy By 2047 », NDTV, 15 août 2021. 14 « Full text of Xi Jinping’s report at 19th CPC National Congress », chinadaily.com.cn, 4 novembre 2017. 15 Refinitiv, 19 juillet 2021. 16 « ADB Issues Gender Bonds in Canadian Dollars and Australian Dollars », Banque asiatique de développement, 22 avril 2021. 17 « IFC commits $399 million to Philippine projects », BusinessWorld, 19 août 2021. 18 « Sustainability-Linked Bond Principles », International Capital Markets Association, juin 2020. 19 « Wall Street’s ESG Loans Charge Corporate America Little for Missed Goals »,  Bloomberg, 8 septembre 2021. 20 « World Energy Outlook 2020 », Agence internationale de l’énergie, octobre 2020. 21 « Asia and the Pacific: renewable energy status report », Banque asiatique de développement, juin 2020. 22 « Transition Washing’ Is the Newest Sustainability Dodge », Bloomberg, 12 mai 2021. 23 « Shareholder Engagement on Environmental, Social, and Governance Performance », Journal of Business Ethics, 20 juillet 2021. 24 « Asia Pacific’s Race to Net-zero: CDP’s Regional Analysis of 2020 Corporate Environmental Disclosures », cdp.net, 13 mai 2021. GIFCC signifie Groupe de travail sur l’information financière relative aux changements climatiques. Il s’agit d’un cadre d’information financière que les sociétés peuvent utiliser pour communiquer aux investisseurs, aux prêteurs et aux tarificateurs d’assurance les renseignements concernant les risques climatiques auxquels elles font face. 25 « SDGs : great feats are rarely a product of lowered ambition », nature.com, 17 août 2020.