Investir dans la nature : mesurer ce qui compte

• Les terrains forestiers et l’agriculture donnent aux investisseurs les moyens d’atteindre leurs objectifs relatifs à la durabilité, à l’impact, au carbone et au climat.
• Pour que les investisseurs croient être en mesure d’atteindre ces objectifs, il est essentiel d’assurer le suivi et de rendre compte de manière transparente de la gestion des dépenses en capital naturel.
• La crédibilité, l’expérience et la capacité à collaborer permettent aux gestionnaires d’actifs de mesurer de manière uniforme leurs réalisations en matière de mise en œuvre d’une gestion durable des terrains forestiers et des terres agricoles, opérant ainsi un changement réel et positif.

La contribution cruciale des investissements dans les terrains forestiers et les terres agricoles pour atteindre les objectifs de développement durable (ODD) des Nations Unies est de plus en plus reconnue. Il faudra définir, mesurer et communiquer les bénéfices encourus de manière cohérente, vérifiable et transparente. Une certification tierce crédible permet aux gestionnaires de terrains forestiers et de terres agricoles de prouver que les pratiques de gestion durable intégrée et d’agriculture régénératrice donnent de la valeur et entraînent des résultats favorables en matière environnementale, sociale et de gouvernance (facteurs ESG). Notre expérience nous a montré que la valeur financière est indissociable d’une bonne gérance; et le rendement des placements de notre clientèle, ainsi que notre avenir commun sur la planète, en dépend.

La gérance comme création de valeur

L’intérêt pour les investissements durables a explosé. Bien que certains considèrent la durabilité comme un facteur fondamental de la création de valeur, d’autres la voient comme une étiquette superficielle qu’utilisent les gestionnaires d’actifs pour distinguer leurs produits.

De bons incitatifs visent à séduire ce segment en pleine expansion, ce qui peut parfois susciter des déclarations exagérées que l’on appelle « écoblanchiment ». Bien effectué et correctement documenté, l’investissement durable peut cependant atténuer les changements climatiques, le déclin de la nature et les inégalités socioéconomiques.

Durable, par rapport à quoi?

La communauté financière a compris que les actifs réels biologiques, comme les forêts et les exploitations agricoles, sont des placements dignes d’intérêt, non seulement pour la diversification du portefeuille, les revenus et l’appréciation des prestations qu’ils peuvent offrir, mais parce qu’ils ont également la capacité de rendre des services environnementaux et sociaux concrets, comme la séquestration de carbone et l’offre d’emploi dans les zones rurales. Tandis que certains de ces services peuvent être monnayés, ce qui augmente le rendement du capital investi, ceux qui ne peuvent pas l’être profitent quand même à la société dans son ensemble.

Chez Gestion de placements Manuvie, nous suivons des pratiques durables et d’agriculture régénératrice depuis des dizaines d’années, et nous créons des mesures et en faisons le suivi afin de valider et de documenter ces pratiques, notamment par la certification tierce. Les investisseurs se servent de plus en plus de ces types de mesures pour évaluer la façon dont ces pratiques contribuent à la création de solutions axées sur la nature pour lutter contre les changements climatiques et les autres problèmes environnementaux.

Mais, dans le monde, quelles sont les activités financées au nom de l’investissement durable, et comment faire la distinction entre ce qui est vraiment écologique et l’écoblanchiment? Il n’est pas facile de répondre à cette question, comme en témoignent les divers problèmes d’information liés au règlement Taxonomie de l’Union européenne ou les débats actuels sur les marchés du carbone sur ce qui compte ou non comme investissement durable.

En définitive, la question fondamentale au cœur de la définition de l’investissement durable est : durable par rapport à quoi? Certains définissent l’investissement durable par ce qu’il n’est pas. La chose la plus importante n’est peut-être pas la précision ou les chiffres, ou encore la capacité d’analyser, mais plutôt de se demander si l’investissement est important et significatif, et ce qu’il signifie ou non en fin de compte.

Tout ne peut pas être mesuré, et les mesures ne sont pas toutes importantes

Alors, comment mesurer adéquatement les effets positifs ou négatifs des terrains forestiers et des terres agricoles sur leurs collectivités et environnements locaux? Voici les mesures couramment utilisées :

• Acres sous gestion
• Acres certifiés selon des normes tierces
• Quantité d’aliments produits
• Pourcentage ou contribution financière au PIB local ou régional
• Nombre d’emplois créés
• Réduction de la consommation de combustibles ou d’eau
• Tonnes de carbone séquestré
• Crédits de carbone vendus

Bien que chaque élément soit utile, aucun en soi ne permet de déterminer la véritable durabilité. Ce que nous appelons la véritable durabilité met les mesures dans un contexte approprié, donne un aperçu de ce qui est important et a des incidences importantes et instantanées. Les indicateurs de rendement clés peuvent aider à évaluer les progrès vers ces objectifs d’un programme de durabilité.

Une mesure n’est qu’une mesure, mais un indicateur de rendement clé est une mesure ayant un sens.

À quoi ressemble la distinction en pratique? Le discernement peut dépendre de la différence entre un chiffre brut et un pourcentage; par exemple, le nombre d’acres bénéficiant d’une certification de pratique durable par un tiers est une mesure, mais le pourcentage de terres du gestionnaire certifiées par un tiers est plus significatif. Un gestionnaire A dont 19 000 acres des 20 000 acres sous gestion sont certifiés exerce ses activités de manière plus durable (95 %) qu’un gestionnaire B qui a 1,5 million d’acres certifiés sur ses 2 millions d’acres (75 %). Toutes choses égales par ailleurs, le gestionnaire B a une marge d’amélioration supérieure à celle du gestionnaire A.

Il en va de même pour l’eau, les émissions de gaz à effet de serre (GES) et la biodiversité :

• Eau : La quantité absolue d’eau économisée n’est pas aussi significative que le pourcentage de réduction de l’empreinte aquatique du gestionnaire.
• Émissions de GES : Le nombre de tonnes de CO₂ évitées, réduites ou supprimées est moins important que le pourcentage de réduction de l’empreinte carbone du gestionnaire.
• Biodiversité : Le nombre d’espèces menacées ou en voie de disparition sur les terres gérées est moins important que les plans en place pour préserver l’habitat.

De manière semblable, il est maintenant courant dans l’investissement durable que les gestionnaires et les entreprises citent des ODD particuliers auxquels leurs placements contribuent. Mais citer n’est pas mesurer. La conformité aux ODD suscite une prise de conscience du potentiel de l’effet d’un investissement, mais une simple citation n’a aucun impact. Allonger la liste des ODD adoptés ne favorise pas nécessairement un impact plus fort; il faut d’abord tenir compte de l’importance d’une mesure pour le gestionnaire. Il est possible de mieux mesurer les progrès liés à chacun de ces objectifs en choisissant d’abord les ODD les plus importants pour une entreprise de placement dans les terrains forestiers ou les terres agricoles et en attribuant une importance à chacun d’entre eux.

Si une telle approche semble difficile, c’est parce qu’elle l’est. Les programmes de certification de durabilité peuvent être une solution partielle aux difficultés liées à l’établissement de mesures significatives des contributions réellement apportées aux ODD.

Les programmes de certification de durabilité tiers définissent l’importance en fonction d’un secteur, arrêtent des principes et des objectifs clairs et pertinents pour ce secteur afin de travailler de manière durable, déterminent un éventail de pratiques qui peuvent être utilisées pour réaliser ces principes et objectifs, puis évaluent la mesure dans laquelle ces pratiques sont, en fait, suivies. Le processus d’audit externe de la certification garantit une rigueur et la vérifiabilité des déclarations faites en matière de durabilité. Le pourcentage d’indicateurs de rendement clés certifiés peut revêtir une signification plus grande grâce à la validation des résultats d’une importante quantité de données fournies simplement pour avoir des données.

Au-delà des statistiques et des mesures qu’une entreprise déclare et de la manière dont elle utilise ces statistiques pour se valoriser, il est impératif d’examiner ce qu’elle fait, ce qu’elle a fait et ce qu’elle s’engage de manière crédible à faire à l’avenir. La certification peut offrir aux investisseurs des renseignements précieux sur les pratiques durables de leurs gestionnaires de placements dans les terrains forestiers et les terres agricoles et sur le véritable impact de leurs placements.

Qu’est-ce qui permet de mieux prouver un engagement à l’égard de la durabilité?

La gestion des placements intégrée favorise la cohérence des intérêts, de la protection des actifs et de la sécurité de l’information, et encourage également une culture de création de valeur continue. La proportion de nos terres gérées certifiées par des tiers est l’une des meilleures preuves de nos engagements à l’égard de la durabilité. Nous favorisons des normes de durabilité axées sur les résultats comprenant un élément d’amélioration continue. Les programmes de certification forestière par un tiers, comme la Sustainable Forestry Initiative (FSI) et le Forest Stewardship Council (FSC), sont apparus au milieu des années 1990 et sont devenus une pratique courante en matière d’investissement dans les terrains forestiers. Aujourd’hui, nous faisons certifier tous les investissements dans les terrains forestiers exploitables admissibles à au moins un programme de certification crédible. Bien que ce soit possible dans le secteur des terrains forestiers exploitables, ça ne l’était pas pour l’agriculture jusqu’à récemment.

Pour en savoir plus sur chacun de ces programmes de certification, visitez leur site Web : Sustainable Forestry Initiative, Forest Stewardship Council, Leading Harvest.

Nous avons collaboré avec d’autres entreprises du secteur et des organismes sans but lucratif pour mettre au point la nouvelle norme de gestion des terres agricoles de Leading Harvest (Farmland Management Standard), une norme de durabilité axée sur les résultats, conçue pour optimiser la gestion durable des terres agricoles dans le cadre d’un programme d’assurance complet pour tous les types d’exploitations agricoles. En 2021, la totalité1 de notre plateforme d’agriculture aux É.-U., soit plus de 300 000 acres, était certifiée par un tiers selon la norme qui vise une orientation délibérée et systématique vers des pratiques d’agriculture régénératrice qui peuvent améliorer la santé des sols et la biodiversité, ainsi que la séquestration de carbone. Notre engagement est de rester entièrement certifiés aux États-Unis et d’augmenter notre superficie certifiée à 100 % de notre portefeuille mondial complet.

Nous définissons le succès comme une amélioration continue, concrète et significative

Nous nous réjouissons de ces développements et de l’intérêt des investisseurs dans l’assurance par des tiers du degré de gestion durable associé à leurs investissements dans les terrains forestiers et les terres agricoles. Nous restons conscients que la certification n’est pas la panacée. Sur les 31 % (ou 1,15 milliard d’hectares [ha]) de forêts affectées mondialement à la production, seuls 37 % (426 millions d’hectares) possédaient une certification de gestion durable en 2019, selon un rapport de l’ONU, c’est-à-dire seulement 11 % des forêts dans le monde. En matière d’agriculture, les certifications mondiales restent morcelées et les statistiques, moins nombreuses. Nous soutenons le programme de Leading Harvest pour contribuer à une certification mondiale. Les progrès sont rapides, et la certification sert aujourd’hui d’assurance de durabilité; investir dans des forêts et des terres agricoles certifiées indique aux investisseurs qu’ils ont fait un placement durable ayant une incidence positive.

Note de la rédaction : Cet article a été publié à l’origine sur le site Agri Investor, le 1^er avril 2022.